3 (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 3

Интересным результатом второй серии исследования стало уточнение типов осмысления выбора для ситуаций разной степени значимости. Было показано, что для «судьбоносного» выбора можно выделить группы респондентов, отличающихся по степени удовлетворенности выбором, тогда как для «повседневного» выбора — по степени основательности и самостоятельности.

В третьей серии исследования, проведенной на выборке более 1000 испытуемых, с использованием анализа латентных профилей было выявлено 3 группы респондентов, отличающихся по параметрам субъективного конструирования выбора: один профиль «субъектного» выбора и два профиля «спонтанного» выбора. Сравнение респондентов, относящихся к разным профилям, показало, что испытуемые, относящиеся к профилю «субъектного» выбора, демонстрируют более высокую толерантность к неопределенности и более высокую удовлетворенность жизнью. При этом между двумя другими профилями <«спонтанный» выбор) значимых различий по данным личностным характеристикам обнаружено не было.

ш В Заключении диссертационной работы автор формулирует основные выводы исследования и обобщает полученные результаты, отмечая, что параметры осмысления выбора связаны с результатом выбора, поведением выбирающего и различными характеристиками личности. Также отмечается, что ситуации разной степени значимости имеют различное тематическое содержание. При этом в исследовании удалось выявить два типа осмысления выбора (субъектный и спонтанный), связанные с такими личностными особенностями, как толерантность к неопределенности и удовлетворенность жизнью. Несмотря на положительную оценку диссертационной работы А.Х. Фам, к ней можно высказать ряд замечаний: 1.

В теоретической части работы обсуждается дихотомия когнитивного и экзистенциального подходов к изучению выбора, при этом подчеркивается неполнота когнитивных исследований принятия решений с точки зрения их личностной регуляции. Однако в отечественной психологии есть опыт теоретико-методологического разрешения данной дихотомии, основанный на развитии идей опосредствования и единства интеллекта и аффекта в психологической регуляции. В рамках данного подхода рассматривается опосредствование актов выбора актуально складывающимися регулятивными системами, включающими как когнитивные так и личностные компоненты, Более подробный анализ данного направления исследований мог бы обогатить теоретический обзор и быть использован для расширения интерпретаций полученных результатов.

В эмпирической части работы параметры субъективного конструирования выбора методически являются ретроспективными оценками процесса и результата выбора. Это обусловлено объективной сложностью исследования значимых жизненных ситуаций и механизмов выбора в них. Однако для подобной интерпретации требуется дополнительное обоснование связи процесса и результата деятельности 11 с их репрезентацией в автобиографической памяти и оценкой посфактум. 3. Установленные эффекты влияния последовательности описания значимой и незначимой ситуации на параметры субъективной оценки выбора объясняются как локальные экспериментальные факторы и не привлекаются для интерпретации основных результатов. При этом выявленные эффекты косвенным образом отражают процесс реконструкции соответствующей ситуации в сознании испытуемого и проясняют соотношение эффектов функционирования автобиографической памяти и собственно деятельностных характеристик в исследуемых показателях выбора, 4.

При интерпретации результатов анализа личностной регуляции выбора в ситуациях разной субъективной значимости не рассматривается такой параметр различия выбора в этих ситуациях как степень осознанности/автоматизирован ности, о котором идет речь в теоретической части работы. При учете данного параметра оценка «повседневного» выбора может рассматриваться как результат актуального смыслообразования при выполнении инструкции (в силу предыдущей автоматизации выбора и отсутствия необходимости его осмыслять), тогда как оценка «судьбоносного» выбора с большей вероятностью является результатом предыдущего осмысления ситуации в контексте жизни человека.

5. В третьей серии исследования не были предложены содержательные названия для трех выделенных профилей осмысления выбора, хотя данный результат фиксирует существенные индивидуальные различия между респондентами, инвариантные для всех параметров оценки выбора. Допущена опечатка в рис, 2: на оси Х вместо профилей осмысления выбора отмечен уровень значимости ситуации, в связи с чем возникают Заключенпе Диссертация Фам Анны Хунговны на тему «Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости» соответствует требованиям п.9 Положения о присуждении ученых степеней (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №342), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук, а ее автор — А.Х. Фам — заслуживает присуждения ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии.

Кандидат психшюгических наук, доцент кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета консультативной н клинической психологии ГБОУ ВПО МГППУ % М.А. Чумакова Контакты; сЬлпа1соча шаг1 а ша)1.сош тел.: +7 1916) 378-55-03 127051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 29 тз существенные трудности в соотнесении рисунка с результатами, обсуждаемыми в тексте. Высказанные замечания не снижают обшей положительной оценки диссертационного исследования, которое является законченной, самостоятельной и выполненной на высоком уровне научной работой.

Автореферат в полной мере отражает текст диссертационной работы; публикации А.Х. Фам (4 нз которых в журналах из перечня ВАК) содержательно соответствуют диссертации и достаточно полно представляют основные результаты исследования. .