3 (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости)

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА кандидата психологических наук, доцента кафедры индивидуальной и групповой психотерапии фак1яьтета консультативной и клинической психологии ФГОУ ВПО МГППУ вЂ” Чумаковой Марии Алексеевны — о дпссертапии Фам Анны Хунгавны на тему «Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости», представленной на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.01 — Общая психология„ психология личности, история психологии ~психологическпе науки). Актуальность представленного диссертационного исследования связана с усиливающимся интересом к проблематике механизмов решений и выборов человека в различных жизненных ситуациях.

1'азнообразие подходов к исследованию феномена выбора порождает многочисленные споры о границах применения категории «выбор» к различным ситуациям. Предпринятая автором попытка провести эмпирический анализ феноменологии ситуаций, относимых к ситуациям совершения выбора, представляется своевременной и отвечающей общей задаче развития психологии выбора и принятия решений. Также предлагаемое автором разделение ситуаций выбора по степени значимости, находящееся в фокусе исследования, актуально в контексте выделения субъективных компонентов регуляции выбора.

Научная новизна диссертационной работы связана с выделением двух типов осмысления выбора, различающихся параметрами его субъективной оценки; в авторской терминологии «субъектныю> и «спонтанный» выбор, Выявление инвариантности данной типологии применительно к ситуациям выбора разной степени значимости является новым результатом и позволяет в дальнейшем конкретизировать гипотезы о механизмах регуляции.

Также новизна работы обеспечивается результатами категоризации различных жизненных ситуаций, воспринимаемых как ситуации выбора, по степени их субъективной значимости. Эти данные могут быть использованы для построения различных методичсских процедур, моделируклцих ситуации выбора в экспериментальных условиях. Теоретическая значимость работы связана с обоснованием необходимости учета субъективной значимости ситуации при анализе психологической регуляции выбора.

Также представленная работа вносит вклад в описание критериев субъективной оценки выбора: использованные в работе параметры (основательность, бесконфликтность, самостоятельность и удовлетворенность итогом) гюзволяют дифференцировать различные типы осмысления выбора и выступают достаточно информативными показателями индивидуальных различий в этом осмыслении. Практическая значимость работы обеспечивается, во-первых, выявленной категорнзацией жизненных ситуаций выбора по степени их значимости, которая может быть использована при моделировании различных психологических интервенций, направленных на поддержку и развитие процессов принятия решений.

Также следует отметить, что методические приемы (опросник СКВ и анкета «Паспорт выбора»), позволяющие выявлять оценку конкретного выбора по различным параметрам, могут быть использованы как в исследовательских целях, так и в рамках организации психологического сопровождения лиц, находящихся в актуальной ситуации выбора. Достоверность н надежность результатов обеспечивается использованием адекватного методического инструментария, большим объемом эмпирических данных и использованием адекватных средств их качественного и количественного анализа.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 8 приложений; общий объем текста 180 страниц; список цитируемой литературы включает ЗОО источников, 81 из которых на иностранных языках; работа содержит 15 таблиц и 2 рисунка. Во Введении представлены основные характеристики работы: актуальность темы исследования, объект и предмер, цели, задачи и гипотезы исследования: раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая зна'шмость полученных результатов; приводятся основные положения, выносимые на защиту, В первой главе «Подходы к исследованию проблемы выбора» представлен теоретический анализ различных представлений о регуляции выбора. Первый параграф данной главы посвящен рассмотрению выбора как проблемы нравственного самоопределения.

Автор рассматривает проблему выбора в философии и религии !Ув. до н.э. — ХХ в. и дает характеристику представлениям о выборе в работах Аристотеля, христианских идеологов, философов Нового времени (Гоббс, Локк, Руссо, Фихте, Спиноза, Кант), русских философов (Шестов, Бердяев) и экзистенциальных философов «Кьеркегор, Бергсон, Ясперс, Хайдеггер, Аббаньяно, Сартр, де Унамуно, Бубер, Камю). В данном параграфе автор поднимает проблематику экзистенциальной функции выбора как способа доопределения человеческой «незаданностн» и выражения идеи свободы духа. Также в первом параграфе приводится описание исследований и теорий морального выбора. Автор рассматривает теорию нравственного развития Колберга, уровни нравственного выбора в работах Николаичева, повседневные моральные выборы в концепции Ариели и связи уровней самосознания личности с отношением к неопределенности в нсследованпи Чнгриновой.

Описанные философские и психологические концепции и результаты проведенных в рамках этих концепций исследований соответствуют рассматриваемой н работе проблематике, но остается не доситочно раскрытым, какие идеи экзистенциальной философии и психологии морали используются автором для дальнейшего построения теоретического анализа.

Второй параграф «Выбор квк принятие рационального решения: когнитивная традиция изучения выбора в современной пспхологии» посвящен анализу современных представлений о когнитивных составляющих регуляции выбора. В данном параграфе дастся общая характеристика непсихологическнх моделей принятия решений и рассматриваются собственно психологические теории принятия решений.

К ним были отнесены классификация принятия решений по типу решаемых задач Козелецкого, исследования видов принятия управленческих и групповых решений, классификация решений Тихомирова по процессу, опосредствующему принятие решения, исследования способности человека к решению задач и принятию решений Солнцевой, а тахже ряд теорий, рассматривающих принятие решений в контексте регуляции других процессов. Автор указывает различные области исследований принятия решений: от финансовой деятельности до врачебных и этических решений.

Обобщая проведенный анализ, делается вывод о том, что в теориях принятия решений индивидуально- личностные характеристики выбирающего субъекта понимаются очень узко и учитываотся только как интеллектуальные ориентиры. На примере сравнения взглядов Тихомирова и Петровского, автор обосновывает тезис, что а теориях принятия решений «усложнение ситуации выбора рассматривается именно в контексте усложнения его операциональной структуры, а не повылшния требований, предъявляемых к субъекту выбора как к яичности».

В данном параграфе тем самым вводится противопоставление понимания выбора как рационального акта нахождения объективно оптимального решения и выбора как целостной личностной активности (цоследний, соответственно, не попадает в сферу исследований когнитивного подхода). При этом на сегодняшний день анализ когнитивных исследований принятия решений позволяет констатировать теоретический переход от представлений об алгоритмическом характере выбора к представлениям о его личностном опосредствовании (Чумакова, 2013). В отечественной психолог~и основания для этого переформулирования были созданы в рамках концепции Тихомирова, реализующей принцип единства интеллекта и аффекта применительно к регуляции мыслитеяьной деятельности субъекта. Эти идеи получили развитие в концегщни функционально-уровневой регуляции решений и выборов Корниловой, также обсуждаемой во втором параграфе первой главы.

При описании данного подхода оказались не охваченными представления о ведущей (интегрирующей) роли самосознания в процессе регуляции принятия решения. Можно предположить, что анализ соответствующих теоретических представлений и сопуствующих им эмпирических исследований мог бы обогатить теоретическую часть исследования и быль использован для расширения возможных интерпретаций результатов. В третьем пара~рафе первой главы обсуждается выбор как экзистенциальный акт и эксзистенциальиая традиция изучения выбора. В данном параграфе описывается различение стратегий выбора и концепция жизнестойкости, предлагаемые Мадли, теория жизненных миров Василюка, метаимпликативная модель выбора Петровского, экзистенциально- аналитическая теория Лэнгле, теория целенаправленного поведения Наумовой, Описанные теории представлены достаточно развернуто и полно.

При этом ие достаточно раскрытым представляется соотнесение обсуждаемых идей друг с другом в контексте тематики исследования. Также обсуждаемая в данном параграфе модель Петровского, являющаяся формальной математической моделью выбора, несколько «выбивается» из общей логики противопоставления когиитивных и экзистенциальных подходов к принятию решений. Четвертый параграф «Выбор кан сложнан внутреннян деительностгм структурные подходы к исследованию выбора» посвящен анализу преимущественно отечественных подходов к регуляции выбора и поступков.

Рассматриваются представления Выготского о функции средств и условиях их применения в ситуациях принятия решений, анализ свободного поступка в работах А.Н. Леонтьева и его учеников, представления о волевой ре~уляции в работах С.Л. Рубинштейна, Иванникова. Отдельное место в данном анализе занимает подход к исследованию выбора в концепции Д,Л. Леонтьева, рассматриааощего выбор как внутреннюю деятельность. Описывается классификация выборов как простых (альтернативы и критерии их сравнения даны субъекту), смысловых (альтернативы известны, ио есть необходимость конструирования критерия сравнения) и экзистенциальных (сравнение альтернатив в общем козпексге принципиально невозможно).