3 (Проблемы субъективного вменения в уголовном праве)

добросовестного заблуждеиия в отношеюіи моральных требований, подлежащихучеты при правоприменении, - с другой.Во-вторых, эти Гфотиворечия в дашгом звене могут бьпъ из-за того, чтопредписания норм противоречат іфавствеіпіьш аспектам правоприменительнойдеятельности, либо эти нормы несовершенны в техішческом отношснии громоздки, противоречивы в своих составляющих частях, неконкретны приописании последствий. Последнее обстоятельство подгверждается, например,наличием слишком неопределенных оценочных понятий - не указывается нетолько размер, по и вид последствий (ч.2 ст.283, ст.ст.

224, 225,284, ч.З ст.285 УКРФ). В таких случаях даже формализация (количественная или смысловая)происходиг на пракгике неоднозначно. И особенно тогда, когда на этот счет нетразъяснений Верховного Суда РФ или рекомендаций науки.Противоречия между требованиями морали и положениями уголовногоправа наблюдаются и в звене: "объекг правоприменения - субъекгправоприменения." Прежде всего, это касается субьекга правоприменения.Противоречия могут быть обусловлены, во-первых, личностными нравственнымикачествами правоприменителя (частично рассматривали).

Во-вторых, тем, чтоправоприменителю, порой, вопреки его внуіренним убеждениям, да и требованиямобщества, предписывают, например, постановления Пленума Верховного Суда РФ,поступать так, а не иначе. К примеру, постановление Пленума Верховного Суда РФот 22 марта 1966г. (в редашіии от 21.12.93г.) "О судебной практике по делам ограбеже и разбое." Оно повелевает: "Действия ѵчастника разбойного нападенияили грабежа, совершснные по предваригельному сговору группой лиц, подлежатквалификации соответственно по ч.2 ст.145, п."а" ч.2 ст.14б (груішой лиц. - ВЛ.)УК РСФСР независимо от того, что остальные ѵчастники преступления в силуст.10 (малолетнего возраста.

- В.Я.) УК РСФСР или по другим предусмотреннымзаконом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности(подчеркнуто нами. - В.Я.). Можно было бы привести примеры противоположногорода, когда вышестоящие судебные инстаіщии занимали позицию в сторонусмягчения ответствешюсти лиц за совершение той или иной группы преступлений.Кроме того, противоречия между моралью и правом моіут бьпъ обусловленыхарактером поведения, личностными качествами объекіа правоприменения.Обстоятельства, которые раскрывают особенности этих личностных качествдостаточно многочисленны.

Это и возраст, и эмоциональное состояние, и уровеньразвития его психики и т.д.             27Раздел ІЬ Основашія и элементы субъективного вменешіяХорошо гаве<лно,< что престуішое деяние прсдставляет собой единствообъективного. и субъективного, внутрешіего и внешнего, физического ипсихического в период его совершеішя. Без выяснения содержания субъекгивнойстороны преступления, анализа.

внуіреннего мира личности, совершившейобщественно опасное деяние, і целостно и правильно воссоздать и понять.происшедпіее невозможно,.Из зтого следует и ;іруган вывод - лишь на осііове учетапсихических мехаиизмов и процессов можно вменять липу те или иныеобстоятельства преступного деяния, давать им юрндичесю^то оценку и определятьпределы уголовной ответственности за них.Это и понятно, ибо субъективное,іраз,в6зникн5^, "...становится активнымфакгором, может оказывать обра-щое роздействие на окружающую среду и даже напородившие его причины" (Энгельс Ф.).

Мы полагаем, что вменять лицу те илииные обстоятельства совершенного. им общественно опасного деяішя можно лишь. тогда, когда они охватывались его психикой.Глава 1. Впііа - основа субъективного БмеііеыияКонечно же, юридическое значеіше психичсских составляющих различно.Первостепепное значение принадлежит вине. Вина является основнойсоставляющей частью психического при совершении преступления. Анализнаучной литературы по проблемам іины, действующего законодательствапоказывает многофункцибпальное назначение данной категории.Законодатель под виной понимаег не Только институт уголовного права глава 5, но и отождествляет ее с субъектйвньім вменением (этот вывод следует шЧ.2 СТ.5 УК РФ).

Кроме того, он рассматривает вину как непременное условиеуголовпой ответственности за совершение общественно опасного деяния (ч. 1 ст.5УК), выделяет ее как принцип уголовного права (название ст.5 УК) и назьшает ееодним из основных признаков в понятии преступления (ч.І ст,14 УК РФ).Еще более обширное функциональное назначение вины дается в наукеуголовного права. Разноречивости в понимашш вшіы способствует и законодателъ,так как ііе дает понятие вины в законе. Мы полагаем, что законодательноеопределение вины способствовало бы, во-первых, определению природы вшш какпсихического феномена.

Во-вторых, оно необходимо для выяснения того, что же             28образует содержаіше вшіы и ее сущность. В-третьих, оно необходимо длявыяснения того, к какому из элеменгов объективной стороны необходимоустаяавливать психическое отношение - к деянию, его последствиям илипресіуплению в целом? В-четвертых, это понятие пеобходимо дая уяснения того,является ли вина проявлением только осознанного или бессознательногопсихического, или же она есть результат взаимодействия того или другого? Впятых, оно пеобходимо для того, чтобы показать значимость вины в субъективномвменении.Мы исходим из того, что вшіа - зто правовая категория, обозначающая связьвнутрепнего мира человека с совершаемым противоправным деянием в видепсихического отношения к нему в определенных формах и являющаяся в силуэтого одним из оснований субъективного вменения, квалификации содеянного,определения содержания и пределов уголовной ответствешюсти.Если это докгринальное определение переложиіъ ііа язык закона, то УК РФможно было бы дополнить статьей следующего содержания.Статья 24*.

Поиятие вшпл."Вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественноопасному и уголовно-противоправному деянию, выражешіое в определенныхзаконом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственныхпроцессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием длясубъективного вменения, квалификации содеяішого и определения пределовуголовной ответственности."Из приведенных определений следует ряд выводов. Во-первых, этокатегория для обозначения субъекгивной реальности, имевшей место в периодподготовки или непосредственного выполнения противоправного деяния. Вовторых, это связь в виде психического отношения (подчеркнуто нами. - В.Я.).Мы считаем, что содержание вины, в конечном игоге, образуют ипредопределяют, через психические процессы, доминирующие отношенияличности.

Такими доминирующими отношениями при совершении социальнозначимых действий (в том числе и престушіых) выступают:а) отношение лица к другим людям, обществу в целом, его ценностям;б) отношеіше лица к себе, своим потребностям, интересам, наклонностям,привычкам, смыслу жизіш;             29в) отношеіше к конкретным іфедметам внешнего мира, предметам своегоудовлетворения через личностный смысл совсршаемого и его социальнойзначимости.:.Это отношение осуществляется осознанио, а само деяние выступает каксозпательный волевой акт. Вне сознания нет отношеіпія (выделено нами. - В.Я.).Огаоситься к кому-то или чему-то это означает выделить разумом предмет иобъект отношения.

Поэтому объяснить не только неосторожную вину, но иумышленную вину во многих преступлениях через и посредством раскрьггия еесодержания бессознательным психическим - несостоятелыіы. Попытка сбъяснитьсодержание вішы посредством бессознательного психического не является новойдяя уголовного права. Еще в 1903 году А.Д.Киселев выступал против того, что приумысле осознается социальная значимость совершаемого деяния. Уголовноправовая наука первых десятилетий советской власти и законодатель "пошлидальше" - вообщс отказались от института вины. В этот период для категории виныв законодательстве не оставалось места.

Ее место полностьго и целиком занятосоциальной опасностью деяния и деятеля.В последующем и законодатель, и наука уголовного права изменили своеотношеіше к вине. Мы исходим из того, что в процессе осозііаішя дажефакгической стороны деяния неизбежно происходит соотнесение лицом егодействий с предметом и объектом преступлепия, той обьективной обстановкой, вкоторой осуществляется действие.

Но нет предмета, обьекга или обстановкивообще. Они всегда конкретны, всегда имеют социальные, правовые, моральные,этические характеристики и оценки. Они тысячами нитей связаны с обществом.Любой факг имеет соответсгвующее общественное значение, несет на себесоциалыіую нагрузку, социальное содержание и предназначение.

Осознаниелюбого факта естъ в то же время и осознаіше отдельных его граней, сторон,социальных свойств и предназначений. Но коль естъ осозпаіше этих свойСтв факта,то должно быть и естъ отношсіше к ним личности через свои действия, ибосозпаіше: "Это действенность и избирательность, это не только отражение, но иотношение" (С.Л.Рубинштейн).Именно взаимодействие факгического с опюшенческими аспектами психикилица, совершающего деяние, и позволяет нам одни и те же по своей фактическойстороне явления в одном случае трактовать так, а в другом - иначе.

Благодаряэтому мы отличаем, например, изнасилование от интимной сэязи, убийства отлишения жизни при необходимой обороне и т.д.             30В предложенном пошшании вины выражение "психическое отношение"акцеігофует внимание на том, что и право иіггересует не любое проявлениепсихики человека, а в форме отношения, В прртивном случае само право теряло бысмысл. Адресовать правовые веления человеку, который не созиает их бессмыслица. Еще более несуразным было бы привлекать человека забессознательные действия к отаетствешіости и определять целью наказанияисправить личность, которая не понимает, за что ее нужно исправлять.Содержание вшш не исчерпывается осознанием обществегаіой опасности ипротивоправностн совершаемого.

Оно выражается и в предвидении последствий. Вуголовно-правовой литературе нет единства мнений среди ученых о том, какойинтеллекіуальный момент в содержании вины является доминирующим и вгенетическом плане первоочередным - сознание общественной опасностя(противоправноста) иля предвидение общественно опасных последствий?Вина это пе просто психическое отношение в виде осознания факга и егозначеішя или предвидение.