Отзыв официального оппонента (авт. Апресян В. Ю.) (Композициональность в лексической и синтаксической деривации разноструктурных языков)

Отзыв официального оппонента о диссертационном исследовании П.В. $ ращеикова «КОмпОзициОБАльнОсть В лнксическОЙ и синтАксическОЙ й;".Рин«ь1ии назнОстРУктУРны х ЯЗЫКОВ)>, представленной на соискание ученой степени доктора филологнчсскнх наук по специальности 10.02.20 — Сравнительно-историческое, *нпологнчсское и сопоставительное языкОзнание ььч диссертация П.в. Гращенкова посвящена одной из наиболее фундаментальных проблем семантики и вообще лингвистики — П1зоблемс композипнональностн.

Принцип композициональности со~л~~н~ формулировке Барбары Партн, к которОЙ аппелируст ав~ор диссертационного нес чсдования„состоит В том, что «значснис пслОГО есть функция значений его частей н способа их синтаксического комбинирования» 1раьтсс 1995: 3131. Принятие принципа компознциоиьльностн в качестве основного принципа языковой организации предполаГает наличие Общих правил ссмантичсскОГО Взаимодействия Всех значимых языковых единиц. Однако нсобходФНИО Отмет$гть, что Возможная Область применения, а В последние десятилетия и само сущсстаованис принципа композицнОнальности в качестве органнзукэщего принципа языка Являкпся Обьектамн бурных лингвистических дискуссий. Что Определяет аитуальнОФть рецензируемого диссертационного исследования.

К1)омс ТОГО. как отмечает автор, проблема композициональности в последнее время актуализировалась В связи с развитием методов автоматической обработки текста, н Выбором между алгоритмами, устроенными по композициональиому илн некомпозициональному принципу. Целью нсстедоваиня является изучение вопр~~а 0 применимости принципа ХОмпозипнональиости к тсм языковьпя явлениям, В првзксненин к которым В лнйгВистикс закрепился термин «конструкция». т.е., в тех случаях, ко~да языковое выражение нс может быть представлено как результат композиции своих частей.

Цель автора состоит в том, чтобы показнгь, чт0 как мннимУм РассматРивасмыс В днсссРтационном иссзедовании Явления мОггт бьгп» проанализированы В рамках последовательно компознпнОнального подхода. Кроме того, автор ~тавит пслььо провести ко1эрсктныс границы между лексиьи.скнм и синтаксическим ХОмпонснтамн В РассматРнвасмом им матеРиаьтс ДЯЯ достнжсннЯ этих целей аатОР ОРОВОлнт систематическое исследование материала ряда разноструктурньгх языков я терминах формального синтаксиса, используя прн этом методы синтаксической типсаогин и сопоставнтельной лингвистики.

НОВизна диссертации обусловлена тем,, что проблема ХОмпОЭИПИОнностн исследуется на инроком типологическом материале разноструктурних языков, причем в применении к качениям разных уровней языка. Ав~ор по~ледовательно применяет принцип компознцнональностн для обьясненнл механизмов Явленийь ХОТОРыс, казалось бы, Являют собОЙ примс1эы нарупьения этого принципа.

Кроме ТОГО, В рамках диссе1йапионного исследования б~~~е ~~дробно, чем зто ранее делал~~~ В лингвистической литературе. рассмагрнвазотся многие конкретные Языковые интерссныс проблемы 1напримср, изучение рсгулярнь~х правил, действутощнх прьн образовании сло~н~х слов. н сравнение их с синтаксическими: семантика и синтаксис русского генитнва качества: свойства русских Обосоолсииых ОборотОВ и мнОГнс другнс). Теоретичеснан зиачиместь диссертационного исследования П.В, Грап~снкова Определяется тем обстоятельством„чзо В нем на примере типологически и структурно обп~нрного языкового материала приведены убедительные аргументы В пользу применимости принципа компознпиональности к анализу пгирокого круГа разноуровневых языковых Явлений. Кроме ТОГО, продемонстрирована разинца В сГО функционировании Ба разных участках языка: м01зфолОГичсские правила сопос'ивнмы с сйктакснчсскими.

Однако ие зквивалентны им. Более тоГО. рецензируемое исслелованне Вносит теоретический Вклай В решение давнего лингвистического Спора об усвоении языка. Как Отмечает сам автор, «сушсствованис языковой Сп~собности, специфичной для человека н Отлнчазошей его от Лр гих биологических видов» и сводимой «к уменнзо человека комбинировать однотипные злементы и создавать из них Все бесконечное множество Высказываний, наделяя таяне ВысказываниЯ интерпретацией, иногда не име~ййей Отражения во Внеязыковой действительностия помогает «в числе прочего Обьяснить парадоксально быстрое и «качественное«усвоение язьжа ребенком н Отсутствие Гснешчсской предрасположенности к конкретному языку ) того или В НОГО зтнОсаа 1с. 19).

ПОмзп«0 перечисленного, В диссертационном нсслелОВаннн предложены интсресньк,* теоретические решения в Об~ас~и управления, иа примере управлявзп1их свойсгв йрилагйгельньо:, На~~н~ц, хотелось бы Отмспгть зиачзьмыс теоретические результаты В области регпения многих конкретных Языковых Проблем. в частности морфосинтаксиса сложных русских прилагательных, семантики н синтаксиса русско 0 генитиВВ качсстщ аргументной структуры русских прилагательных, семантики и синтаксиса русских обособленных Оборотов. Практнчеснан значимость лнсссрзвпионного исслелОВания состоит В разработке принципа применения композипионального подхода к анализу целого ряда морфосинтаксичсскнх и семантических явлении В типОлогнчсскн разных языках.

Предложенные В диссертационном нсслслованзти механизмы морфолоГичсского и синтаксического анализа могут быть использованы для лальиейппи исследований В зтом русле на материале ЛруГих языков и языковых явлении. Кроме ТОГО, Важным П1хпггнчсским результатом является созланньй ВВтОром прототип автоматической системы анализа русских сложных алов, приводимый в приложении 2 (с. 664- б221 и прелназначсннъй лля автоматического опрелелеиня морфологнческих признаков словоформы, 1избиення сложноГО слоВВ на части, а также определения семантических отношений между ними. Выдвигаемые утверждения предспвлаотся обоснованными, а полученные результаты — лостовсрнымн. Дисссрзация имеет прозрачнукз и логически Обоснованну«з композицню; разнообразнйй языковой материал под~с~~~ В легкой лля Восприятия форме; сложныс теоретические пострбсния изложены ясно, лОГично н Очень понятнО; количсствО Опечаток и стилистических Огрехов ИСВеликО.

Дополнительным дос Оинством диссертаций яВлястся ее хорошо разработанний справочный аппарат- она снабжена ие только списком литературы, ЙО и МИОГОчислсннымн другими указателями — списком используемых Глосс. указателем те1зминОВ. Внушителызым спискОМ упоминаемых и исследуемых языков и нскоторымн лруГНМИ. Гармоничным дополнением днссертапни служат два ггриложсния — инструкция по использованнзо Веба в качестве язь1кового корпуса н опнсапис уже упоминавшегося прототипа программы а~ализа Сложных слов.

М~о~~е предлагаемые Описания и решения изяп1ны и остроумны; приведем В качестве примера подробное Описание Особенностей Выражения и сферы действия Отрицания в ткзркских Языках 1с, 411-420)„а ~акже Тонкое н глубокое Описание семантических и синтаксических особенностей русского геинтива качества 1С. 504-5221. Вместе с тем — и зто неизбежно при анализе стол~ сложен. Спорной и многоаспектной проблемы как комис знциональность, в диссертационном исследовании имеется рял спорных утверждении, а тазокс некоторых неучтенных или недостаточно обьясненных моментов.

При агом ~~~~~~~ с~~зать., что зто Можно Отнести к Числу д~с~~и~~т~ рецензируемой диссертации, поскольку Она, безусловно. стим5лнруст размыпзления н диск) ссик, Итак, во-первых. можно высказать некоторые заме ания общетеоретнческого характера. 1) Некоторые положения, выносимые иа защитув прсдстав<ппотся ие вполне корректно сфОРмУлиРОВанньпяи. < Вк» положение «ПРинцнп композицко<<аль<<ости пйименим к словаРю, Суглеств)чот злемеиты лексикона, представляющие собой результат действия регулярнь<х правил построения и инте)зпретацинру может восприниматься как чересчур общее.

поскольку наличие узко~о круга композициональных явлений в лексике 1а в лиссерта<и<сипом исследовании рассматривается лишь небольшой н Относительно Четко ст1зукзурированный фрагмент огром«о<о множества лексико-семантических явлений) не позволяет говорить о применимости принципа компознциональности к анализу Всех лексических явлений, лаже в пределах ОЛИОГО Языка. В другой интерпретации оно может восприниматься как недостаточно ннформа'гивное, поскольку найдется не так много нсслелОвателей, в том числе работающих в рамках <грамматики конструкций (направления, в котором представлено в целом скептическое отношение к принципу композициональиости).

которые возьмутся утве)зждать, что лексика ие вал~ется системно ОРГВНИЗОВВННЫМ фРЯГМЕНТОМ ЯЗЫКа НЛИ ЧТО В НЕЙ ПОЛНОСПвЮ ОТСУГСТЯУКУГ ПРааича. Представляется, что вопрос о композишюнальностн не может быть однозначно и раз и навсегла разрешен в ту или иную сторону: безусловно, в языке содержится огромное количество Явлений, которые моГут быть алекВатио Описаны при помон<и правил, в том числе всякОГО рода СЕМаитИЧЕСКИХ СЛВНГОВв НО таКжЕ ИМЕЕТСЯ И ОГРОМНОЕ КОЛНЧЕСтаО ЯВЛЕНИйв КОТОРЫЕ НЕ ПОЛДКЮТСЯ тают рода анализу, 2) Положение О том, что ктермии «конс<рукция» ие имеет статуса теоретического «нструмента н ~~ляется описательна<м», также праде<Валяется спорным. Даже если принять зто положение применительно к проанализнрованному в диссертационном исследовании материалу, остается огромное прострч<нство не затронутых в диссертации лечений„относительно которых валидность коиструкционного подходе никак не опровергается.

Возможно, в качестве доказательства можно было бы рассматривать зкспериментальное исследование: известно, что подобного рода попытки прели)зинималнсь лля обоснования валклности конструкциоииого подхода; упомянем. Например, ряд работ Майкла Томаселло, посвященных усвоению ~~~~а детьми в контексте грамматики юнструкций.