Диссертация (Нейропсихологический синдром у больных с патологией мозолистого тела), страница 3

Появляется возможностьизучения функционального значения межполушарных комиссур, одной изкоторых является мозолистое тело.В диссертационном исследовании мозолистое тело рассматривается какструктура мозга и анализируется его роль в психике и поведении человека.13Донедавнеговременифункциональноезначениемозолистоготелаоценивалось исключительно как проведение нервных импульсов из одногополушария в другое.

«Собственной функции» (А.Р. Лурия, 1973) умозолистоготелавподавляющембольшинствеисследованийнепредполагалось. Автор осознаёт, что этот вопрос является дискуссионным.Так, в работе большее внимание уделяется именно мозолистому телу, а неего функциональным связям с другими комиссурами мозга. Во-первых, этосоответствует исторической логике исследований Луриевской школы попроблеме «мозг и психика». На начальных этапах изучения вклада каждоймозговойструктурыконцентрируетсянавпсихикуеёифункциях,поведениеаненачеловекаеёвниманиеанатомическихифункциональных связях с другими структурами4. В качестве примера можнопривести «псевдолобный» синдром, описанный при опухоли заднейчерепной ямки (А.П. Куцемилова и др., 1966).Во-вторых,унейропсихологическихисследований(особенноотечественных) мозолистого тела (и других комиссур) пока нет своейистории развития.

Единичные отечественные нейропсихологические работы(Л.И. Московичюте и др., 1982; Э.Г. Симерницкая, 1989; С.Б. Буклина, 2004)выполнены в традициях западных исследований Р. Сперри и М. Газзанигибез использования метода и основных понятий синдромного анализа,разработанногоА.Р.нейропсихологическиеЛурией.Зарубежныеисследованияфункцийклиническиемозолистоготелаиприинтерпретации результатов опираются больше на нейроанатомическиемеханизмыпсихики,аненанейропсихологические(собственноанализнейропсихологическихмеханизмов,психологические).В-третьих,поискиобъединяющих многообразные симптомы нарушения психических функцийБез такого «шага назад» невозможно сделать «шаг вперёд» и подойти к изучениюфункциональной роли комиссур мозга в психике (в том числе и в процессахмежполушарного взаимодействия) и поведении человека.414при патологии мозолистого тела, позволяет отойти от детальных описанийединичных случаев или от исследований конкретной патологии мозолистоготела.Важнееувидетьхарактерныесимптомы,объединяющиеразнообразную по этиологии и онтогенетическому патогенезу патологиюмозолистого тела.В-четвёртых, остаётся открытым вопрос о правомерности переносавыводов, полученных при исследовании больных с патологией мозолистоготела на людей со здоровой и нормально сформированной комиссурой.

Здесьтакже нет однозначного ответа, так как не существует общепринятыхнаучных представлений о критериях нормальной работы мозга. Тем неменее, одной из перспектив развития данной диссертационной работыявляется проверка полученных результатов на контингенте испытуемых,проходящих коррекционно-развивающее или восстановительное обучение.Такая работа уже проводится некоторыми специалистами (А.В. Семенович,2002; А.Л. Сиротюк, 2005)Цельюисследованияявляетсятеоретическое,эмпирическоеобоснование и анализ нейропсихологического содержания механизмовмежполушарного взаимодействия при патологии мозолистого тела.Объектом исследования выступает межполушарное взаимодействие уздоровых испытуемых и пациентов с патологией мозолистого тела.Предметом исследования является нейропсихологический синдромнарушения межполушарного взаимодействия у пациентов с различнойпатологией мозолистого тела.Гипотезы исследования:1.

Нарушения межполушарного взаимодействия, вызванные различнойпо этиологии патологией мозолистого тела, могут проявлятьсясимптоматикой, наблюдающейся при поражении левого и правогополушарий головного мозга.152. Нейропсихологический синдром патологии мозолистого тела можетиметь диссоциативную структуру, поскольку в него одновременномогут входить симптомы, обычно возникающие при патологииразличных отделов головного мозга.3. Диссоциативный характер сочетания симптомов может отражатьтриосновныхизмеренияпроцессаморфофункциональногоформирования головного мозга – вертикальное (снизу - вверх),горизонтальное (от задних отделов - к передним) и латеральное(справа - налево).4.

Нейропсихологический фактор межполушарного взаимодействия,обеспечиваемый вкладом мозолистого тела в психику и поведениечеловека, является интегративным и не относится к факторам,связанным с работой только одного из полушарий головного мозга.В соответствии с целями и гипотезами решались теоретические,методические, эмпирические задачи:1.

Провеститеоретико-методологическийанализистории,современного состояния и тенденций развития взглядов насимптомы, синдромы нарушения психики и поведения человека спатологией мозолистого тела.2. Провести анализ синдромов «расщеплённого» мозга и нарушениймежполушарноговзаимодействияприповреждении/патологиимозолистого тела, представленных в работах зарубежных иотечественныхнейропсихологов,наосновеметодологииотечественной нейропсихологии.3. Апробировать методики для исследования психических процессовпри различной по этиологии патологии мозолистого тела на основеметодологии отечественной нейропсихологии.4.

Обосновать специфику экспериментальных процедур и обработкиполученных в исследовании результатов.165. Провести клинико-нейропсихологическое исследование больных сразличной по этиологии патологией мозолистого тела, дополненноерядом экспериментальных методик для выявления спецификисимптомов нарушения высших психических функций.6. Провести экспериментальное исследование больных с различной поэтиологии локальной патологией правого или левого полушарияголовного мозга.7. Сопоставить результаты исследования больных с различной поэтиологии патологией головного мозга (правого, левого полушарийимозолистоготела),экспериментальныхполученныеметодикивпривыполненииходеклинико-нейропсихологического обследования, с результатами исследованияздоровых испытуемых, а также с результатами исследований,описанными в научной литературе.8.

Датьнейропсихологическуюквалификациюнаблюдаемымсимптомам у испытуемых с различной по этиологии патологиеймозолистого тела, их сочетанию и механизмам их возникновения.9. Выделить и охарактеризовать нейропсихологический синдромнарушения межполушарного взаимодействия при различной поэтиологии патологии мозолистого тела.10. Опираясь на принципы Луриевского синдромного анализа, датьсодержательнуюинтерпретациюролимозолистоготелавмеханизмах (факторах) межполушарного взаимодействия.Методологическимиосновамидиссертационногоисследованияпослужили представления постнеклассической рациональности о предметеисследования как сложной саморазвивающейся динамической системе (В.С.Стёпин,1989,2003,2009),продуктивноеприменениепринциповпостнеклассической методологии при решении теоретических и прикладныхзадач психологической науки (Ю.П.

Зинченко, 2011), представление осиндромном анализе Л.С. Выготского–А.Р. Лурии как системной модели17постнеклассическойрациональностипсихологическийсиндромсаморазвивающуюсясистемумногоуровневоминтегративномкакирассматривающейклинико-поликаузальнуюсложнуюсиндромообразующемобразовании(Ю.П.фактореЗинченко,какЕ.И.Первичко, 2012; Y.P. Zinchenko, E.I. Pervichko, 2012; J.E. Mezzich et al., 2013).Теоретическими основами работы послужили фундаментальныеположения отечественной психологии о культурно-исторической природепсихики человека и системном строении высших психических функций(Л.С.

Выготский, 1960; А.Р. Лурия, 1962, 1973), о единстве сознания идеятельности в психическом отражении (А.Н. Леонтьев 1959, 1977; С.Л.Рубинштейн, 1945, 1957), о принципах развития высших психическихфункций в онтогенезе (Л.С. Выготский, 1960; А.Р. Лурия, 1962, 1973),положения нейропсихологии и физиологии активности о динамическойцеребральной локализации высших психических функций; о нарушениивысших психических функций как об их дезинтеграции при патологии мозга;о факторном и синдромном анализе дефекта (Л.С. Выготский, 1927; П.К.Анохин, 1980; А.А. Ухтомский, 1927, 1950; Н.А. Бернштейн, 2003; А.Р.Лурия, 1947, 1948, 1962, 1973).В основе экспериментальной части исследования лежал синдромный«факторный» анализ нарушений высших психических функций по А.Р.Лурии.Эмпирическую базу исследования составили 4 группы испытуемых:первая группа - 340 здоровых испытуемых в возрасте от 17 до 70 лет; втораягруппа - 49 испытуемых от 15 лет до 71 года с различной по этиологиипатологией мозолистого тела; третья группа – 32 человека от 18 до 72 лет споражением правого полушария мозга; четвёртая группа - 32 человека от 20до 67 лет с поражением левого полушария мозга.Вторая группа была разнородной по этиологии поражения мозолистоготела и по возрасту испытуемых.

Поэтому и группы с одностороннейпатологиейголовногомозга(третья18ичетвёртая)составлялисьсоответственно.Анализ имеющихся в современной литературе данных показал, чтопринципиальных отличий в описанной симптоматике, наблюдаемой упациентов разных возрастов и с различной по этиологии патологиеймозолистого тела, не отмечается.Среди больных с односторонними поражениями головного мозгаприсутствовали больные с нарушениями мозгового кровообращения ибольные с эпилепсией, у которых очаг эпилептической активности напротяжении многих лет локализовался строго в одном полушарии.Методы исследования.