Диссертация (Нейропсихологический синдром у больных с патологией мозолистого тела), страница 11

Однако при специальном исследовании, проведенном Р. Сперри,M. Газзанигой и Дж. Богеном (Sperry et al., 1969) были обнаруженыхарактерные симптомы нарушений психических функций. К ним относятсясенсорные,речевые,двигательныеипространственныефеномены.Выявленный комплекс нарушений ВПФ получил название синдрома«расщепленного» мозга.На разных стадиях послеоперационного состояния симптомы синдрома«расщепленного» мозга различны. Непосредственно после операции убольных наблюдаются выраженные нарушения памяти, иногда спутанностьсознания, нарушается управление левой стороной тела, отсутствует речь.Позже эти симптомы становились почти незаметными и на первый планвыступали другие.

Больные сообщали о затруднениях в установлении связимежду именами и лицами, об отсутствии сновидений. Когда способностьуправлять левой стороной тела постепенно восстанавливалась, то появлялиськонкурирующие движения между руками. В первые недели после операции упациентов отмечалось нарушение согласованности движений (например,одной рукой они могли застегивать пуговицу, а другой одновременно еёрасстегивать, или же одной рукой могли пытаться надеть брюки, а другойрукой противодействовать этому и т. д.), но эти расстройства через нескольконедель после операции исчезали.

Больные спокойно могли плавать вбассейне, кататься на велосипеде, то есть у них полностью восстанавливаласькоординация движений.К сенсорным феноменам, описанным у таких больных, относятнеспособность пациентов давать речевой отчет о световых вспышках и осигналах любой модальности, подаваемых в левое зрительное поле. Этифеномены исчезали, если больного просили не говорить, а указывать наранее воспринятый стимул, находя его среди других. Подобные затрудненияобнаружились и в назывании предметов, предъявляющихся в правоеполушарие (как зрительно, так и на ощупь). Этот феномен56был назван«аномией».

Опыты показали, что больные при этом узнают показанныепредметы, но не могут их назвать. Одновременно у данной категориибольных отмечается лучшее узнавание предметов на ощупь левой рукой, чемправой. Неспособность называть предмет, ощупываемый левой рукой илиподающийся в левое поле зрения, по прошествии некоторого времениисчезала. М. Газзанига и С. Хиллъярд предложили термин для названияданного феномена - «перекрестное подсказывание», т.е. полушария всё же«находят» способ, чтобы обменяться информацией (Спрингер, Дейч, 1983).Речевые феномены проявлялись в неспособности больных прочестьили написать слово, предъявляемое в левое полуполе зрения. При этомбольные как будто понимают его общий смысл, так как выбираютсоответствующий слову предмет (или предметы этой же категории).

Этинаблюдения послужили основанием для того, чтобы назвать правоеполушарие «неграмотным», но всё же обладающим определеннымилингвистическими способностями.У больных с синдромом «расщепленного» мозга также была отмеченаспособность правого полушария «осуществлять» эмоциональные реакциинезависимо от левого. В одном из экспериментов, больной показывалисьобычные предметы, среди которых неожиданно предъявлялось изображениеобнажённой женщины.

При предъявлении изображения в правое полуполезрения пациентка улыбалась и давала правильный вербальный ответ. Припредъявлении этого же изображения в левое полуполе зрения, она отвечала,что ничего не видела, но при этом продолжала улыбаться и хихикать. Такимобразом, «…хотя правое полушарие и не могло «описать» того, что оно«видело», тем не менее, изображение вызывало эмоциональную реакцию,аналогичную реакции, вызванной с левого полушария…» (Газзанига, 1999, с.132).Особуюгруппусимптомовсоставляютнарушения,названные«дископией-дисграфией». Больные с «рассеченным» мозгом не могут писатьи рисовать правой и левой рукой, как это делает здоровый человек (хотя57лучше - ведущей рукой).

После операции по рассечению комиссур больныемогли рисовать только левой рукой, а писать – только правой. Все этисимптомы объясняются нарушением механизмов взаимодействия большихполушарий в зрительной и моторной системах. При этом сам механизмвзаимодействия не уточняется.Превосходствоправогополушарияврешениизрительно-пространственных задач проявилось и в заданиях, похожих на кубикиКооса. Больной легко собирал узоры левой рукой, в то время как привыполнении правой рукой испытывал серьезные затруднения.Большая часть из описанных феноменов, сохраняется в первые дни инедели после операции и обусловлена, по мнению хирургов, шоком отбольшой операции на мозге (Спрингер, Дейч, 1983).Начатые исследования были продолжены и позволили выдвинутьпредположения о роли левого и правого полушарий в функциях осознанияявлений окружающего мира.

В 1978 году были опубликованы результатыинтересных экспериментов, проведенных M. Газзанигой и Дж. ЛеДу напациентах, которым перед ангиографией проводили пробу Вада, то естьбольные оказывались на 1-1,5 минуты в ситуации «функциональногорасщепления». До инъекции амитал-натрия больному вкладывали в левуюруку предмет (карандаш) и просили опознать его. Пациент без трудасправлялся с этим заданием.

После введения амитал-натрия в левую соннуюартерию у больного правое полушарие продолжало функционировать.Влевую руку ему вкладывали ложку. Затем её убирали и, когда испытуемыйпробуждался, его спрашивали о предмете в руке. Больной отвечал, чтоничего не помнит или помнит только карандаш. Однако, как только больнойвидел ложку, он сразу указывал на неё левой рукой (Gazzaniga, LeDoux,1978). Эти эксперименты показали, что если информация не была передана влевое полушарие, то она не доступна для сознания и оречевления. Крометого, не переданная в другое полушарие информация не исчезает, апродолжает храниться в правом полушарии в закодированной форме.58М. Газзанига (Gazzaniga, 1989) предполагает, что левое полушариеосуществляет функцию «интерпретатора» деятельности правого полушария иподтверждением этого может служить концептуальный стимульный тест,проводимый на больных с «расщепленным» мозгом. Суть эксперимента втом, что при латерализованной подаче двух разных зрительных стимулов вразные полушария, левое полушарие постоянно «стремится обосновать»выбор правого и «связать» это объяснение с собственным, хотя «не имеетпредставления» о том, что правое полушарие «видело».

Так, припредъявлении «куриной лапы» в правое полуполе зрения, а «зимнегопейзажа» – в левое, перед испытуемым выкладывается ряд картинок, средикоторых есть картинки, семантически близкие стимульным. Испытуемыйдолжен выбрать близкие по смыслу картинки. Левой рукой испытуемыйвыбирает «лопату», а правой - «курицу». При этом больной объясняет свойвыбор тем, что «лапа» принадлежит «курице», а «лопата» нужна, чтобы заней убирать.

В другом опыте тот же испытуемый при предъявлении тех жеизображений выбрал правой рукой картинку с курицей, а левой рукой указална картинку с коньком. Комментируя свой выбор, он сказал, что видел«лапу» и поэтому выбрал «курицу», а «коньком» можно курицу очистить отперьев. По мнению Э.А. Костандова, результаты исследования больных с«расщеплённым» мозгом позволяют выдвинуть гипотезу, согласно которой«…активацияозначенногокомплексасвязейвоспринимающихигностических зон левого полушария с моторным речевым центром являетсярешающим звеном в механизмах головного мозга человека, обеспечивающихосознание внешнего явления…» (Костандов, 2004, с. 76).Р.

Сперри (Sperry, 1966) считал, что операция по «расщеплению» мозгаприводит к существованию у больного двух сфер сознания, касающихсявосприятия, воли, обучения и памяти. Аналогичные выводы делает и M.Газзанига (1999). Результаты психологических экспериментов и наблюденийпоказали, что разделение полушарий приводит к возникновению двух видовмозга «в одном черепе»: двух восприятий, двух «диапазонов внимания»,59двух видов мышления, двух системпонимания языка и т. д. При этомполушария могут уведомлять и обучать друг друга.

Однако анализ случаевтоговременинепоказалкаллозотомированных«раскола»пациентовличности(Chiarello,1995).исознанияуИсследователипродолжали задавать себе вопрос – «…если целостность сознания недостигается через самую большую комиссуру, соединяющую два полушария,как тогда она достигается?» (Газзанига, 1999, с. 132).Операции по расщеплению мозга вдохновили нейрохирургов ипозволилиимсновавернутьсякчастичнойкаллозотомии.Еслиэпилептический очаг локализован в определенной области, то и рассекатьсядолжны только волокна, соединяющие эти области с противоположнымполушарием.

Эти операции, проведенные Д. Уилсоном дали М. Газзанигевозможность изучать функции отдельных областей МТ. Передние части МТотвечают за передачу соматосенсорной информации. Сплениум МТ – зазрительную информацию. После рассечения передней половины МТ больнойбыл не в состоянии сказать, что у него в левой руке, но называл, что видел влевом поле зрения. При перерезке сплениума зрительное разобщение моглои не проявляться (благодаря передней комиссуре), а осязание оставалосьнормальным. У больных отмечалась способность определять соответствиепредметов с помощью зрения и осязания, хотя перенос информации той илииной модальности был нарушен. Так, при ощупывании предмета правойрукой больной соотносил его с изображением, подаваемым в левой полезрения. (Спрингер, Дейч, 1983)Специальное исследование 27 больных с частичным рассечениемпередних, средних и задних отделов МТ (вследствие операции по удалениюартериовенозных аневризм, локализованных в этих областях) обнаружило уних новый, по сравнению с дооперационным, комплекс нарушений ВПФ(Московичюте и др., 1982).

Для всех больных с частичным поражением МТбыли характерны явления аномии, игнорирование левой половины тела,левой половины зрительного пространства, явления дископии-дисграфии.60Первой особенностью последствий частичной перерезки МТ былопроявлениемодальностинарушения межполушарного взаимодействия лишь в одной(зрительной,тактильнойилислуховой).специфический характер этих нарушений зависелМодально-от места и объемаперерезки волокон МТ. Так, при перерезке задних и средних отделов МТвозникала тактильная аномия. В других случаях повреждения задних отделовМТ возникала зрительная аномия. Однако она имела место только в техслучаях, когда повреждения МТ сочетались с поражением зрительных путейи центров.