Автореферат (Нейропсихологический синдром у больных с патологией мозолистого тела)

На правах рукописиКовязина Мария СтаниславовнаНЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СИНДРОМ УБОЛЬНЫХ С ПАТОЛОГИЕЙ МОЗОЛИСТОГО ТЕЛА19.00.04 – Медицинская психология (психологические науки)Авторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора психологических наукМосква – 20141Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»Официальные оппоненты: Алфимова Маргарита Валентиновна –доктор психологических наук, старшийнаучныйсотрудник,ведущийнаучныйсотрудник лаборатории клинической генетикиФГБУ«Научныйцентрпсихическогоздоровья» РАМН;Шкловский Виктор Маркович –доктор психологических наук, профессор,академикРАО,руководительотделапатологии речи и нейрореабилитации ФГБУ«Московскийнаучно-исследовательскийинститут психиатрии» Минздрава России;Сергиенко Елена Алексеевна –доктор психологических наук, профессор,заведующийлабораториейпсихологииразвития ФГБУН Институт психологии РАН.Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательноеучреждениевысшегопрофессионального образования «СанктПетербургскийгосударственныйуниверситет».Защита состоится 17 октября 2014 года в 15.00 на заседании диссертационногосовета Д 501.001.15 в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университетимени М.В.

Ломоносова» по адресу: 125009, г. Москва, улица Моховая, дом 11,строение 9, аудитория 102 .С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В. Ломоносова (г. Москва. Ломоносовский просп., д. 27); на сайте факультетапсихологии МГУ имени М.В. Ломоносова (http://www.psy.msu.ru/).Автореферат разослан _____ ______________2014 года.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.15,кандидат психологических наук,доцентЕ.Ю. Балашова2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫСо времени получения Роджером Сперри (R. Sperry, 1964) Нобелевскойпремии за исследования пациентов после рассечения мозолистого тела и другихкомиссур, проблема межполушарной асимметрии и межполушарноговзаимодействия стала одной из центральных во всём комплексе современныхнейронаук.Количество экспериментальных работ по изучению функциональнойспецифичности полушарий головного мозга продолжает расти. А.Р.

Лурия,поддерживая идею кооперативного взаимодействия полушарий (предисловие кмонографии Э.Г. Симерницкой, 1978), считал важным изучать процессвзаимодействия, а не противопоставлять полушария по своим функциям, темболее, что многообразные полушарные дихотомии носят описательный характери ничего не объясняют (Б.С. Котик, 1992).В соответствии с теорией системной динамической мозговой локализациивысших психических функций (Л.С. Выготский, 1960; А.Р. Лурия, 1962), всовременной нейропсихологии под межполушарным взаимодействиемпонимается особый механизм объединения левого и правого полушарий мозга вединую целостно работающую систему (Е.Д. Хомская, 1987).

Межполушарноевзаимодействие является базисным (для нормы) и компенсаторным (дляпатологии) механизмом осуществления каждой психической функции(элементарной и высшей), в которую полушария вносят свой вклад. В этомдифференцированном участии и специфическом вкладе мозговых структуробоих полушарий и реализуются принципы динамичности и системностимозговой организации психики.Принцип динамичности мозговой организации психики имеет в своейоснове свойство мультифункциональности различных структур мозга.Мультифункциональность характеризует и комиссуры мозга, в том числемозолистое тело (МТ).Признание динамического характера взаимодействия полушарийголовногомозгаделаетнеобходимымизучениеконкретныхнейропсихологическихфакторовмежполушарноговзаимодействия(Е.Д.

Хомская, 1986). Координация многообразных эффектов, вносимых правыми левым полушариями в реализацию психических процессов, возможна лишьпри наличии специального механизма (или механизмов) межполушарноговзаимодействия. Именно наличие функциональных связей1 между полушариямиобеспечивает преимущества мозга как парного органа. СтановятсяФункциональные связи – это связи, с помощью которых отдельные участки, зоны, частимозга «…стали звеньями единой функциональной системы» (А.Р. Лурия, 1973, с. 74).13недостаточными объяснения наблюдаемой при односторонних пораженияхмозга нейропсихологической симптоматики только дефицитом функцийповрежденного полушария без учета изменений в состоянии сохранногополушария головного мозга и межполушарного взаимодействия (Н.Н.

Трауготт,1986). Анатомическим субстратом взаимодействия больших полушарийявляются мозговые комиссуры. Исследований, направленных на изучениемежполушарного взаимодействия, не так много. Остаётся малопонятным вкладполушарий мозга в это взаимодействие вообще, и как он соотносится с рольюкаждого из полушарий в этом взаимодействии, в зависимости от содержанияразных видов психической деятельности. «Неясно, как конкретно проявляетсянарушение межполушарного взаимодействия, каких функций оно касается,какова зависимость его от латерализации и локализации поражения, каковы путиего изучения» (Н.Н. Трауготт, 1986, с.14). Не ясна роль мозгового субстрата,обеспечивающего это взаимодействие, и как оно нарушается при патологиикомиссур, в том числе МТ. Не ясна функциональная связь МТ и другихкомиссур с мозговыми гемисферами.Нейропсихологидавноговорятосуществовании«факторамежполушарного взаимодействия» (Е.Д.

Хомская, 1987), но это понятие поканедостаточно наполнено конкретным содержанием. Остается открытым вопросо качественной специфике нейропсихологических синдромов при различной поэтиологии патологии МТ (Л.И. Московичюте и др., 1982; M.A. Jeeves et al.,1988; G.M. Geffen, J. Nilsson et al., 1994; M.

Lassonde, 1994; С.Б. Буклина, 2004).Будут ли они принципиально отличаться от синдромов патологии полушариймозга или окажутся отчасти сходными с ними и, вместе с тем, будут включатьряд специфических симптомов, или само сочетание этих симптомов будетспецифическим? Экспериментальных работ по этим вопросам практически нет.Согласно методологии Луриевской нейропсихологии (А.Р.

Лурия, 1973),совместная работа трех функциональных блоков мозга, с входящими в нихструктурами правого и левого полушарий, лежит в основе психическойдеятельности и поведения человека. Значит, можно ожидать, чтонейропсихологические синдромы нарушения межполушарного взаимодействия,вызванного патологией МТ, будут включать в себя симптомы,свидетельствующие о дисфункции всех трех блоков мозга.Проблема межполушарного взаимодействия остается малоизученной, таккак состоит из ряда трудно решаемых частных вопросов.

Первый вопрос –каковы анатомические критерии мозговых комиссур? Межполушарноевзаимодействие может нарушаться как при патологии одного из полушарийголовного мозга, так и при патологии комиссур, связывающих оба полушария.При этом, анатомические критерии отнесения разных мозговых структур к4комиссурам остаются очень нечёткими, и решение этого вопроса связано спониманием, к каким структурно-функциональным блокам мозга (по концепцииА.Р.

Лурии) относить различные комиссуры, в том числе МТ.Другим частным вопросом является необходимость системногорассмотрения мозговых комиссур. Опираясь на идеи Дж.Х. Джексона,высказанные в 1874 – 1880 годы (1996), работы Н.А. Бернштейна (1947, 2003) иразделяя точку зрения отечественных нейропсихологов (Э.Г. Симерницкая,1989; Л.И. Московичюте, 1982; А.В. Семенович, 2000 и др.), в данной работекомиссуры мозга рассматриваются как комиссуральная система. Подкомиссуральной системой понимаются комиссуральные структуры разногоуровня, где каждый уровень интегрируется в более высокий, «…продолжая ужев свёрнутой форме, подконтрольно обеспечивать базовые свои функции»(А.В.

Семенович, 2001, с. 97).Такой взгляд на комиссуры мозга позволяет придерживаться более общегоподхода к гетерохронному морфофункциональному формированию головногомозга, рассматривающему этот процесс в трёх измерениях: вертикальном,горизонтальном и латеральном (Э.Г. Симерницкая, 1985; Д.А.

Фарбер,Н.В. Дубровинская, 1988; Д.А. Фарбер, 1990; А.В. Семенович, Б.А. Архипов,1997; Н.Г. Манелис, 2000; Т.М. Марютина, 2001). В соответствии с этим,патология МТ может проявляться симптомами, которые обычно возникают припатологии корковых отделов и подкорковых структур, при патологии переднихотделов коры больших полушарий и задних её отделов, а также симптомамипатологии правого полушария и левого полушария мозга.Ещё одним нерешённым вопросом остаются клинические модели,позволяющие изучать именно процессы межполушарного взаимодействия.Здесь, наряду с моделями комиссуро- и каллозотомии, уникальную возможностьпредоставляют случаи различной по этиологии патологии МТ.В МКБ-10 (1994) патология МТ упоминается в классе Q 04.0 «Другиеврождённые аномалии (пороки развития) мозга» и в классе С 71.0«Злокачественные образования головного мозга».

В классификации DSM-IV-TR(2000), DSM-5 (2013) различная патология МТ указывается в качествесопутствующего признака целого ряда клинических синдромов (например,синдрома гиперактивности и дефицита внимания, расстройств аутистическогоспектра и др.).Пороки развития МТ встречаются редко - от 0,004% до 2,64%, взависимости от популяции (N.A. McLeod et al., 1987; A.S. David et al., 1993). Приврождённой патологии МТ отмечаются: отставание в формировании социальныхнавыков, эмоциональная незрелость, бедная эмоциональная коммуникация,недостаточная социальная компетентность, трудности контроля агрессивности и5др. (G. O’Brien, 1994; W.S.

Brown, L.K. Paul, 2000; J.L. Stickles et al., 2002;M.L. Moutard et al., 2003; D. Doherty et al., 2006).В современных зарубежных исследованиях, выполненных в формате casestudy, делаются попытки описания общих наборов поведенческих инейропсихологических симптомов, сопровождающих такую патологию мозга(W.S. Brown, L.K. Paul, 2000; M.S. Gazzaniga, 2005; W.S. Brown et al., 2005;M.G. Funnell et al., 2007; L.K. Paul et al., 2007; J. Forget et al., 2009; J.

Fugelsang,M. Roser, 2010 и др.). Картина (в том числе и клиническая) этой патологии оченьразнообразна и неспецифична. Результаты, полученные в этих исследованиях,противоречивы и приводят к многочисленным дискуссиям о функциональнойроли МТ, о специфике нейропсихологических синдромов при его патологии.Решение этого сложного вопроса возможно, если опираться на методологиюотечественной психологии (Л.С.