Заключение диссертационного совета (Структура и динамика зрительного внимания при решении перцептивных задач - конструктивно-деятельностный подход)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 501.001.14 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА» ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета Д 501,001.14 от 20 мая 2016 года № 12. о присуждении ФАЛИКМАН МАРИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ, гражданке РФ, ученой степени доктора психологических наук. Диссертация Фаликман Марии Вячеславовны на тему «Структура и динамика зрительного внимания при решении перцептивных задач: конструктивно-деятельностный подход», в виде рукописи, по специальности 19.00,01 — Общая психология, психология личности, история психологии принята к защите 12 февраля 2016 года, протокол № 3, диссертационным советом Д 501.001.14 на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения выси~его образования «Московский государственный университет имени М.В, Ломоносова» 1125009, г, Москва, ул.

Моховая, дом 11 стр. 9; приказ № 105/нк от 11.04.2012 г,). Фаликман Мария Вячеславовна, 1976 года рождения, гражданка РФ; диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук «Динамика внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов» по специальности 19.00.01 — Общая психология„ психология личности, история психологии защитила в 2001 году в диссертационном совете при МГУ имени М.В.

Ломоносова; работает в должности старшего научного сотрудника кафедры теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» 1с 2011 г. по н.в.), С 01.06.2013 г. — соискатель кафедры психологии личности факультета психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по специальности 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии. Диссертация выполнена на кафедре психологии личности факультета психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова». Научный консультант: Асмолов Александр Григорьевич, гражданин РФ, доктор психологических наук„ профессор, академик Российской академии образования работает в должности заведующего кафедрой психологии личности факультета психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.

Ломоносова». Официальные оппоненты: Аллахвердов Виктор Михайлович — гражданин РФ, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»; Мещеряков Борис Гурьевич — гражданин РФ, доктор психологических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры психологии факультета социальных и гуманитарных наук Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Международный университет природы, общества и человека "Дубна" »; Скотникова Ирина Григорьевна — гражданка РФ, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт психологии Российской академии наук» дали положительные отзывы о диссертации.

В положительных отзывах официальных оппонентов дана высокая оценка диссертационной работы Фаликман М.В. и высказаны несколько критических замечаний и рекомендаций. В положительном отзыве официального оппонента Аллахвердова В.М. высказаны три замечании: 1) насыщенность текста диссертации затрудняет чтение, поэтому следовало бы представить общий план обсуждения не в конце диссертации, как это сделано у диссертанта, а в ее начале, а кроме того, не выделять отдельно вопросы, которые не будут обсуждаться дальше; 2) при общей корректности выводов, сделанных на основе результатов эмпирических исследований, при уровне значимости р=0.4 корректнее указывать, что «значимых различий не обнаружено», а не что «значимых различий нет»; 3) было бы полезно представить в приложении весь стимульный материал, а не только его примеры, приведенные при описании экспериментальных методик.

В положительном отзыве официального оппонента Мещерякова Б.Г. высказаны два замечания: 1) в большинстве глав диссертации нет разделов, содержащих выводы по этим главам, что вызывает затруднения в соотнесении основных выводов из работы с содержанием отдельных глав; 2) в отдельных случаях (напрнмер, дополнительный эксперимент на материале феномена «слепоты„ вызванной движением») методические детали эксперимента представлены кратко и неполно; высказывается также дискуссионное замечание по поводу того, что в диссертации не продемонстрирована в явном виде фальсифицируемость предлагаемого теоретического подхода. В положительном отзыве официального оппонента Скотннковой И.Г. высказан ряд замечаний: 1) в обсуждении исследования поиска букв и слов в больших буквенных массивах с регистрацией движений глаз (параграф 1ОА) не предложено гипотетической интерпретации обнаруженной большей эффективности поиска букв в сравнении с поиском слов, что противоречит «эффекту превосходства слова»; 2) при описании феномена «мигания внимания» (параграф 6.1) эффект выглядит как результат совместного действия процессов проактивного и ретроактивного торможения, однако автор не обсуждает возможности подобного механизма; 3) из текста диссертации остается неясным, кто первоначально выделил «кванты внимания» Ю.Б.

Гиппенрейтер (1983) или автор диссертации; 4) автор определяет стратегию как осознанный способ выстраивания человеком системы средств решения задачи (параграф 3.3), однако в исследовании с регистрацией движений глаз (параграф 10.4) изучает стратегии как отражаемые в глазодвигательной активности (количество фиксаций в «зонах интереса»), относительно которой не очевидно, что она осознается, что перекликается с зарубежными исследованиями, где стратегиями называются неосознаваемые операциональные средства решения сенсорных, сенсомоторных и перцептивных задач; 5) автор придерживается распространенной точки зрения о том, что первым направлением психологии как науки стала классическая психология сознания В.

Вундта, который начал исследования внимания ~параграф 2.1), однако за 20 лет до основания Вундтом лаборатории экспериментальной психологии Г.'Г. Фехнер опубликовал «Элементы психофизики», где обосновал возможность объективного экспериментального метода в психологии, разработал методы и провел психологические измерения„ а также вывел основной психофизический закон, что положило начало становлению психологии как самостоятельной науки, Ведущая организация — Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Психологический институт Российской академия образования» — в своем положительном заключении (заключение подготовлено доктором психологических наук, заведующим лабораторией дифференциальной психологии и психофизиологии, профессором Кабардовым Мухамедом Каншобиевичем), высказала ряд замечаний и пожеланий: 1) работу улучшило бы более подробное обсуждение разных взглядов на соотношение деятельностного и культурно-исторического подходов в психологии; 2) при тщательном анализе психологических подходов к вниманию в отечественной психологии, недостаточно освещены отечественные психофизиологические подходы 1работы Н.И.

Чуприковой, Е.Н. Соколова, Н.Н. Даниловой, Д.А. Фарбер); 3) рекомендуется в дальнейшем провести анализ индивидуальных и половозрастных особенностей процесса решения перцептивной задачи на основе уже накопленных автором данных. Соискатель имеет 120 опубликованных работ, в том числе 82 работы по теме диссертации (общий объем — 75,93 п.л.; авторский вклад — 62,5 п.л.), из которых 27 опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ. Наиболее значимые работы по теме диссертации: 1.