Сведения о результатах защиты (Улучшение динамических свойств и исследование рабочих процессов авиационного рулевого гидропривода с комбинированным регулированием скорости при увеличении внешней нагрузки)

аттестационное дело № дата защиты 03.12.2014 протокол №17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д.212.125.07 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ПО ДИССЕРТАЦИИ АЛЕКСЕЕНКОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК Диссертация «Улучшение динамических свойств и исследование рабочих процессов авиационного рулевого гидропривода с комбинированным регулированием скорости при увеличении внешней нагрузки» в виде рукописи по специальности 05.02.02 - <<Машиноведение, системы приводов и детали машин» выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на кафедре 702 «Системы приводов авиакосмической техники».

Диееертапия принята к защите ззббзз еентября 2014 г., протокол №7 Соискатель Алексеенков Артем Сергеевич, гражданин Российской Федерации, ассистент на кафедре 702 «Системы приводов авиакосмической техники» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет); в период подготовки диссертации работал инженером на кафедре 702 «Системы приводов авиакосмической техники» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский авиационный институт ~национальный исследовательский университет). В 2011 году соискатель окончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский авиационный институт (государственный технический университет).

Научный руководитель — кандидат технических наук Селиванов Александр Михайлович доцент кафедры 702 «Системы приводов авиакосмической техники» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет). Официальные оппоненты: 1. Попов Дмитрий Николаевич, гражданин Российской Федерации, доктор технических наук, профессор кафедры «Гидромеханика, гидромашины и гидропневмоавтоматика» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет им.

Н.Э. Баумана»; 2. Зуев Юрий Юрьевич, гражданин Российской Федерации, кандидат технических наук, доцент кафедры «Паровых и газовых турбин, отдела гидромеханики и гидравлических машин» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ»; дали положительные отзывы о диссертации.

Ведущая организация Государственный научный центр Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского», г. Жуковский, дала положительное заключение (заключение составлено Баженовым Сергеем Георгиевичем председателем НТС, и.о.

начальника НИ0-15, кандидатом технических наук, Святодухом Виктором Константиновичем, доктором технических наук, главным научным сотрудником, Брутяном Мурадом Абрамовичем, доктором физикоматематических наук, ученым секретарем Диссертационного совета Д403.004.01 и др.). На диссертацию и автореферат поступили отзывы: Отзыв официального оппонента Попова Д.Н., доктора технических наук, профессор кафедры «Гидромеханика, гидромашины и гидро пневмо автоматика» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет им.

Н.Э. Баумана». Замечания по диссертационной работе: 1. Автор диссертации использует распространенный в технической литературе термин "электрогидростатические приводы", который с самого начала ошибочно был включен в перечень рекомендуемых терминов. 2.

Решение задачи структурного и параметрического синтеза автономного гидропривода рекомендуется проводить с помощью методов многокритериальной оптимизации управляемых систем. 3. Оценивать точность результатов численного и экспериментального определения частотных характеристик с учетом нелинейности рассматриваемых систем. 4. В современной электротехнике применяют не только частотное регулирование угловой скорости вала электродвигателя, целесообразно было бы обосновывать выбираемый для автономного гидропривода способ. Отзыв официального оппонента Зуева Ю.Ю., кандидата технических наук, доцента кафедры «Паровых и газовых турбин, отдела гидромеханики и гидравлических машин» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ».

Замечания по диссертационной работе: 1. В работе имеет место достаточно произвольное толкование общепринятых терминов. Так, во введении и последующих главах автор широко использует понятие электрогидравлического привода (стр.7), затем применяет термин «электрогидростатический привод», который почему-то рассматривается только как привод с машинным (насосным) управлением потоками гидравлической энергии и, следовательно, скоростью движения выходного звена. Вместо общепринятого термина «поворотный гидродвигатель» на стр. 37 применено считающееся устаревшим понятие «неполноповоротный гидр одвигатель», вместо терминов «напорная» гидролинии - линия нагнетания, на стр.

37 насос привода называется аксиально-плунжерным, а на стр. 52 и в оглавлении - поршневым и т.д. 2. Чтение текста затрудняет «сбитая» нумерация формул в гл. 3 и отсутствие словесной расшифровки вводимых автором обозначений физических величин. Так, например, все уравнения в третьей главе должны были бы иметь нумерацию (3.3) — (3.44) вместо (4.3) (4.44), что, по-видимому, объясняется невнимательностью автора.

Искать входящие в уравнения этой главы обозначения, начиная с (4.3) и далее, приходится по тексту, иногда угадывая значения аббревиатур, что затрудняет чтение. Некоторые расшифровки просто отсутствуют (й, К,, С, и многие другие). 3. Во введении указывается, что важным показателем рулевого привода является его жесткость. Однако автор ограничивается рассмотрением только статической жесткости привода, причем, в упрощенной постановке, не затрагивая вопросов определения динамической жесткости как отдельного привода, так и силовой системы с исполнительным модулем.

В то же время известно, что авиационные рулевые приводы испытывают существенные знакопеременные нагрузки, обусловленные срывными режимами обтекания рулевых поверхностей, что ставит вопросы анализа динамической жесткости приводов на одно из первых мест. 4. В качестве преимуществ гибридного (частотно-дроссельного) рулевого привода диссертант отмечает все положительные свойства гидростатического привода, т.е. привода с насосным управлением, а также дроссельного гидропривода.

Однако в диссертации отсутствует доказательство предпочтительности частотного способа регулирования перед известным машинным (насосным), который также вполне реализуем в силовых системах самолетов концепции ПЭС. 5. Требует разъяснения положение на стр. 43, 44 о том, что ввиду использования математической модели привода «...в области малых сигналов управления, смещения регулирующих элементов, и малых изменений потоков рабочей жидкости, соответствующим сигналам управления с амплитудами 0,2...5'.4, ...математические модели описывают рабочие процессы в регулирующих агрегатах привода на элементном уровне с использованием экспериментальных характеристик отдельных элементов».

Как правило, малые амплитуды внешних воздействий из-за известных особенностей линеаризации уравнений методами разложения функций в степенные ряды допускают возможности применения наиболее простых— линейных моделей. Здесь же речь идет об экспериментальных данных, получение которых обычно не связано с уровнями инициирующих сигналов. б. В модели формирования давления жидкости на входе клапана реверса (стр. 53) учтен модуль упругости жидкости. В то же время при составлении модели аксиально-плунжерного насоса (стр. 52, 53) влияние условных так называемых деформационных утечек не учтено, хотя известно, что этот фактор может составить от 30 до 40',4 общих объемных потерь насоса.

7. В седьмой главе диссертации приведено сопоставление энергопотребления гибридного привода с неизменными значениями давлений на клапане реверса и ГРГП с коррекцией по давлению. Логично было бы привести хотя бы укрупненный алгоритм решения задачи по обеспечению энергодостаточности такого привода, т.е. полного охвата механической характеристикой привода совокупности диаграмма нагрузки. Отзыв ведущей организации Государственный научный центр Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.

Жуковского», составлен Баженовым Сергеем Георгиевичем председателем НТС, и.о. начальника НИО-15, кандидатом технических наук, Святодухом Виктором Константиновичем, доктором технических наук, главным научным сотрудником, Брутяном Мурадом Абрамовичем, доктором физикоматематических наук, ученым секретарем Диссертационного совета Д403.004.01и др. и утвержден Сухановым В.Л., кандидатом технических наук, доцентом, заместителем Генерального директора по безопасности полетов ФГУП "ЦАГИ".