Автореферат (Организационно-экономический механизм обоснования решений по отбору научно-технических проектов приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса России)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫОценка сложившейся управленческой ситуации.Инновационная деятельность занимает важное место в экономике развитых ведущихмировых держав, становится основным приоритетом в деятельности государств, занимающихключевые позиции в мировой экономике. Ориентация на инновационный путь развития экономики обуславливает изменения в ее управлении, научно-технологической и инновационнойсферах, образовании, науке, так как инновационная экономика характеризуется законами развития, отличными от традиционных экономик.

Она предполагает трансформацию экономических и институциональных систем, систем управления всех субъектов и всех уровней.В последнее время возникло понятие "научно-технологичного комплекса". Так, официально оно введено в рамках Распоряжения Правительства Российской Федерации о Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениямразвития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" от 2 мая 2013 г. N736-р. Ранее оно упоминалось в Постановлении Правительства Российской Федерации о Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениямразвития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы" от 17 октября 2006 г.N 613.Система государственного управления выполняет в основном стимулирующую и регулирующую функции в условиях перехода и становления инновационной экономики: стимулирование спроса и предложения на инновации инновационную продукцию, регулирование инновационных процессов различной отраслевой направленности, т.е.

создание всего комплексапредпосылок, необходимых для активизации инноваций в деятельности инновационнотехнологической сферы национальной экономики. Государственное управление являетсяважной доминантой модернизации и научно-технологического обновления экономики. Особенно велика роль государственного регулирования, стимулирования и финансирования в сферереализации научно-технических проектов.На современном этапе экономического развития государственное финансированиеприкладных исследований и разработок может осуществляться через институты государственного заказа.

Перед государственным заказчиком стоят особые задачи. Необходимо, чтобы государственные контракты заключались не путем административных переговоров, чтооблегчает выбор проекта в интересах тех или иных чиновников, а на основе открытых, организованных на научной основе конкурентных торгов.Законодательством в сфере государственных закупок устанавливаются одинаковыеправила и процедуры размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказаниеуслуг массового производства, для которых существует функционирующий рынок, и размещения заказов на выполнение работ и оказание услуг, для которых функционирующий рынокотсутствует, а также на разработку, производство и поставку сложной техники или техническихсистем, выполнение НИОКР.За последние годы неоднократно пересматривались процедуры организации конкурсных государственных заказов, но практически оказались не развиты инструменты формирования и исполнения государственного заказа на разработку инновационной продукции путемреализации научно-технических проектов.3Таким образом, можно утверждать, что современная инновационная деятельность,осуществляемая на всех уровнях управления (федеральном, региональном, муниципальном),нуждается в государственном регулировании, в развитии инновационного менеджмента, однако пока данное направление развития государственного управления не получило достаточногоразвития в части управленческого инструментария.

Аналогично – в отношении управления науровне предприятий.Неразработанность ряда проблем в сфере государственных заказов на инновационнуюпродукцию, внедрение результатов НИОКР в практику, и высокая значимость решения их, наоснове повышения их роли в развитии высокотехнологических комплексов российской промышленности, определяет актуальность темы диссертационного исследования.Необходимо извлечь уроки из опыта применения законодательства в области конкурсных процедур в течение последних пяти лет. Опыт свидетельствует о том, что практическиотсутствуют механизмы, позволяющие при осуществлении закупок учитывать не только цену,но и качество, и более того потребительную стоимость поставляемых товаров, работ и услуг.Это прежде всего важно для новой, инновационной продукции и исследовательских разработок, по которым цена отнюдь не всегда является главным показателем.

Показатели, характеризующие качество самих товаров, работ и услуг, тоже недостаточны, поскольку их не всегдавозможно оценить априори.Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного, скоординированного по отраслям-потребителям, в том числе отраслям социальной сферы, решенияпроблемы повышения эффективности проектной деятельности как инструментального средства реализации приоритетных направлений развития научно-технологического комплексаРоссийской Федерации на пути инновационного роста экономики страны.Соответственно, в первую очередь, заинтересованность в привнесении управленческих новаций в области отбора научно-технических проектов приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса России имеется у следующих категорий управленческого персонала:- профильных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти Россиивведение дополнительного критерия по потребительской оценке совокупного продукта проектапоможет, в первую очередь, добиться максимального снижения срока окупаемости государственных инвестиций за счет реализации всех возможных товарных выходов;- дирекции предприятий научно-технологического комплекса России в части требований учредительных документов;- участников предприятий научно-технологического комплекса России для успешноговыполнения государственного контракта;- контрагентов предприятий научно-технологического комплекса России для выполнения требований частных технических заданий;- предприятиям, осуществляющим мониторинг реализации соответствующих проектов,для более комплексного и продуктивного учета выполнения контрактных обязательств по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.Указанные лица имеют объективную и субъективную заинтересованности.Комплексность рассмотрения исследуемой проблемы обусловили многоаспектностьтеоретических направлений данного исследования.

Так, вопросам координации стратегического развития различных секторов и сфер экономики, в том числе государственного регулирова4ния в современных условиях, посвящены научные труды таких авторов, как Глазьев С.Ю.,Грязнова А.Г., Гурова И.П., Думнова Т.Г., Дынкин А.А., Кочетов Э.Г., Кузык Б.Н., Кушлин В.И.,Мильнер Б.З., Райзберг Б.А., Сухорев О.С, Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и некоторых других.Значительный вклад в области прогнозирования, планирования и управления инновационнымразвитием как корпораций, так и государственного регулирования инновационной деятельности, коммерциализации новаций, механизмов целевого управления объектами высокойсложности и важности представляют труды Березина В. В., Варфоломеева В.П.,Гончаренко Л.П., Гретченко А.А., Захаровой Л.Ф., Ионкина С.А., Калачанова В.Д.,Кузнецова Б.Т., Кузьмищева Д.А., Нижегородцева Р.М., Олейникова Е. А., Остапюка С.Ф.,Панариной С.Ю., Фатьяновой И.Р., Филина С.А., Шкляева А.Е., Якушева А.Ж., а такжеАвдонина Б.Н., Батина М.А., Бестужева-Лады И.В., Дмитриева О.Н., Крылова О.М.,Лапыгина Ю.Н., Турчина А.В., Хрусталева Е.Ю., Чернявского А.В.

и ряда других исследователей. Проблемам проектного управления посвящены работы Бараненко С.П., Брайана Т.,Валдайцева С.В., Василевской И.В., Воропаева В.И., Гальперина З.М., Горфинкеля В.Я.,Ильенковой С.Д., Коссова В.В., Липсица И.В., Лялина А.М., Мазура И.И., Медынского В.Г.,Мишина С.А., Молчанова Н.Н., Прозорова Д.Е., Разу М.Л., Шапиро В.Д., Якутина Ю.В. и рядадругих исследователей. Однако проблемы комплексной системной интеграции стратегическихаспектов макроинновационного развития экономики с проектно-программным уровнем егоконкретного воплощения, учета и согласования стратегических интересов государства, бизнеса и общества, так и остаются нерешенными, о чем свидетельствует статистика: имеет местокрайне неэффективный вклад реализуемых инновационных проектов в развитие экономикиРоссийской Федерации.Таким образом, с одной стороны, имеется спрос на соответствующий механизм, а, сдругой – не предложено исчерпывающего решения задачи его синтеза и внедрения.

Соответственно проблематика авторского диссертационного исследования актуальна.Объектомисследованияопределеныпредприятиянаукоемкогонаучнотехнологического комплекса России и их товарная продукция.Предметом исследования выбраны управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и отбора научно-технических проектов приоритетных направлений развития наукоемкого научно-технологического комплекса России, предлагаемых к реализацииданными предприятиями.Целью диссертационного исследования является разработка основных компонентов организационно-экономического механизма отбора проектов приоритетных направленийнаукоемкого научно-технологического комплекса применительно к современным российскимусловиям.В обеспечение достижения указанной цели были сформулированы и решены следующие задачи:1) идентифицировать принципиальные перспективы и проблемы управления научнотехническими проектами приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса России;2) выявить принципиальные целесообразность и реализуемость привнесения специальных управленческих новаций в части управления комплексом научно-технических проектов;53) сформировать типологию и представление проектов приоритетных направленийразвития научно-технологического комплекса России;4) оценить переносимость известных теоретического задела и практического опыта вобласти микро-, мезо- и макропроектного управления;5) сформировать требования к специализированному механизму и определить концептуальные принципы его функционирования;6) сформировать схемный облик организационно-экономического механизма выборанаучно-технических проектов приоритетных направлений развития экономики России;7) разработать организационно-процедурные схемы оценки и выбора проектов приоритетных направлений развития с регламентацией действий заинтересованных лиц;8) апробировать разработанный управленческий инструментарий на примере конкретного научно-технического проекта для обоснования его практической реализуемости и эффективности;9) оценить ожидаемую экономическую эффективность внедрения разработки для основных категорий заинтересованных лиц.Научный инструментарий исследования, его теоретическая основа.В качестве научного инструментария, использованного при проведении настоящегодиссертационного исследования, был применен комплекс теоретических построений, включающий: инноватику, общую теорию управления, системный анализ, теориию организации, информатику, прикладную юриспруденцию, теорию оптимизации, теорию множеств, теорию организационного проектирования, теорию проектного управления, теорию иерархических систем и некоторые другие.В ходе решения указанных выше задач автором был получен и вынесен на защитуследующий комплекс научных результатов:1) состав факторов и условий, обуславливающих взаимосвязь финансовоэкономического и инновационного состояний предприятий научно-технологического комплексаРоссии, а также мотивировка вывода об обязательности реализации высокоинновационногопути развития этих предприятий промышленности;2) мотивировка обязательности совершенствования сферы управленческого отборанаучно-технических проектов приоритетных направлений развития научно-технологическогокомплекса России в части расширения критериального пространства принятия управленческихрешений;3) формализованное представление и типологическое многообразие научнотехнических проектов приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса России;4) оценка переносимости известных прототипных разработок и опыта преимущественно в концептуальном аспекте;5) требования к специализированному механизму и концептуальные принципы егофункционирования;6) схемный (средовой, структурный и процедурный) облик специализированногоуправленческого регламента, воплощенного инструментально в виде комплексного (государственного, мезо- и микроуровневого) специализированного организационно-экономическогомеханизма управления научно-техническими проектами предприятий промышленности России;67) технология расчетного сопоставительного ранжирования научно-технических проектов приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса России по интегральному показателю потребительной стоимости результатов их реализации;8) методический инструментарий проведения профильных сопоставительных вычислительных экспериментов и расчетно-экспериментальное подтверждение продуктивностиразработки;9) оценка экономической целесообразности внедрения разработанного механизма.Научные результаты позиционируются соответственно следующим рубрикам паспортаспециальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»:1.1.1.