Диссертация (Технико-экономические аспекты эксплутационной надежности, технического обслуживания и ремонта оборудования предприятий по производству минеральных удобрений), страница 5

В отечественной литературе также используется понятие ключевых показателей деятельности. В англоязычной литературе иногда эту группу показателей ТОиР выделяют в отдельнуюкатегорию, со своей аббревиатурой – MPI (Maintenance Performance Indicators) [70; 80; 93; 104;181; 183 и др.].Показатели эффективности ТОиР определены в ГОСТ 18322-78 “Система ТОиР техник.Термины и определения” [23]. Теоретические исследования и основанные на них экспериментыв отдельных российских производствах отрасли существенно эволюционировали. Тем не менее,основы, заложенные в ГОСТ более тридцати лет назад, не потеряли актуальности, и большинство предприятий по производству удобрений формализовали регламентированные показателитрудоёмкости (через численность), стоимости (бюджет на ТОиР) и готовности оборудования кэксплуатации (через время простоев в ремонтах).

Ни методики, ни целевых значений, ни темболее зон ответственности и отраслевой специфики стандарт не учитывает, что делает еготрудноприменимым и весьма вариативным в производстве.Наиболее удачно обзор и классификация современных подходов к оценке эффективностиТОиР даны в работах к. э. н. Крутихина Д.Л. [69-71]. При этом трудно согласиться с предложенной автором концепцией оценки эффективности ТОиР, в основе которой лежат маркетинговый и ситуационный подходы, однако эти аспекты всегда полезно использовать как дополнительные факторы, учитывающие удовлетворённость потребителя (заказчика ТОиР) и выборанабора показателей из множества под поставленную исследованием (руководством компании)задачу.На практике в РФ и за рубежом пользуются, в общем, одинаковыми понятиями о критериях оценки эффективности деятельности служб ТОиР предприятий по производству удобрений,но уровень интеграции показателей в операционную деятельность и в систему принятия решений в целом существенно отличается в пользу импортных практик.Кроме комплексного подхода, при котором в систему коэффициентов одновременновключены и технические, и организационно-экономические показатели оценки, другой отличительной чертой показателей системы ТОиР для стран с развитыми экономиками (США, Канада,страны Евросоюза) является интеграция их в общекорпоративную стратегию, систему управления и иерархию показателей, а также каскадирование целей сверху вниз по подразделениям врамках динамической модели целеполагания компании [180; 181; 194; 207 и др.].Наибольшую известность в международной практике химических производств для показателей ТОиР получила модель одной из крупнейших американских международных компаний- ДюПонт (Du Pont), входящей в список Fortune 500 по итогам 2013 года (72-е место) и обеспечивающей высокое качество фармацевтической продукции и безопасную эксплуатацию обору18дования для получения таких опасных продуктов как тефлон, кевлар, фреоны и прочих высокотоксичных веществ [184].Сравнение показателей оценки эффективности ТОиР, предлагаемых в отечественных источниках, с лучшими мировыми практиками показывает, что теория и особенно опыт применения KPI (MPI) существенно отличаются.

Различия наблюдаются в теории применения показателей среднего уровня, т.е. на уровне предприятия и цеха, после стратегических и финансовыхпоказателей (сфера интересов экономической теории), но до уровня отдельного оборудованияили групп оборудований (теория надёжности, инженерных дисциплин). Отсюда и частое отсутствие связи корпоративной стратегии управления активами и стратегии ТОиР российских предприятий, как следствие - нарушение логики целеполагания (“сверху-вниз”) и связи коэффициентов эффективности различных процессов (видов деятельности) действующих производств.

Вбольшей степени это определяет низкую практическую значимость MPI в реальном сектореэкономики и низкую производственную культуру их использования руководителями среднего ивысшего звена отраслевых компаний.Количество и сущность предлагаемых автором показателей для оценки ХТС заимствованы из трио основных критериев проектного управления (качество, время и стоимость) [170;193; 201 и др.].

Модель, называемая “Железный треугольник” или “Треугольник управленияпроектом” (The Iron Triangle, Project Management Triangle) уже более 50 лет используется в англоязычной теории и зарубежной практике управления. Они закреплены британскими стандартами и документами профессиональных сообществ в качестве основ планирования, организации, мониторинга и контроля при реализации проектов всеми задействованными исполнителями [170; 177 и др.].Применение такого подхода к набору показателей MPI схематически представлено на рисунке 1.4, отображающем не только предлагаемую основу методики оценки эффективностиТОиР отраслевых объектов (надводная часть айсберга), но и её взаимосвязь со специальнымипоказателями нижнего уровня (подводная часть айсберга), которые должны использоваться вкачестве пояснений существенных отклонений, для оценки отдельных служб, цехов и групподнотипного оборудования.19Качество(потери от низкого качества ТОиР/ненадёжности оборудования)ВремяСтоимость(время простоя оборудованиядля проведения ТОиР)(отношение бюджета ТОиРк стоимости активов)MPIПоказатели эксплуатационной надежности(безотказность, ремонтопригодность, долговечность,сохраняемость, доступность, готовность и пр.)Показатели использования фонда времениПоказатели экономической эффективности(время между отказами, время между ремонтами,время ремонта, время отклика, времяпланирования и пр.)(Численность персонала, производительностьтруда, фондоотдача, фондоёмкость,коэффициент износа, годности и пр.)Прочие показатели(соотношение плановых и неплановые заказов, количество и времяустранения дефектов, повторные работы, уровень запасов и пр.)Рисунок 1.4 – Трио показателей эффективности ТОиРпредприятий по производству удобрений, MPIСовременный набор показателей или их использование должны предполагать как запаздывающие, фиксирующие результаты, так и опережающие, показывающие планируемую эффективность деятельности в будущем.

Обычно “сквозными” показателями выбирают финансовые показатели, т.к. использование нефинансовых затруднено различной спецификой подразделений даже на предприятиях одной отрасли. При этом показатели должны являться элементомстратегического и операционного управления практической надёжностью и системой ТОиРпредприятия, а также быть частью единой системы корпоративных показателей эффективности.Эксплуатационная надёжность оборудованияРяд современных проблем для отрасли в этой области накоплены историей развития теории надёжности, которую, безусловно, необходимо знать в контексте задач, которые решалисьнаукой и практикой на различных этапах развития современного общества.

Для объяснениянекоторых терминологических и методологических вопросов неизбежен краткий экскурс вхронологию вопроса.Несмотря на некоторые различия в датах и причинах появления надежности как самостоятельной области знаний, большинство авторов сходятся во мнении, что родиной надёжностиявляется США.

Чаще можно встретить мнение о том, что это был отклик научного и инженер20ного сообществ на необходимость экономии затрат на ТОиР военной техники после Корейскойвойны в 1950-х. В некоторых публикациях есть данные о том, что первые исследования былипроведены в 40-х в гражданской авиации, как элемент сохранения человеческих жизней и повышения безопасности полётов [143; 144; 190 и др.].Несмотря на то, что до развала СССР первые шаги в надёжности ядерными державами делались практически синхронно, вопросы экономики и оценки рисков в нашей стране всегдаоставались прикладными (второстепенными), в то время как в западноевропейских странах ониявлялись первопричиной теоретических исследований в области надёжности техники.

Этот аспект существенно повлиял на стратегию развития методов прикладной надёжности и практикуих применения в промышленных предприятиях в наши дни.Другим важным фактором в понимании традиционных методов оценки эксплуатационнойнадёжности является отраслевая специфика развития теории и практики. Долгое время большинство работ в этой области по обе стороны океана было связано с исследованием радиоэлектронных и энергетических комплексов, ЭВМ и автоматизированных систем управления.

Развитие надёжности как науки на этом этапе характеризовалась разработкой математического аппарата безотносительно к специфике изучаемых объектов, повышением надёжности отдельныхэлементов, описывая их работу (реже систем) примитивными бинарными критериями работоспособности типа “да-нет” (работает или не работает).Несмотря на то, что первые законы надёжности систем появились уже в 50-х годах, первые публикации в химической промышленности появились к 1970г. В нашей стране первыефундаментальные исследования в области ХТС связаны с работами В.В. Кафарова и В.П.