Диссертация (1095152), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Он финансовый, запаздывающий и может применяться в качестве сквозного для несколькихуровней оценки (группа оборудования, цех, предприятие). Такой подход к оценке основного показателя качества работы химических производств через надёжность, рассчитанную как ущерб отненадёжности, предложен специалистами ГИАП (Государственный научно-исследовательский ипроектный институт азотной промышленности) ещё в 80-е годы [41], но в отличие от современных западноевропейских методик не получил в стране дальнейшего изучения и применения напрактике.Показатель потерь от некачественного ТОиР ( или ,%) рассчитывается как отношение суммы упущенной маржинальной прибыли [36; 125] от продаж недовыработаннойпродукции по причине некачественного ТОиР и соответствующих непроизводительных технологических (производственных) расходов на остановку/пуск оборудования к плановой маржинальной прибыли подразделения за период (2.1):УМП + Стост/пуск× 100%МП =(2.1)где УМП – упущенная маржинальная прибыль по причине некачественного ТОиР, тыс.
руб.;Стост/пуск – затраты на остановку/пуск оборудования, а также прочие непроизводительные затраты (перерасход сырья и энергоресурсов, фонда оплаты труда, запасных частей и материалови пр.), тыс.руб. Здесь же учитываются затраты от брака (некондиционной продукции), к которым относятся как затраты на оплату рекламаций/претензий, так и потери прибыли от предоставления скидок покупателям продукции с отклонениями от требуемых показателей качества,а также затраты на переработку некондиционной продукции (где это предусмотрено технологией производства и применяется на практике);МП – плановая маржинальная прибыль цеха на период, тыс.руб.В свою очередь,УМП = ∑ ПП ∙ МПуд=1где n – количество остановок (разгрузок, несвоевременных пусков после ремонта), шт.;ПП – потери продукции, тонн;39(2.2)МПуд – маржинальная прибыль на единицу произведённой продукции, тыс.руб.Стост/пуск = ∑ ∑(ПР ∙ Ст )(2.3)=1 =1где m – количество видов используемых ресурсов, шт.ПР – потери ресурса в натуральном выражении (сырьё, энергоресурсы и пр.
на остановку/пуск,в тоннах, в кВтч, м3 и пр.);Ст – стоимость ресурса, тыс. руб./тонн (кВтч, м3 и пр.).Таким образом, формула (2.1) имеет вид: =∑=1 ПП ∙ МПуд + ∑=1 ∑=1(ПР ∙ Ст )× 100%МП(2.4)Показатель времени ТОиР ( или KT, %) рассчитывается как отношение временипростоя оборудования для выполнения планового ТОиР к полному фонду рабочего времени запериод (2.5):ПплKT = ПФ∙П×100%,(2.5)ОРгде Ппл – плановые простои, час;ПФ – полный фонд рабочего времени за период, час;ПОР – количество рассматриваемых периодов между остановочными ремонтами, шт.Этот показатель учитывает весь спектр вопросов, связанных с планированием времениремонтов: межремонтные пробеги, категорирование оборудования, диагностика, сочетание методов ТОиР и пр.
Аналогичный показатель в виде “фактора эксплуатационной надёжности”рассчитывается ГИАП при оценке фонда рабочего времени для всех агрегатов аммиака на постсоветском пространстве. Идентичный подход используется западными компаниями при расчётетак называемого сервис-фактора (Service Factor) и других показателей, которые так или иначеявляются показателями времени работы отдельного оборудования или агрегатов/цехов без учёта простоев по причинам ТОиР.
Например, широко распространённая в западной практике производственных компаний “Модель загрузки активов” (Asset Utilization Model).Данный показатель по своей природе аналогичен Коэффициенту технического использования, широко распространённому в теории надёжности. Характеризует затраты времени, необходимые для восстановления утрачиваемой работоспособности. Определяется отношениемвремени выполнения изделием своих функций к сумме этого времени и времени его нахождения в ремонте или техническом обслуживании за весь период эксплуатации.Показатель стоимости ТОиР ( или KC, %) определяется как аналог основногоприменяемого в западноевропейской отчётности показателя эффективности ТОиР: отношениязатрат на ТОиР (maintenance) к восстановительной стоимости активов (replacement cost) и рас40считывается как отношение суммы ремонтного фонда и затрат на замену физически изношенного оборудования к восстановительной стоимости соответствующих активов (цех, предприятие, компания) (2.6):РФ+ИПKC = Свосст ∙ПОР(2.6)×100%,где РФ – величина ремонтного фонда (затраты на ТОиР), тыс.руб.;ИП – затраты на замену физически изношенного оборудования, тыс.руб.;Свосст – восстановительная стоимость основных средств, тыс.руб.Для унификации применения предложенных показателей рационально использовать интегральный (комплексный) показатель ТОиР , основанный на трёх вышеизложенных (2/7): = ∙ + ∙ + ∙ ,(2.7)где ,, – весовые коэффициенты каждого показателя KL, KT, KC, устанавливаемые в зависимости от значимости каждого в стратегии ТОиР компании.Для удобства сравнения оцениваемых объектов и возможности использования единогопоказателя ТОиР на уровне менеджмента (цех, предприятие или группы предприятий/компании), целесообразно пользоваться условной системой рангов (баллов) для определения MPI, при этом шкала и интервалы выбираются исходя из амплитуды фактических значенийпоказателей оцениваемых объектов, например, в соответствии с таблицей 2.1.Таблица 2.1.
– Система рангов (баллов) для определения MPIЗначение интегральногоЗначение MPIпоказателя ТОиР, %эффективности ТОиР, баллМенее 25 (очень высокий)От 2 до 44 (высокий)От 4 до 83 (средний)От 8 до 102 (низкий)Более 101 (очень низкий)Индексные (ранговые) методы часто применяется в вопросах оценки надёжности, в томчисле при анализе эксплуатационной надёжности оборудования и ХТС [29; 55; 90; 165].
В общем виде эти методы основываются на относительных показателях, выражающих отношениеуровня данного явления к его уровню, взятому в качестве базы сравнения.Данные для реализации изложенного метода оценки могут собираться отчётным, корреспондентским, анкетным и другими способами. В настоящем исследовании использовался комбинированный подход, т.к. несмотря на то, что вся информация содержится в отчётных документах цехов и предприятий, для проведения расчётов потребовались дополнительные коммен41тарии и проверка достоверности данных с участием специалистов и руководителей предприятий.2.2.
Практическая надёжность оборудования ХТСМетоды исследования эксплуатационной надёжностью предполагают оценку и анализпрактической надёжности ХТС в несколько этапов и представляет собой комбинацию качественных и количественных методов, предварительной и окончательной или математическойобработки данных.Общие требования к анализу собранной и обработанной информации о надёжности подробно изложены в РД 50-204-87 “Методические указания. Надёжность в технике. Сбор и обработка информации о надёжности изделий в эксплуатации” [113], РД 50-699-90 “Методическиеуказания.
Надёжность в технике. Общие правила классификации отказов и предельных состояний” [115] и других нормативных и справочных документах [16; 112 и пр.]. Применительно коценке эксплуатационной надёжности на анализ возлагаются следующие инженернотехнические задачи:1. Систематизация исходных данных (по принятым признакам);2. Выявление составных частей, лимитирующих надёжность объекта;3. Определение (классификация) причин отказов (по принятым признакам);4.
Оценка (расчёт) показателей надёжности по статистическим данным;5. Разработка рекомендаций по устранению выявленных недостатков.Невозможно собрать данные обо всём и для ответов на все вопросы о надёжности. Поставленные задачи перед анализом эксплуатационной надёжности определил подход к форматувыполнения каждого соответствующего этапа. Классификационные признаки при систематизации (группировки) исходных на этапе эксплуатации существенно отличаются от данных длярешения задач надёжности при проектировании оборудования.В общем виде данные собираются в три стадии.
Первая – опись данных (из инструкций,чертежей, паспортов на оборудование и пр.). Вторая – данные по событиям/происшествиям(тип события, последствия, время простоя, время ремонта, причины, категории и пр.) и третий –данные об эксплуатации. Варианты форм ведения записей предлагаются как в указанных вышенормативных источниках, так и в научно-практической литературе [51; 165; 190 и др.].В настоящей работе сбор исходных данных, с учётом изложенного выше подходе коценке предельных состояний системы, основан на деятельности оператора, принимающегорешения о состоянии ХТС на основании всех приборных средств диагностики системы (включая АСУ ТП), а также собственных органов чувств (зрение, слух, обоняние и осязание), знанийи предыдущей эксплуатации.
Такой способ позволяет учесть максимальное количество факто42ров сбора и анализа данных, в том числе тех, которые проявляются как отклонение только вусловиях функционирования производства как сложной системы, обеспечивающей совокупность эксплуатационных свойств (качество продукции, безопасность производства, экономикаи пр.).Сбор данных в период подконтрольной эксплуатации организован в соответствии спринципами, изложенными в отраслевом стандарте РД 2660.005-91 “Оборудование химическое. Номенклатура показателей и методы оценки надёжности ” [112] при использовании экспериментальных методов анализа эксплуатационной надёжности.
Учтены и организационныетребования к сбору и обработке информации о надёжности изделий в эксплуатации согласноуказанному выше РД 50-204-87 “Методические указания. Надёжность в технике. Сбор и обработка информации о надёжности изделий в эксплуатации” [64]. Включая распорядительных документов с определением ответственных лиц за сбор и обработку информации. Шаблоны сбораданных и управления ими реализованы в формате автоматизированной системы электронныхтаблиц Microsoft Office Access.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
