Механизм управления устойчивым развитием предприятия промышленности на основе оценки его потенциала, страница 25

На предприятиях алюминиевойпромышленности при переработке нефелинового сырья вместе с кальцинированной содой получают поташ, цемент и глинозем. Около 70% общего объема производства кальцинированной соды получается при использовании аммиачного способа. Структурная схема малоотходного аммиачного комплекса показана на рис.3.6.Мощности по производству кальцинированной соды в России расположены втрех регионах - Уральском, Северо-Западном и Восточно-Сибирском. На данныймомент кальцинированная сода вырабатывается пятью крупными промышленными предприятиями, причем два из них относятся к химическому комплексу: ОАО«Сода», г. Стерлитамак и ОАО «Березниковский содовый завод».

Оставшиеся три143предприятия относятся к цветной металлургии и выпускают соду как побочныйпродукт - это ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», ОАО «Пикалевское объединение Глинозем», а также ОАО «Волховский алюминиевый завод им. С.М.Кирова».Рисунок 3.6. Схема производства кальцинированной соды на ОАО «Сода»,г. СтерлитамакПотребление соды на внутреннем рынке ежегодно растет (табл. 3.5) при этомрезко понижается доля экспорта в производстве и растет доля импорта, что говорит о сложном текущем состоянии данного направления химической производства, низкой конкурентоспособности и общем снижении темпов производстваотечественными предприятиями. При этом многолетние наблюдения показывают,что темпы наращивания объемов потребления соды довольно точно совпадают стемпами роста промышленного производства.

Следует ожидать, что в кратко- исреднесрочной перспективе потребление соды будет увеличиваться на 1,5-2,5 % вгод в случае отсутствия кардинальных структурных изменений.144Таблица 3.5. Основные параметры емкости внутрироссийского рынкакальцинированной соды в 2011-2012 г.Сода кальцинированнаяВидимое потребление навнутреннем рынке тыс. тДоля экспорта в производстве %Доля импорта в потреблении на внутреннем рынке %2011 г.2012 г.2013 г.2012 г.

в% к 2011г.2013 г. в %к 2012 г.2 702,302 752,402 800,00101,8101,718,217,115,8--14,515,321,8--ОАО «Сода» на 2012 год являл наиболее крупным экспортером соды России.В структуре экспорта отечественной соды более 85% принадлежит соде, производимой в Стерлитамаке, которая приобретается в основном компаниями Алжира иИрана. Источником ресурсной базы для проивзодственного процесса ОАО «Сода» выступает месторождение Шах-Тау, которое расположенно в шестити километрах восточнее города Стерлитамак и в настоящее время выработано более чемна 70%.Не только ОАО «Сода», но и другие предприятия-производители кальцинированной соды столкнулись с проблемой исчерпываемости минеральных ресурсов, в данном случае - известняков и поваренной соли. Уменьшение физическогообъема природных ресурсов – не единственная проблема предприятий, наряду сэтим существует угроза израсходования поверхностных запасов, что приведет квовлечению в оборот низкокачественного сырья и ухудшению в конечном итогекачества готовой продукции [82].Основную опасность для промышленности и экономики страны представляетобщее снижение объемов производства кальцинированной соды, которое возможно в связи с текущими тенденциями.

Экономическое развитие страны предполагает рост промышленного производства, а значит ряд отраслей промышленностимогут подвергнутся риску получения значительного финансового ущерба, еслибудет снижаться объем выпуска одного из наиболее востребованных продуктовнеорганического синтеза.145Отсюда вытекает ряд сложностей, которые, безусловно, препятствуют устойчивому развитию отрасли и отдельных предприятий.

Среди таких сложностей:возрастание глубины поисков и разработки, ухудшение геологических условийдобычи, необходимость миграции в более сложные для освоения районы. Отсюдавозникает рост затрат на добычу и переработку минерального сырья, что ухудшает показатели экономической устойчивости. В то же время, использование сырьянизкого качества в промышленном производстве зачастую приводит к увеличению количества отходов производства, что увеличивает негативное влияние наокружающую среду и снижает экологическую устойчивость предприятия.

Расширение номенклатуры отходов производства и рост их объемов противоречит концепции устойчивого развития предприятия, поэтому задача использования сырьясниженного качества должна быть решена комплексными методами, включающими повышение эффективности переработки и создание безотходных производств с целью минимизации отходов [82].На предприятии «ОАО» Сода был проведен анализ хозяйственной деятельности с целью оценки потенциала устойчивого развития. Для оценки потенциалабыли привлечены три эксперта из химической отрасли, которые давали своиоценки показателей. Группировка показателей, как было показано ранее, происходит следующим образом:П1 – финансовое состояние предприятияП2 – производственная деятельность предприятияП3 – инновационная деятельность предприятияП4 – деятельность по минимизации негативного влияния на экологию,П5 – деятельность предприятия по развитию социальной сферыДля расчета потенциала устойчивого развития использовался математиче-ский аппарат нечетких множеств, описанный в предыдущем параграфе.

Такой аппарат позволяет описать состояние предприятия величиной от «0» до «1», где абсолютно устойчивое состояние будет соответствовать «1», а абсолютно неустойчивое – «0». Подробнее в таблице 3.5.146Для измерения состояния предприятия был выбран набор показателей Ak,приведенный в таблице 3.6. Показатели выбирались следующим образом:Показатели должны быть достоверными, для чего использовалась открытаяфинансовая отчетность ОАО «Сода» перед держателями акций.Показатели должны быть по возможности относительными. Использованиеотносительных показателей избавляет от необходимости в большинстве случаев учитывать размер предприятия, кроме того не требует поправок на инфляцию и временные изменения в структуре предприятий.Показатели должны однозначно интерпретироваться в контексте «больше» –«лучше».

То есть большему значению показателя соответствует более высокое значение потенциала устойчивого развития.В таблице 3.6. приведен список выбранных для анализа показателей и их те-кущее значение в 2011 г.Таблица. 3.6. Текущее значение показателей анализа в 2011 г.ПiП1П2AkA1A2A3A1П3A2A3A1П4A1A2П5A1A2ПоказательКоэффициент автономии, ед.Коэффициент покрытия инвестиций, ед.Фондоотдача, руб./руб.Затраты на 1 руб. товарной продукции (по полной себестоимости),коп.Производительность труда, тыс. руб./челРентабельность товарной продукции, ед.Отношение инвестиций, привлеченных в инновации, к общемуобъему инвестиций, ед.Отношение текущих расходов на экологию к расходам на товарную продукцию, ед.Отношение капитальных вложений, связанных с экологическойдеятельностью, к капитальным вложениям на строительство, ед.Отношение средней заработной платы к величине прожиточногоминимума в регионе, ед.Отношение расходов на объекты соцкультбытового назначения красходам на товарную продукцию, ед.2011 г.0,460,552,769,842191,843,20,230,0090,493,990,012На первом этапе экспертам было необходимо определить экстремумы показателей отвечающие, соответственно «1» и «0» нечеткого множества, определяющего устойчивость состояния предприятия.

Минимум выбирался таким образом,что при достижении показателем данного значения существование и дальнейшее147функционирование предприятия становится маловероятным, либо невозможным.Максимум, в свою очередь определялся как некий потолок, к которому следуетстремиться предприятию в своем развитии.

Так как, в соответствии с нечеткой логикой, «1» соответствует абсолютной стабильности предприятия, что в реальнойжизни недостижимо, то и максимум показателя должен быть «идеалом» развития,который на момент оценки достижим только в идеальных условиях (табл. 3.7.).Таблица 3.7. Минимальные и максимальные значения исследуемых показателейПiП1П2П3П4AkA1A2A3A1A2A3A1A1A2П5A1A2ПоказательКоэффициент автономии, ед.Коэффициент покрытия инвестиций, ед.Фондоотдача, руб./руб.Затраты на 1 руб.

товарной продукции (по полной себестоимости), коп.Производительность труда, тыс. руб./челРентабельность товарной продукции, ед.Отношение инвестиций, привлеченных в инновации, кобщему объему инвестиций, ед.Отношение текущих расходов на экологию к расходам натоварную продукцию, ед.Отношение капитальных вложений, связанных с экологической деятельностью, к капитальным вложениям настроительство, ед.Отношение средней заработной платы к величине прожиточного минимума в регионе, ед.Отношение расходов на объекты соцкультбытовогоназначения к расходам на товарную продукцию, ед.min001max0,80,753,2501000308040006000,500,0500,71800,1Вторым этапом был подсчет локальных показателей устойчивости. Для этогоиспользовалась функция принадлежности вида: − 22() , ≤ ≤ − = ( ; , , ) = − 21 − 2() , ≤ ≤ −{где a = min(Ak), c = max(Ak), b= (a+c)/2Тогда значение степеней принадлежности для соответствующих показателейбудут следующими (табл.

3.8).148Таблица 3.8. Степень принадлежности показателей Ak в 2011 г.ПiП1П2П3П4П5AkA1A2A3A1A2A3A1A1A2A1A2Степень принадлежности0,6390,8580,8970,7710,3160,3870,4230,0650,8200,3650,029На третьем этапе каждому показателю Ak, относящемуся к обобщенному показателю Пi необходимо было задать весовой коэффициент, определяющий значимость данного показателя в определении уровня Пi. Распределение значенийвесовых коэффициентов dk приведено в таблице 3.9.Таблица 3.9. Определенные на основе экспертной оценки весовые коэффициентыdk для каждого показателя AkПiП1П2AkA1A2A3A1П3A2A3A1П4A1A2П5A1A2ПоказательКоэффициент автономии, ед.Коэффициент покрытия инвестиций, ед.Фондоотдача, руб./руб.Затраты на 1 руб.

товарной продукции (по полной себестоимости),коп.Производительность труда, тыс. руб./челРентабельность товарной продукции, ед.Отношение инвестиций, привлеченных в инновации, к общемуобъему инвестиций, ед.Отношение текущих расходов на экологию к расходам на товарную продукцию, ед.Отношение капитальных вложений, связанных с экологическойдеятельностью, к капитальным вложениям на строительство, ед.Отношение средней заработной платы к величине прожиточногоминимума в регионе, ед.Отношение расходов на объекты соцкультбытового назначения красходам на товарную продукцию, ед.dk0,40,40,20,20,60,210,50,50,70,3Четвертый этап заключался в оценке экспертами приоритета важности показателей Пi в определении устойчивости развития.

Мнения экспертов разошлись внаибольшей степени в определении приоритетности между показателями иннова149ционной деятельности в этом вопросе разделились и выглядели следующим образом (табл. 3.10.):Таблица 3.10. Распределение мест в рейтинге показателей Пi по значимости ихвклада в устойчивость предприятияЭксперт 1Эксперт 2Эксперт 3П1455П3231П2544П4122П5313По формуле Фишберна (3.9) производится расчет коэффициентов значимостипоказателей Kі для обобщенной оценки Пі для каждого эксперта, а итоговыйудельный вес определяется как среднее арифметическое (табл.

3.11)Таблица 3.11. Коэффициенты значимости показателей Kі для обобщенной оценкиЭксперт 1П10,133333П20,066667П30,266667П40,333333П50,2Эксперт 2Эксперт 3Среднее0,0666670,0666670,0888890,1333330,1333330,1111110,20,3333330,2666670,2666670,2666670,2888890,3333330,20,244444На пятом этапе рассчитывалось итоговое значение критерия U (табл.