Автореферат (Разработка модели управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике), страница 3

В качестве такого навигатора может выступать8критерий совпадения «потребностей» и «возможностей». Потребительвысказывает свои предпочтения и ищется подходящий по параметраминновационный проект. Этот этап можно представить в виде «выделенногокубика» из общего поля/пространства. Затем его необходимо исследовать напредмет присутствия или отсутствия значимых рисков. Шкала «риски постадиям ЖЦ» необходима, чтобы для снижения рисков предусмотретьвозможности обеспечения всех необходимых процедур, например, пообращению с ОЯТ, РАО, выводом из эксплуатации, для чего недостаточнотолько накопить достаточные финансовые средства в соответствующих фондах,но необходимо удостовериться в том, что кнужному моменту будут вКомплекс требованийдостаточныхмасштабахсозданы необходимые для1этих процедур технологии,или,еслиэтогоне2предусмотрено, то следуетвложитьсредстваи3приложить усилия к их4созданию.Шкалу«потреб5ности»/«технические6требования»можноохарактеризовать как некийРисунок 4. Системная визуализацияпользовательский запрос,которыйпредставляет синтезирующей модели управления рискамипроектовватомнойсобой также, в свою инновационныхочередь, многомерный блок энергетике.данных о целях и задачахпроекта,окружающихегоограничительныхусловиях,техникотехнологических параметрах выходной продукции, о возможностях его участияв научно-техническом прогрессе отрасли или смежных отраслей, финансовоэкономических возможностях «заказчика», о решаемых им социальноэкономическим вопросам или о его роли в аспектах национальнойбезопасности.Шкала «возможности»/«технологические решения» представляет собойтакже объемное направление изысканий в поле имеющихся, готовящихся квнедрению или инновационно-перспективных проектов АС.

Этот блок данныхсодержит сведения о всех проектах, имеющихся в распоряжении«управляющего агента», которые доступны к реализации с теми или инымивременными интервалами. Их можно условно обозначить как «технология№1», «технология №2» и т.д., где «технология» будет означать то или иноереакторное направление: водо-водяное, газовое, солевое, жидко-металлическое,быстрое и т.п., согласно имеющемуся в арсенале атомной энергетикиколичеству доступных к реализации видов реакторов. Это множество такжемногомерно, т.к. в пределах одной технологии проекты будут различатьсяСоциальныеПрочиеТПЭкономическиеОКРПроизводственныеНИРТехнологические решенияНаучно-технпараметры9тепловой или электрической мощностью, термодинамическими параметрамирабочего тела, видом базирования – наземный, подземный, плавучий, наколесной базе и т.п.Сам процесс выбора оптимального или наиболее подходящего вариантасопряжен с анализом и синтезом множества значимых критериев, отмеченныхранее.

Относительно данного примера, в распоряжении лиц, принимающихрешение, находился «блок» из нескольких близких по потребительскимкачествам проектов («№1» и «№2»), которые были отобраны из всего массивапроектов, располагаемых Госкорпорацией «Росатом».Еще раз следует обратить внимание на шкалу/направление «риски».Именно работа/движение по этому направлению выбора проекта позволитприйти к окончательному результату, поскольку должны быть взвешены все«за и против», проведены прогнозные тестирования выбранного объекта,логически и тщательно проанализированы «подводные камни».Этузавершающую стадию отбора можно проиллюстрировать Рисунком 5, накотором схематично представлен этот «блок проектов», из которых предстояловыбрать единственный, максимально удовлетворяющий потребностям,отвечающий существующим возможностям и сопряженный с как можноменьшим количеством и тяжестью рисков.Моделирование ситуациипри определенном рискеРиски на даннойстадииОпределение состояниярешенияРисунок 5.

Декомпозиция моделиуправлениярисками (Иллюстрацияпри данныхрискахдетализации модели системно-ориентированного выбора инновационногопроекта для реализации)Процесс математического определения оптимального варианта проектадалеко не всегда возможен, особенно если в число параметров оптимизациивходят такие мало формализуемые (или даже не формализуемые вообще врамках экономико-математических моделей) параметры – гео-политические,почвенно-климатические, социально-ориентированные и иные критерии.Пока, как правило, многопараметрическая оптимизация проводится покритерию минимума приведенных затрат. Но такой подход трудно назватьсистемным, т.к. за рамками его находится учет других важных критериев, неподдающихся пока приемлемой формализации.Предлагаемая модель дает возможность оценить определенное решение втрехмерном пространстве, с трех позиций – где отдельный куб (Рисунок 5) этоотобранное решение на определенной стадии, отвечающее техническим10требованиям и рискам на данной стадии проекта.

К данному кубу и долженприменятся целый процесс управления рисками, где каждый раз происходитмоделирование неблагоприятной ситуаций, при возникновении определенногориска характерного для данной стадии жизненного цикла проекта. Этопозволит определить устойчивость отобранного технического решения приопределенном риске на данной стадии проекта.В этой связи следует подчеркнуть, что «навигационный параметр»«Риски» в данной примере играет далеко не последнюю, а, скорее,определяющую роль.

Этим еще раз подтверждается актуальностьвсестороннего и подробного, т.е. системного, изучения рисков и методов ихснижения при реализации инновационных проектов, что наиболее важно дляатомной энергетики.6. Разработаны методика и формула по расчету совокупного риска повсему жизненному циклу проекта; установлены ключевые факторыэффективности перехода в атомной энергетике к модели управлениярисками инновационных проектов с использованием экспертной системы,заключающиеся в увеличении возможностей использования инструментови методов управления рисками, таких как диверсификация, страхование,локализация и др.Совокупный риск проекта будет равен сумме совокупных рисков по всемстадиям ЖЦ. На величину совокупного риска, величина которого можетвыражаться как в денежном эквиваленте, так и в других приведенных(относительных) единицах будут влиять следующие составляющие:вероятность возникновения риска; величина ущерба от риска; коэффициентуправляемости данным риском.

Критерии приемлемости или недопустимостириска предлагается определять техническими требованиями заказчика,нормативными документами, прогнозными расчетами и оформлять договоромсогласования.Для снижения совокупного риска определены методы, инструменты иусловия, при которых процесс управления рисками имеет наибольшуюэффективность, обосновано использование таких методов управления рискамикак «диверсификация», «мощностное хедж-рассредоточение», «страхование»,представлены расчеты страховой ставки.В качестве примера предлагается вариант минимизации рисков,реализуемой в инновационном проекте «Разработка и внедрение реакторовмалых и средних мощностей модульного типа»:Ключевые факторы эффективности инновационных проектов АСММ сучетом стадий жизненного цикла проекта следующие.Во-первых, снижается удельный вес финансовых и инвестиционныхгрупп рисков ввиду меньших единовременных затрат и поэтапности введениямощностей, а также возможностей страхования.Во-вторых, снижаются ядерно-радиационные риски вследствие простогеометрически и физически меньших объемов ядерного горючего, заложенногов энергоблок, и экологические нагрузки.11В-третьих, снижаются риски социально-экономического плана, т.к.уменьшаются риски аварийной потери энергоснабжения экономически исоциально важных объектов и, соответственно, убытки эксплуатирующейорганизации (энергетической безопасности).В-четвертых, уменьшается уровень радиофобии населения и егопротестных настроений против АЭ вследствие повышения общей безопасноститаких энергоблоков.В-пятых, появляется возможность геополитических преференций отэкспорта таких энергоблоков для помощи другим странам в преодоленииэнергодефицита, зависимости от нефти и снижения дефицита пресной воды, т.е.снижения глобальных рисков конфликтов на международной арене.В-шестых, возникают новые возможности использования традиционныхметодов управления рисками, которые не были возможны в мегапроектах(блоков большой мощности атомных станций, а именно хеджирование,диверсификация, страхование).В работе даны практические рекомендации по трем управленческимметодам, которые помогают не только снизить основные технические иэкономические риски, но и выйти на новый уровень межотраслевоговзаимодействия и получить системные эффекты в масштабах всего народногохозяйства – мощностное рассредоточение, диверсификация, страхование.В связи с тем, что несколько блоков модульных станций можно строитьодновременно и вводить в эксплуатацию по мере готовности в более короткиесроки нежели крупные АЭС, следует сделать вывод, что снижается риск ростазатрат от увеличения срока строительства АЭС.Путем мощностного рассредоточения, кроме явно выраженныхколичественно экономических рисков, возможно минимизировать риски,связанные с ядерной и радиационной безопасностью.

В системе ЯЭ,основанной на АСММ, значительно легче выполнить требования побезопасности, экологической приемлемости, нераспространению ядерныхматериалов в силу принципиальных физических отличий АСММ от АСБМ.Итоговое сравнение рисков показывает преимущества инновационного проектамодульных АЭС (Таблица 1).Таблица 1.Сравнительная характеристика рисковРиски и вызовыБлок АЭС 1000 МвтМодульные АЭС малой исредней мощностиСнижается за счет небольшогогабарита и сборки в заводскихусловияхРиск роста затрат отувеличения срокастроительстваДостаточно великПроблема поискаинвестораТолько крупныеРасширение круга инвесторов,компании; не менее 5-6риски кратно меньшемлрд. долл12Риски с перебоямипоставкиэлектричестваМинимальный резервмощности вэнергосистемеРиски связанные сядерной ирадиационнойбезопасностьюРиск присутствует,ущерб большойТаблица 1- продолжениеРиск присутствует, но ущербснижается в несколько раз, взависимости от количествамодулейРавен мощности блока(1000 МВТ)Равен мощности блока (100300-500 МВт)ОцениваютсявероятностнымиметодамиДетерминистически снижаетсяи вероятность рисков, ивеличина самого ущербаЭкспортные рискиРынок относительноневелик, конкуренциявысокаяПоявление новых рыночныхниш и конкурентныхпреимуществВозможностьстрахованиягражданскойответственностиВ полном объеме нет,почти не возможноВозможно по многимпрограммам страхованияПриемлемостьобществомПсихологическиебарьеры (особеннопосле аварий ЧАЭС иФукусимы)Возможность нагляднойдоказательности повышеннойбезопасности блоков МСМВажным фактором эффективности является разделение ответственностиза риск в результате разработки порядка страхования реакторов малых исредних мощностей: проблемы страхования гражданской ответственностизаключаются в том, что нет четкого регламента по выплате компенсацийпотерпевшим лицам при ядерных инцидентах.

А также отсутствует методикапо определению максимально возможного количества потерпевших врезультате ядерного облучения.За счет пассивной безопасности атомных станций малых мощностейрадиационный ущерб значительно снижается по отношению к атомнымстанциям большой мощности. В мировой практике последствия от ущербаЧернобыльской АЭС и АЭС Фукусима оцениваются более 100 млрд. долларов,что не приемлемо для страхования.