Отзыв ведущей организации (Благотворительная деятельность как субстанциональное основаение развития Российского общества)

ф01»мирОВании 1иЦиональной иДСИ и ОбоГатит сОциальную физюсофию НОВым научным знанием, Представленная работа свидетельствует о тщательном, глубоком и основательном изучении аввором источников по выбранной теме, что наглядно отражено В степени научной разработанности и в списке литературы„ представленном 28О наиме!Юваниями. Осооо следует поде!с1»кнуть, ИССЛЕДОВаннс ОТЛИЧВЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЫЮЙ ЛОГИеЦЮСТЬЮ И послсдОВатсльностью В изложении материала. Выводы и по!!оженил, сформулированные Карагоз(иной О.А., требуют стрОГОГО научнОГО доказате!!ьства, кОторое сй и удастся Осуц(сствить В процессе реализации поставленных исследовательских задач «С.10).

Среди последних, такие как сравнительный анализ Основных конце!щиЙ благотво1»и!сльнОЙ деятельности; выявление фундаментальных факт01»ов и функционального з!ичения институ"!а бз!аготворитез(ьн(»стй в российском социумс; Опрсдсленис цецнос'пю-смыслОВых п1»инципОВ и экзистснциальных установок благотворительной деятельности; исследование российской благотворительности, исходя из наличия онтологической дихотомии социальнОГО бытия «статика"дицамикал, Осуц!Сствлен!!с анализа Олаготворитсльноц деятельности В контексте проблемз!Нки формирования национал1епОН идеи и Оценка социальнь!х ПРактик благотВОРитсльнОсти и их влияния на становление гражданского общества В России.

Стоит отметить„что с поставленными задачами соискатель справилась На ВЫСОКОМ КВеелнфнхеЗЦИОННОЬ! УРОВНС, ИСПОЛЬЗОВВЛВ адСКВВТНУЮ методологию ц выстроила логику исследования таким образом, что полученные выводы имеют обоснованную форму и нс вызь!вают сомнений в своей научной доказательности. В соответствии с целями, задачами и цроолемцым полем исследования корректно выстроена структура работы. ДИСС(."РТаЦИЯ СОСТОНТ ИЗ ВВЕДЕНИЯ, ДВУХ (З(ав> ВКЛЮЧГПОЩИХ ШЕСТЬ ПеаРеЗГРафоц, заключеция и списка литературы. Поставленные задачи коррелнруют и с пункгамн новизны и с положениями„вынесенными автором !и защиту. В первой главе «Теоретико-ыстодологие!Сские основания исследования фсцОмееи О:иГОтиорительцости)> аВт01»ом Определяются ОснОВныс теоретические и методологические ориентиры осмысления благотворительной ДЕЯТС'П НО(",П! Ках (ОЦ((ОКУ"!Ьт»еРН(»ГО фСНОЫСЦа а такх(Е ПРЕДЧ!Цасг('Я ОПРСДСЛЕЦИС СС ЦЕЦЦОСТе!О"СМЫСЛОВОГО И фУНКЦИОНа31ЬНОГО СОДЕРЖВНИЯ.

Диссертант выделяет два альтернативных концептуальных подхода к оценке благотворительной деятельности — патерналистский и либеральный, ооозцаеинцыс ВО Введении как олемецты и;Гуч!Юй 1ювизцы «С.11). 11С1»вы!11 из них подразумевает особую отвстствешюсть государства за рещение социальных проблем, а также его Гла!зснству!Ощу!О 1»оль в 1»СГули1»Овании Всех сфер»!(Изнт! Общ~~тва. Однако, цо мн~~~ю авт01»а, домини1»овацие принципов 1итерналнзма !3 ОбщсстВенпом соз!инин час!О п1»иводнт к инфантильному состоянию социума.

Второй подход предполагает возможность свободн(»го н 1»азумпого Выбора человека в деле Оказания социальнОЙ помощи Другоь(у на основе наличия развитого института частной собственности как материальной базы благотворительной деятельности. В данном случае в качестве благотворителя выступает личность, которая не несет прямой ответствс1шости за нуждаю1цегося, поскольку между ними устанавливаются субъектсубьектпые отноп1е!!Ия. Автор справедливо упоминает точку зрения марксистов, считавших «филантропик! бессмысленной и безнравственной деятельнос!1,!о, которая не улучшает, а наоборот лишь ъхсу!убляет положение оедных и Ооездолх,нных людей» ~С.28). Тем самых! соискатель Обозначает неодноз!гачность в трактовке благотворителыюсти только как позитивного и «доброго» феномена. Анализируя историко-философские аспекты социокультурного феномена благотворительной деятельности, 0.А, Карагод!Ша приходит к Вьпюду, что отражая историческую традицию обществсгпюй солидарности, она предстает как основа социокультурной идентичности формирующегося российского суперэтноса.

Кроме того, Оазируясь 1га приншп!ах свободы волн, рациональности и милосердия такая деятелыюсть способствует устойчивому развитию социума. В работе предлагается авторская дефиниция современной благотворительности, которую О,А, Карагоди!га определяет как «особую типовую практику обществе!шого взаимодействия, поддерживаемую системой инсти!утов социальной помощи и проявляющуюся в формах гражданских и!!И~!натив, направленных на развитие комфортной и гармонич!юй социалы!ОЙ среды» !С. 37-38). На основании данного определения диссертант выявляет функции !',С.33-59) благотворительной дсятельностих обращая особое ВНИМа!1ИС На ЕЕ РОЛЬ «В раЗВИТИИ ВЫСОКИХ НРВВСТВЕ!П1ЫХ ИДЕхз!!ОВ И ДУХОВНЫХ ценностей...

Сохранении экзистенциальной связь между Я и Другим» !'С,59). ИНТЕРЕГЛЮ И хЗРГххМЕН ГИРОВВННО автоР анаЛИЗИРУЕГ !СЛ1ох1ЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ благотворителыюй деятельности !С.59-75), к которым она о.пюсит свободу воли, рациональностьх милосердие и социальную справедливость. Особое Внимапнс уделяет сОискатель экзистенциальным устанОВкам благотвори*ельной деятельности, Особо отмех1ая, что за ее «!Схнологизацией» и институционализацией пе должна теряться «ес экзистенциальная сущность... обесцениваться нечто сакральное и духовное, чтобы принцип рациональностих трактуемый с п~зиции э!.Оцентризмах нс вступа!! в противоречие с другим принципом благотворителыюсти — милосердием» (С.65). Во второЙ главе «Социальная су И!ность благотворительной Деятельности В рос~ий~ком оощес гвс» представлен анализ Особ!Снностей! сОциаяьно! О фупкциОнирования Олаготворителыюи деятельности, выяВлена ее генетическая взаимосвязь с процессами нравстве!Пюго самосовершенствования лично~ти и фор~иро~ания гражданско~о обществ~ в современной России.

Диссертант отмечает, что институт благотворительности включает в себя как статические, так и динамические компоненты. Статичность базируется на особенностях культурных архетипов российского суперэтноса и проявляется в сохранении основных установок общественного поведения, а также в устойчивости социокультурной традиции оказания помощи наиболее незащищенныь1 социальным гру1!пам и индивидам !с, 99). Динами !Сские изменения связань1 с глоба)!Изацион))ыми процессами, детерминирующими появление новых благотворительных практик. 11оследние связаны с паттернами потребительского общества и структурным преобразованием прежних институциональных форм ОбщественпОЙ жизни, вызванным зволюцисй гражданского общества 1с, 99).

Как пам представляется, соискатель стремится обоз11ачить так называемые инвариантные характе1)истики ! 1П10гда их назь1ва10т Внутрсппими), остающиеся неизменными и собственно формирук)щис сущность того или иного феномена. Эти черты„как отмечает диссертант„проявляются «в копстантности и незыблемости ее Основных ценностнО-смыслоВых максим— Гуманизма, милосердия,. Сострадания, бескоры~тия., с~ободы, а также устойчивости воспроизведения традиции социальной помощи наиболес социально незащищенным субъектам !'С.76).

Динамическими названы вариативные, изменчивые кОмпонен'!'ы н характеристики, тО ссть то, чтО изменяет ~)сноыен на тОМ или ином этапе еГО сущсствОВания. ) деляя внимание п))оолсме поиска российской националы10Й идеи, О.А. Карагодина отмечает, что «идеология милосердия и благотворительности ДОлжиа стать ОДним из краеуголы1ь1х камнеи 1ГВЦНОналыюй идеи» 1С,103) и субстанциальнОЙ ценнОстью развити)1 российскоГО суперэтноса, поскольку на социогенстическом уровне они нашли закрепление и его культурных архетипах и меп галитете. Несмотря на имеющуюся цивилизационную специфику„ ценностно-смысловые установки благотворительности !) пичаются универсальностью, поскольку нс противоречат социальным нормам всех значимых общественных групп российского социума.

Автор обосновывает положение о том, что в современных условиях благотворительная деятельность является необходимым фактором фОрмирОВаниЯ гражДапскОГО обЩестВа В РОссии. Участис В ней слу)кит социальнои мООилизации ООщестВа и (1)ормирует !'ражданску10 активнОсть субъекта на основе принципов социальной солидарности. Развитие института благотворитсл1ности позволит консолидировать нацию и гумапизировать существующие общественные о и!01пения, оз л ичающиеся значительной Отчужденност1 к) суоъекта От ~1ругОГО.

По мисник) диссертапта в кОнтексте развития гражданского общества «благотворительную деятельность 1ьсоохОдимо ПОнимать 1ге тОлькО в смысле «помощь кому-)!Нбо», но и как термин, прсдпОлаГа10щий получение ОооюдпоГО блаГа — и тсх, кто нуждается, и тех, кто дает» (С.133). Научная значимость диссертационного исследования не вызывает сомнений. Результаты, !ни)учснные в диссертации, отражают приращение Н11ущщ~ 0 знания в Оол"!Оги социал! НОЙ философии и свидстел1 сгвуют ВысОкОм прОфессиОнализме аВтОра диссертац11и, которым решены поставленньге задачи и получены !ювые выводы. 1'ак, например, вывод 0 том, что бла)отворительность, наряду с милосердием и патриотизмом может стать основой формирования национальной идеи ~ы~лядит убедителыю, хотя и вызывает критические замечания.

Именно поэтому наряду с положительными стОрОнзми, Отметим Отдельныс нсдостзтки, которыс могут стать предмстОм научной диск~ссии В ходе процсду.ры защиты. Автор, как 1гзм прет!с!звляется, нс осознает В полной мере пе)тспсктив дальнейшего исследования темы н всей глубины поднятой ею проблематики, лишь в нескольких строках 060знзчая В «Ззклк)чеции» «ряд актуальных вопросов, которые нужда!отея в дальнейшем теоретическом осмыслении» 1С. 137).