Отзыв_офф.опп._ОдинцовА.А. (Управление формированием и развитием инновационной инфраструктуры промышленности в условиях реиндустриализации), страница 2

129-131); доказано, что периоды развития инновационной инфраструктуры, описываются классической кривой жизненного цикла экономической системы, предложен инструментарий для ее построения и анализа (с. 82-87); разработан подход к управлению экономическими ресурсами в инновационной инфраструктуре, основанный на выделении ведущих ресурсов, без которых осуществление инноваций невозможно в принципе; основных ресурсов, использование которых совместно с ведущим дает синергетический эффект, и поддерживающих ресурсов, обеспечивающих повышение результативности и эффективности инновационной деятельности (с.

143-148); - доказано, что в процессе деятельности инновационной инфраструктуры осуществляется подбор и комплектование интерспецифической информации для осуществления нововведения, и формируются ее потоки в производственную систему, где соединение интерспецифической информации со специфическими и общими зкономическими ресурсами дает синергетический эффект (с. 149-151); - предложено понятие инновационно развивающихся производственных систем, которые в условиях реиндустриализации устойчиво связаны с инновационной инфраструктурой, и развиваются на основе регулярно проводящихся инновационных мероприятий, образующих в совокупности своей непрерывные инновационные процессы (с. 224-229); разработан метод формирования инфраструктурно интегрированных инновационно-промышленных кластеров, в которых инновационная инфраструктура играет роль консолидационного ядра, объединяющего предприятия-потребители ее услуг (с.

164-178); разработан метод оценки технико-экономического уровня инновационных проектов, осуществляющихся при участии инновационной инфраструктуры, основанный на сочетании квантифицирования качественных характеристик инноваций и определения соответствия проектов характеристикам определенного технологического уклада (с. 241-248). 4. Значение результатов диссертационного исследования для теории и практики, апробация работы Предложенные автором теоретические положения и выводы, заключающиеся в определении содержания, базовых принципов, видов > факторов и ресурсов инновационной инфраструктуры в условиях реиндустриализации образуют авторскую концепцию управления субъектами промышленности.

Научная значимость исследования М.В.Передерий заключается в том, что ею получены новые знания об инновационной инфраструктуре промышленности и особенностях ее функционирования в условиях реиндустриализации; о роли инновационной инфраструктуры в создании сетевых организации и кластеров, интегрированных вокруг общей инновационной инфраструктуры; о путях и методах организации инновационнои деятельности с участием инновационной инфраструктуры.

Результаты работы М.В.Передерий обладают внутренней целостностью и представляют собой основу для формирования нового научного направления. Автором разработаны методы и инструменты управления инновациями с применением инновационной инфраструктуры, имеющие практическое значение для российской промышленности, среди которых: разработанный автором метод формирования и управления инновационнои инфраструктурой может быть применен федеральными и региональными государственными органами при инновационной деятельности в регионах (с.113-126) > разработке планов инновационнои деятельностью и инновационной инфраструктурой, методы и инструменты созданные на основе которой имеют научное значение и могут быть использованы в управленческой деятельности хозяйствующими предложенныи в диссертации метод формирования инновационно развивающихся производственных систем и предприятий может быть использован менеджментом промышленных предпр " б .

риятии и изнес-групп при планировании и управлении инновационной деятельностью (с. 223-229)' - авторскии метод управления созданием и развитием кластеров и других интеграционных образований промышленности на основе единой инновационной инф аст кт фр ру уры может быть применен менеджментом предприятий, интег и ю и р ру щ хся в кластеры и деловые сети инновационного характера на основе инфраструктурной интеграции (с.153-170) - разработанный автором метод инфраструктурной поддержки изделий машиностроения может быть использован при проектировании, производстве и эксплуатации машин и оборудования (с.

231-234); авторский мето д мониторинга технико-экономического уровня инноваций и мето п а д у р вления инжинирингом в инновационной инфраструктуре могут быть использованы при формировании и организации выполнения планов развития производственных систем предприятий и бизнесгрупп (стр.237-242). Вышеперечисленные практические результаты работы рекомендуются к внедрению в управленческую деятельность на предприятиях и бизнес-группах промышленности и в сфере государственного управления экономикой.

В образовательных учреждениях высшего образования рекомендуется использовать результаты исследования М.В.П ередерии в учебном процессе экономических х и инженерно-экономических специальностей и направлений подготовки. Результаты исследования прошли апробацию в практике конкретных предприятии и организаций Ростовской области и других регионов России и в вузах.

О рез льтатах исс р у д ертационного исследования было доложено на на ряде научных мероприятий российского и международного масштаба. Авторские положения, выводы и предложения диссертационной работы достаточно отражены в 31 публикации, в т.ч. — в 18 статьях в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ и трех монографиях. 5. От . О дельные недостатки и замечания по диссертационному исследованию Несмотря на бесспорные научные достижения автора, а также практическое значение сделанных им выводов и предложении, диссертационному исследованию на наш взгляд присущ р сущ ряд недостатков и дискуссионных моментов: 1. В диссертационной работе автор отмечает, что развитие инновационной деятельности промышленных предприятий в современных условиях должно подчиняться общим законам и тенденциям реиндустриализации, присущим и странам — экономическим лидерам и современной России (табл.

1.1). Однако не совсем ясно, какие именно факторы и условия внешнеи среды порождают, по мнению автора, необходимость формирования нового механизма управления созданием и функционированием инновационной инфраструктуры промышленности в современной России. 2. Не вызывает сомнений, что одной из главных проблем современной россиискои экономики и национальной инновационной системы является отсутствие целенаправленного систематического сотрудничества между наукой и бизнесом, рассогласованность интересов науки, бизнеса и государства в инновационной сфе е что ф р, неизбежно приводит к недостатку инновационных идеи или неэффективному использованию существующих разработок. Более глубокое раскрытие этой проблемы в контексте создания и развития инновационнои инфраструктуры позволило бы автору лучше обосновать деятельности инновационной инфраструктуры в части направления взаимодействия с академическими учреждениями и вузами.

3. Авто сп в р справедливо указывает на перспективность идей О.Г.Голиченко (с. 61-62) о понимании стимулов и антистимулов инновационной деятельности, 10 эффекте «спилловера» и рисках, связанных с неопределенностью результатов инновационной деятельности. К сожалению большинство из них автором использовано не было (за исключением предложенных в разделе 5.3 путей преодоления асимметрии информации в процессе инжиниринговой деятельности). На наш взгляд, это является упущением автора.

4. В разделе 3.1 автор при рассмотрении путей и методов экономической консолидации на основе использования единой инновационной инфраструктуры (с.172-174) ссылается на идеи М.Портера и справедливо указывает на имеющую место при создании консолидационной группировки актуализацию механизмов частно-государственного партнерства (взамен неэффективных субсидий и протекционизма), способствующих получению синергетического эффекта, обусловленного новыми комбинациями комплементарных знаний взаимодействующих в консолидационной группировке экономических агентов. К сожалению, это положение не нашло развития при разработке методов формирования инновационно- промышленных кластеров, где роли государственно-частного партнерства уделено совершенно недостаточно внимания.

5. В разделе 2.3 «Информационная сущность коммуникативности элементов инновационной инфраструктуры» автор следует структурному подходу к описанию и анализу источников информации и генераторов новых знаний в инновационной инфраструктуре.

На наш взгляд, было бы более логично построить этот на раздел институциональном подходе, руководствуясь, например, идеями, разработанными в Институте экономики УрО РАН. Следовало бы больше внимания уделить экономическим аспектам процессов генерирования новых знаний в инновационной инфраструктуре. Б ыло бы полезно рассмотреть использование формализованных методов генерирования новых идей, основанных на разработках Г.С.Альтшуллера, Ю.М Соболева, А.И.Половинкина, Б.Л.Злотина, А.Зусман, В.В.Высокова и др 11 Данные замечания не умаляют общей положительной оценки диссертационного исследования М.В.Передерий.