Диссертация (Управление формированием и развитием инновационной инфраструктуры промышленности в условиях реиндустриализации), страница 11

Эти результаты свидетельствуют о том, чтобольшинство респондентов считают состояние инновационной деятельностивроссийскойпромышленностинедостаточным,апромышленныепредприятия — нуждающимися в дополнительных ресурсах для развитияэтойдеятельности.Примечательно,чтореспондентыпризнаютнесовершенство собственных знаний и работы корпоративных служб,связанных с инновационной деятельностью.В связи с этим представилось необходимым провести дополнительноеисследованиесостоянияраспространенногоиинструментария,применяемогонанаиболеепредприятияхширокоидругиххозяйствующих субъектах российской промышленности при решениинаиболее характерных задач корпоративного управления производственнохозяйственной деятельностью, связанных с инновационной деятельностью.С учетом вышеизложенного была составлена анкета.Полученные в ходе этого анкетирования результаты приведены в57Таблице 1.9.

Из этой таблицы видно, что на российских предприятиях наиболееслабо развиты методы и инструментарий для непосредственного управленияинформацией (в т. ч. — информацией об инновационных процессах).Таблица 1.8Результаты анкетирования менеджеров и специалистов о причинахнедостаточной инновационной активностиВопросы анкеты1Достаточна лиинновационная активностьвашего предприятия?Варианты ответов2— Да— Скорее «да»— Скорее «нет»— Нет— Затрудняюсь ответитьКакова главная причина— Недостатокнедостаточнойинвестированияинновационной— Слабость инженернойактивности?деятельности напредприятии— Недостаток заказов дляприменения инноваций— Организационныетрудности привлеченияразработок «со стороны»— ИноеСчитаете ли вы— Дадостаточным развитие— Скорее «да»российской инновационной — Скорее «нет»инфраструктуры?— Нет— Затрудняюсь ответитьКто должен проводить— Государственныеработу по созданию иорганы управленияразвитию инновационнойэкономикойинфраструктуры в— Коммерческиерегионах и в стране впредприятияцелом?— Совместнов рамках ГЧП— Бизнес-группы идругие объединенияпредприятий— ИноеДоля (%%), указавших вариантответа средикорпо менед эконо инженратив жеров мистоеровныхсреднвменедегожеров звена345612202454454643655146483112204548552322183125111472215126217004651363801445325211942480719024551243592111422112218141224034058Окончание таблицы 1.8123Достаточно ли у вашейорганизации ресурсов длясоздания новой техники итехнологий?— Да— Скорее «да»— Скорее «нет»— Нет— Затрудняюсь ответитьДолжны ли элементы— Даинфраструктуры выполнять — Скорее «да»функции, связанные с— Скорее «нет»подготовкой производства — Нетна предприятиях?— Затрудняюсь ответитьСчитаете ли вы, что— Даэкономическая— Скорее «да»консолидация способствует — Скорее «нет»активизации— Нетинновационной— Затрудняюсь ответитьдеятельности?Нужна ли разработка— Даметодов для управления— Скорее «да»созданием и развитием— Скорее «нет»инновационной— Нетинфраструктуры?— Затрудняюсь ответить4564523261530046513332727103342626143004651345242516212111122440046513313025122422916112004651313121221426527800572213085421164547341405Классифицируя эти ответы по уровням концепций управления (поЮ.

Я. Еленевой[157])можноутверждать,чтооднойизпричиннедостаточного уровня инновационной деятельности на предприятияхявляется несовершенство управленческого инструментария, используемогоих менеджерами и специалистами, и непонимание роли инновационнойинфраструктуры в развитии предприятий.Для их менеджеров и специалистов наиболее характерно применение впрактическойдеятельностиметодовимоделейдляуправленияинновационными процессами и конкурентоспособностью продукции ипредприятия,основанныхнаустаревшихконцепциях«управлениепредприятием» и «управление бизнесом», в то время как более продвинутыеконцепции «управление стоимостью» и «управление эффективностьютехнологий» малоизвестны. Понимание менеджментом инновационнойинфраструктуры сводится, как правило, к составу структурных элементовнадкорпоративного уровня, создаваемых государственными органами ифинансируемых из различных государственных источников.59Таблица 1.9Результаты экспертной оценки значимости (числитель) и уровня развития (знаменатель) некоторых видовуправленческого инструментария промышленных предприятий, %Хозяйственноеобразование, гдепроводилосьисследованиеМаркетинговоеуправление82 / 6385 / 72Производственнотехнологическоеуправление84 / 5786 / 6888 / 7584 / 76УправлеУправниеление эффектиперсона вностьюломпроизводстваУправление качествомУправлениеосновнымкапиталомУправлениеоборотнымкапиталомУправлениенематериальнымиактивамиУправлениеинновациямиУправлениеинформационнымипотокамии ресурсами46 / 582 / 5077 / 5069 / 5267 / 5132 / 1488 / 2459 / 883 / 6796 / 3478 / 4986 / 4773 / 5267 / 5971 / 1285 / 2464 / 1480 / 6891 / 7885 / 3578 / 6479 / 5267 / 5576 / 5872 / 2185 / 2769 / 2087 / 8479 / 7193 / 7596 /4283 / 6592 / 6963 / 5462 / 5193 / 2684 / 3489 / 2383 / 6784 / 6284 / 5987 / 3877 / 4479 / 5345 / 3657 / 5382 / 1977 / 2578 / 2483 / 6281 / 6383 / 5954 /1471 / 5277 / 5346 / 4269 / 5146 / 992 / 2356 / 1258ООО «Мост-1»(г.

Москва)ЗАО«Гидропривод»(г. Шахты)ОАО «Энергопром-НЭЗ» (г.Новочеркасск)ООО «ПК«НЭВЗ» (г.Новочеркасск)ЗАО «ЭскортНовочеркасскНефтемаш» (г.Новочеркасск)ЗАО «Красныйкотельщик»(г. Таганрог)Финансовоэкономическоеуправление60Внаиболеераспространенныхпредставлениях(и[703]этоподтверждается результатами опроса представителей бизнеса, описанноговыше) роль ИИС сводится к выполнению обслуживающих (по сути дела —вспомогательных) действий по инициативе тех или иных субъектовинновационной деятельности. Однако, по мнению ведущих российскихученых-экономистов [287; 100; 41], в современных условиях, когдаинновационнаядеятельностьивосстановлениетехнологическогосуверенитета страны стали условиями ее выживания, роль ИИС внациональной экономике должна быть коренным образом пересмотрена.Особенностью многих подходов к пониманию инновации являетсянечеткость категорий «новый» и «улучшенный» («усовершенствованный»).На наш взгляд, это служит препятствием в проведении эффективныхмероприятий по созданию и продвижению инноваций.

Мы считаем, чтоименно инновационная инфраструктура должна обеспечивать новизну(способствовать обеспечению новизны) осваиваемой разработки и создаватьусловия для ее продвижения в производство и на рынок. Поэтому вопрос окритерияхновизнынововведенияиихиспользованиидолженрассматриваться в настоящей работе. Совместно с вопросами новизнынеобходимо рассматривать вопрос о полезности инновации. Очевидно, чтополезность инновационного объекта/процесса должна быть выше полезностиизвестного объекта/процесса. Однако вопрос оценки полезности и ее ростатребует исследования.

Для этого, в свою очередь, необходим анализцелеполагания в инновационной деятельности, а аксиологические проблемыорганизации создания и освоения инноваций должны быть исследованы внашейработе.Безэтогоневозможночеткоеопределениецелейфункционирования инновационной инфраструктуры и, соответственно,управления ею.ПроблемаминституциональнымразвитияНИСаспектамРоссиипосвященыисвязанныммногиесэтимисследования,выполненные в учреждениях РАН и в других организациях. Достаточно61упомянутьтрудыР.

С. ГринбергаА. А. Дынкина[115],[152],Н. А. Новицкого [345], Н. И. Ивановой [174], К. А. Багриновского [29],О. Г. Голиченко[100;101;624],Р. М. Нижегородцева[337],А. А. Орешникова [361] и др. В этих работах представлен обстоятельныйанализсостоянияНИСипредложеныэффективныепутиеесовершенствования.Так, в работах О.

Г. Голиченко [100; 101; 102; 624] были предложеныподходыкпониманиюстимуловиантистимуловинновационнойдеятельности, которые группируются в факторы, обуславливающие «эффектспилловера» (характер неовеществленных технологий; время разработки иосвоения технологий; режим диффузии технологий) и риски, связанные снеопределенностью результатов инновационной деятельности (асимметрияинформации;характерконкуренции;механизмысовместногоинвестирования и управления ресурсами). На основании этого созданамодель стимулов и антистимулов инновационной деятельности (Рис. 1.4).Кроме того, в работах этого же автора были сформулированы рамочныеусловия для функционирования и развития национальной инновационнойсистемы (Рис.

1.5).В трудах по проблемам развития НИС России и связанным с этиминституциональным аспектам, выполненных в учреждениях РАН и в другихорганизациях, показано, что институты национальной инновационнойсистемы неразрывно связаны с институтами государства, проявляющимисячерез проводимую им промышленную политику. При этом следует отметить,чтокомпонентыгосударственнойпромышленнойполитики,обеспечивающие стимулирование наукоемкого и высокотехнологичногосектора экономики и его инновационной инфраструктуры в условияхэкономики знаний проявляется специфически, что обусловлено, преждевсего, спецификой информационного производства, образующего, как былоотмечено выше, специфику современных инноваций.62Специальные стимулы и антистимулыинновационной деятельностиЭффект спилловераЕстественный риск(неопределенностьрезультата)ХарактернеовеществленныхтехнологийАссиметрия информации(проблемы менеджмента иинвестирования)Время разработки иосвоения технологийКонкуренцияРежим диффузиитехнологийМеханизм совместногоинвестирования иуправления ресурсамиРис.

1.4. Специальные стимулы и антистимулы инновационной деятельности[101]Создание рамочных условий дляфункционирования и развития НИСМакроэкономическаяполитикаНалоговый иинвестиционныйклимат.Регулированиепрямых иностранныхинвестицийПоддержка и развитиеконкурентной среды нарынках. Уменьшениерегуляционных иадминистративных барьеровРазвитостьфинансовойсистемыСтратегическийвыборнаправленийразвития,связностьполитикиФормированиеразвитой системыпрофессиональногообразованияРис. 1.5. Создание рамочных условий для функционирования и развитияНИС [101]63К сожалению, современное российское государство далеко не в полноймере выполняет эти функции.

Причиной этого, как показано в работах [15;16], является проведение в России постсоветского периода либеральнойэкономической политики, в результате которой государство было лишеноправа и возможности проводить эффективную протекционистскую политику.Это представляется недопустимым, так как новые знания, полученныев результате НИОКР, могут не найти применения в первое время послезавершения процесса их генерирования, а информация как стоимость, вотличие от большинства других продуктов производства, не может бытьреализована в краткосрочном периоде, необходимом для воспроизводстваиндивидуальногокапитала,действующеговсфереНИОКР.Здесьгосударство может, а, по мнению О.