Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах, страница 7

В любом случае накопленный багажсубкультуры усваивается путем его интерпретации, «…как переосмыслениевсех ранее сложившихся смыслов» [11,С.58].Именно здесь заключается один из важнейших позитивных моментовдля развития субкультуры и культуры в целом: переосмысление всегдаэвристично. В качестве своего следствия оно дает либо приращение знания иего обогащение, либо его уточнение и ревизию с отбрасыванием устаревшихили неэффективных элементов.Но здесь возникает еще одна серьезнейшая проблема – проблемадвойственности деятельности.«Двойственностьдеятельностипроявляетсявдвойственности,двусмысленности, многосмысленности культуры, системы принятия иреализации решений.

Культура амбивалентна, она существует как двуединыйпроцесс, происходящий между своими полюсами, могущими превратиться впротивоположности. Дуальность культуры проявляется в бесконечномразнообразии форм, например, любое (со)общество несет в себе возможностьнацеленности как на развитие, так и на застой, на повышение эффективностидеятельности и на ее снижение, на изменение детерминации и на ееконсервацию и т.д. Культура, с одной стороны, выступает как личностная, сдругой, она субкультура (со)общества, например, предприятия, спортивнойкоманды, ведомства, региона, общества в целом. Личность существует впроцессепостоянногопревращениясвоейкультурывсубкультурусообществ, в которое входит эта личность, и одновременно в процессепревращения субкультуры сообществ в личностную.

Дуальность культурынеотделима от дуальности человеческой деятельности, дуальности программ,решений, действий, смыслообразующих процессов и т.д., что угрожаетдезорганизациейкультуре,мышлению,деятельности,провоцируетв41конечном итоге недостаточную способность человека обеспечить своевоспроизводство, выживаемость, жизнеспособность. Это связано с тем, чтокультура любого субъекта существует как противоречивость единствавзаимопроникновения и взаимоотталкивания между своими фокусами,организованнымикакполюсадуальнойоппозиции,чтооткрываетвозможность преобладания взаимоотталкивания над взаимопроникновением,порождает потоки дезорганизации, т.е.

разрушения всеобщего культурногооснования соответствующей дуальной оппозиции» [11,С.59].Следствием этой двойственности культуру и субкультуры служит ихопределенная эклектичность, с одной стороны, и неоднородность усвоения ираспространения среди ее носителей, с другой. В любой социальной группеприсутствуют люди, являющиеся производителями ценностей даннойсубкультуры, которые ее развивают, преумножают и распространяют. Но вэтой же социальной группе присутствуют люди, негативно воспринимающиеэлементы данной субкультуры, пассивно или активно противодействующиеей. И точно так же присутствуют люди, не способные в силу своихинтеллектуальных возможностей, освоить эту субкультуру.

В лучшем случаеони овладевают только небольшой ее частью. Следовательно, ожидать от нихразвития и преумножения этой субкультуры практически не приходится.Как разрешить данную ситуацию с практической точки зрения? Как втаких условиях строить эффективную систему менеджмента знания?Воспользуемся одним из традиционных философских подходов.Проанализируемпричиныпротиводействиясубкультуресосторонынекоторых подгрупп.

В чем они проявляются? Это просто принципиальнаянегация по отношению ко всему иному или в основе противостояния лежатнекоторые серьезные возраженияпротив данной субкультуры? Этоотрицание всей субкультуры в целом или только отдельных ее компонентов?Ответы на данные вопросы дают возможность практических действий.С одной стороны, негативно настроенные члены группы мешают, а сдругой стороны они создают весьма полезный противовес:42А) субкультура развивается в процессе борьбы со своими оппонентами,что влечет за собой ее более устойчивый рост, поскольку ее аргументациядолжнабытьболееотточеннойиубедительной,вэтомважнаяконструктивная сторона критики;Б) субкультура в процессе диалога и полемики с оппонентамивпитывает в себя их позитивные идеи, в этом состоит креативная ролькритики;В) наличие оппозиции заставляет культуру быть диалогичной ивыявляет ее слабые стороны, которые могут быть тем самым преодолены иотсеяны;Г)наличиенегативнонастроенныхэлементовнепозволяетпроводникам субкультуры расслабиться и держит их в состоянии боевойготовности, в этом важный психологический эффект противодействия;Д) наличие индифферентных по отношению к данной субкультурегрупп заставляет ее сторонников вести более активную и эффективнуюсистему ее пропаганды.Итог – развитие субкультуры в целом и присущего ей знания вчастности.Следовательно, второе философское основание менеджмента знаний –диалектические процессы внутри любой субкультуры и понимание единствапозитивного развития знания с процессом его постоянного разрушения инеприятия.

Поэтому рациональный менеджмент знания лояльно относится кнегации, понимая ее креативный смысл.1.2. Истоки и предпосылки возникновения менеджмента знанийкак социально-культурного феноменаК появлению менеджмента знаний как самостоятельного разделаменеджмента и как одной из наиболее важных составляющих конкурентногопреимущества организации c исторической точки зрения привело несколькоисключительно серьезных факторов. Это, в первую очередь, развитие43Силиконовой долины как принципиально нового феномена экономики,возникновение Интернета и появление новых информационных технологий.Рассмотрим эти факторы по порядку.После второй мировой войны расположенный в Силиконовой долинеСтэнфордский университет стал принимать все больше и больше студентов.Это повлекло за собой увеличение университетских затрат и потребовалопривлечения дополнительных источников финансирования.

Университетвладел огромным участком земли, который был им получен по завещанию.Права же на его продажу отсутствовали. И тогда декану инженерногофакультета профессору Ф. Терману пришла в голову отличная идея: сдаватьземельные участки в аренду компаниям, связанным с передовымитехнологиями. Возник своего рода офисный парк. Компании приобреталивозможность посильной аренды. Университет получал финансовые вливания,к тому же выпускники университета сразу находили престижную хорошооплачиваемую работу, а компании не испытывали проблем с поискомвысококвалифицированного персонала. Так в Стэнфордском индустриальномпарке появились компании «Varian Associates», «Eastman Kodak», «GeneralElectric», «Shockley Semiconductor Laboratory», «Lockheed», «HewlettPackard» и другие.В долине стало возникать все больше новых компаний, именно тамбыли изобретены интегральные схемы и кремниевые транзисторы.

По мереснижения их себестоимости к ним стал возрастать интерес со стороныпромышленности и производителей компьютеров. Успешность многихкомпаний стала причиной возникшего интереса к этой отрасли со сторонывенчурного капитала. Благодаря постоянной поддержке государства, щедровыделявшегоразработокуниверситетупередовыхгрантытехнологий,дляпроведенияколичествоисследованийкомпанийвидолинестановилась все выше и выше.

Возникла особая питательная среда дляускорения развития новых технологий.44И здесь началась ломка привычных психологических стереотипов вэкономике. По утверждению многих исследователей, в США к инженерампривычно относились как к высококвалифицированным рабочим, которые насоциальной лестнице стояли гораздо ниже финансистов и бизнесменов,которые традиционно управляли организациями и предприятиями, являясьсвоего рода стандартизированными «людьми порядка», подчиняющимисямножеству внешних и внутренних условностей, начиная с внешнего вида изаканчивая принципами мышления.Традиционной и вполне логичной являлась их установка вкладыватьденьги в компании, которые уже начали приносить прибыль и отличающиесявысокой стабильностью роста.

Это было вполне оправданно в бизнесе,основанном на распределении и эффективном использовании материальныхресурсов.Но предприятия, возникавшие во множестве в Силиконовой долине,нарушали все привычные стандарты. Их главным действующим лицомстановился инженер, программист, «человек беспорядка», обладающийгромадным творческим потенциалом и способностью к нестандартномувидению новых путей развития и новых возможностей.

Их главнымпродуктом становились не товары, а технологии и услуги или наукоемкиеустройства. И пример множества компаний показывал, что теперь главным вуспехе становилась идея, а воплощали ее в реальность в первую очередьинженеры и программисты. Для организации новой компании зачастуютребовалась очень ограниченная сумма денежных средств, а отдача бывалаогромной. Становясь отрытыми акционерными обществами, в моментпервого публичного размещения акций эти компании приносили своимоснователям и сотрудникам колоссальные деньги.Постепенноэкономическоесообществопришлокпониманиюпринципиально нового значения знания в достижении экономическогоуспеха.

Именно знание и его прогностические возможности становилисьглавнымивдостижениирезультата,однойизважнейшихоснов45конкурентоспособности организации. Эти тенденции в середине 1980-х годовподметил молодой экономист П. Ромер в серии статей о новой теории роста.Возникла задача практического управления знаниями, решение котороймогло бы гарантировать успех того или иного предприятия.Вторымважнейшимисточникомвозникновенияфеноменаменеджмента знаний стало развитие Интернета.Одной из причин возникновения Интернета стала, как это не страннозвучит, ««холодная война». Успехи СССР в космонавтике (запуск первогоискусственного спутника Земли и первый полет человека) вызвалисерьезнейшее беспокойство США за свою безопасность.

Именно тогда быларазработана система связи между компьютерами, не имеющая единогоуправляющего органа. Агентство передовых исследовательских проектов вобласти обороны при министерстве обороны США разработало сетьARPANET: компьютеры были объединены в единую сеть, дававшуювозможность передавать пакеты данных к конечной цели независимо друг отдруга. Компьютерные сети при таком подходе могли выжить в случаевоенныхдействийспомощьюдинамическойперемаршрутизациисообщений. Еще в 1969 году эта идея была разработана Полом Бараном.Сначала в 1969 году соединили в сеть четыре компьютера.