Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах (1024662), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Организационнуюструктуру, патенты, торговые марки и все остальное, что поддерживаетпроизводительность работников, т.е все, что остается в офисе после уходаработниковдомой.Крометого,структурныйкапиталобеспечиваетклиентский капитал – взаимоотношения с ключевыми потребителями. Вотличие от человеческого капитала, структурным капиталом можно владеть.А, следовательно, и торговать.Интеллектуальныйкапитал(intellectualcapital)равенсуммечеловеческого и структурного капитала. ИК … включает прикладной опыт,организационную технологию, отношения с клиентами, профессиональныеумения и навыки, обеспечивающие … конкурентное преимущество нарынке» [28,С.318-319].35Следовательно, управление интеллектуальным капиталом – эторазмещение и использование ресурсов интеллектуального капитала, а такжеуправление ими и их трасформацией (в другие ресурсы интеллектуальногокапитала или в традиционные экономические ресурсы с целью максимизациитекущей ценности организации в глазах заинтересованных сторон) [230,С.3435].Поговорим о тех философских и культурных основаниях, которыележат в его истоках, хотя, возможно, по причине своей ориентированностина решение сугубо практических задач достижения более высокой степениконкурентоспособности реального предприятия, они, как правило, неосознаются и не подвергаются рефлексии.
Автору же такой анализ именнофилософских и культурных оснований управления знаниями представляетсяне только интересным теоретически, но и полезным практически.Итак, первый вопрос состоит в том, что именно дает нам праворассматривать менеджмент знаний с точки зрения философии и философиикультуры? Ответ лежит на поверхности, в самом названии этогонаправления: это управление именно знаниями, то есть речь идет окогнитивной сфере человеческого бытия, которая всегда была предметомфилософского анализа.Что же такое менеджмент знания с точки зрения философии?Здесь нам необходим небольшой исторический экскурс.
По мнениюмногих уважаемых авторов (в первую очередь академика В.С.Степина), впоследней трети ХХ века произошла четвертая научная революция, врезультате которой возникает постнеклассическая наука. «Интенсивноеприменение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни,революция в средствах хранения и получения знаний (компьютеризациянауки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов,которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируютаналогично средствам промышленного производства и т.д.) меняет характернаучной деятельности.
Наряду с дисциплинарными исследованиями на36первый план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемноориентированные формы исследовательской деятельности. Спецификусовременной науки определяют комплексные исследовательские программы,в которых принимают участие специалисты различных областей знания»[11,С.31].Но этот процесс имеет и другую сторону. Результатом развитияфундаментальной науки стало активное развитие вычислительной техники:именно для удовлетворения потребностей в мощных вычислительныхсистемах были созданы и запущены в производство новые вычислительныемашины, именно потребность в быстром обмене громадными массивамиданных легла в основу создания и развития всемирной сети.Все вышеуказанное поменяло и характер современного бизнеса:создавая высокотехнологичные наукоемкие изделия, он стал гораздо болееинформационноемким и в значительной степени из области производстваматериальныхценностейсталпереориентироватьсянапроизводствоценностей интеллектуальных (в первую очередь, программного обеспечения,«ноу-хау», дизайнов, контентов, разработку технологий и т.п.).
То естьпроизводство нового знания тоже становится видом бизнеса, причем весьмаивесьмапрестижнымистатистическиеданные.экономическойреальностидоходным.ЯрчайшимтакогоОбэтомпримеромродабизнесасвидетельствуютиэффективностииявляетсяфеноменСиликоновой долины и успех современных Интернет-проектов.При этом любой современный бизнес выигрывает за счет большей посравнению с аналогичными предприятиями эффективности используемыхбизнес-процессов, основанных в свою очередь на применении современныхтехнологий и умении предвидеть те продукты (и интеллектуальные, иматериальные), для которых можно найти или даже создать свою нишу нарынке.Новые информационные технологии, с одной стороны, повышают, а сдругой стороны, вынуждают увеличивать когнитивную составляющую37бизнес-процессов.
Но увеличение когнитивной составляющей бизнеспроцессов, в свою очередь, предъявляет более жесткие требования к людям,которые эти процессы осуществляют, и их интеллекту и квалификации. Безэффективного управления этой когнитивной стороной бизнеса уже простоневозможно обойтись. Отсюда и возник, собственно говоря, менеджментзнаний.Следовательно,эффективностьзнания,управлениякоторыеимиимеютсядаютупредприятия,ощутимыеиконкурентныепреимущества. Эти знания, как хорошо известно из литературы (здесьобязательно нужно сослаться на книгу И.
Нонака и Х. Такеучи «Компания –создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах»[194]),создаютнекуюсубкультуру,характернуюдляконкретногопредприятия с его индивидуальными особенностями. Эти знания делятся накодифицированные и скрытые. Кодифицированные (иногда их еще называютформализованными)знаниясодержатсявдокументах:инструкциях,руководствах, энциклопедиях, решениях, образцах бумаг, в патентах, в базахданных, сообщениях, письмах, статьях, справочниках, патентах, чертежах,аудио- и видеозаписях, программном обеспечении, на сайтах.
То естькодифицированные знания обязательно сохранены на некоем материальномносителе в виде сообщения, которое может быть декодировано любымдругим субъектом, имеющим доступ к этому сообщению и владеющемусистемой декодировки.Скрытые знания всегда персонифицированы, так как являютсяпринадлежностью конкретного человека – носителя индивидуальногознания. Они могут быть им переданы предприятию как некоторомудружественномусообществупутемсоциализацииипоследующейкодификации, а могут остаться личностной принадлежностью своегоносителя и передаваться им другим субъектам деятельности в процесселичностного общения или совместной практики при лояльном отношенииносителя знания к этой минигруппе.38И вот здесь коренятся противоречия, влекущие за собой реальныетрудности для развития всего предприятия как носителя специфическойсубкультуры.«Социальный подход рассматривает организацию как социальныйинститут – объединение людей, сознательно координирующих своюдеятельность для достижения поставленных целей» [93,С.9].Следовательно,любаясоциальнаягруппа,апредприятиеиорганизацию мы рассматриваем именно как такую группу, живет иразвивается в рамках некоторой исторически сложившейся культурыобщества в единстве с его этическими и эстетическими ценностями ифилософской картиной мира.
Но и любой человек тоже является носителемопределенной личностной культуры, внутреннее содержание которой визвестной степени опирается на культуру общества в целом как культурноевсеобщее основание, но не совпадает с ним, находясь по мысли В.Библера, впостоянном диалоге.В.Библердетерминации[22]констатируетчеловеческойсуществованиедеятельности:причиннойдвойственнойисмысловой.Анализируя его работы, А.С.Ахиезер и М.А.Шуровский пишут: «Этонесовпадение с самим собой – специфика человеческой деятельности, чтоотличает ее от биологического поведения. Эту специфику можно такжеохарактеризовать как проблемность, т.е.
превращение каждой молекулыдеятельности в проблему от элементарной фольклорной загадки досложнейшей проблемы, охватывающей сферы многих наук. Двойственностьдеятельности, проблемность несет критику ранее сложившегося всеобщего,содержания культуры, смыслов, лежащих в основе прошлых решений,стимулирует необходимость поиска путей формирования нового всеобщего,качественных сдвигов в культуре, в накопленных смыслах, разошедшихся состарой детерминацией» [11,С.58-59].39Вот эта критичность усвоения культуры является первым философскимоснованием менеджмента знаний. Эффективный менеджмент знаний обязанучитывать фактор этой критичности усвоения знания.Попадая в новое окружение, человек, как носитель собственнойличностной культуры, как обладатель определенным образом развитогоинтеллекта и как носитель своего конкретного личностного знания,вынужден усваивать новую для себя субкультуру с соответствующимзапасом знаний, стандартными рутинами, ментальными моделями, методамивыработки и принятия решений, сложной системой сложившихся отношенийвнутри этой социальной группы и набором специфически организованныхбизнес-процессов.По ряду личностных причин эта субкультура может быть неприемлемадля человека, который в силу сложившихся обстоятельств вынужден ееосвоить для своей успешной адаптации в рамках данной социальной группы.Этими причинами могут быть:А) сложность или наоборот примитивность системы знаний в рамкахданной субкультуры (личностная культура субъекта либо недостаточноразвита для усвоения этих знаний, либо, наоборот, по своему содержаниюзначительно превышает их);Б) неприемлемость этических норм общения, характерных в рамкахданной субкультуры;В) неприемлемость или непривычность идеологии и психологии этойсубкультуры;Г) непонимание внутренней логики структуры бизнес-процессов, т.е.технологии деятельности данной социальной группы, в силу их восприятиякак слишком запутанных и неэффективных;Д) внутренние личностные проблемы субъекта, препятствующие егоадаптации в социальной группе и усвоению новой субкультуры.Этот ряд причин может быть, по всей видимости, продолжен, но длянаших целей этого перечисления достаточно.40Здесь важнее подчеркнуть то обстоятельство, что адаптация в новойгруппе идет путем интернализации субъектом существующего знания этойгруппы в процессе обучения или совместной практической деятельностивместе с другими членами сообщества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
