178066 (План реконструкції підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"), страница 4

На рис.1.1 наведена матриця позиціонування основного виробництва ракетно-космічної техніки ВО «ПМЗ» в конкурентному середовищі по моделі М.Портера. Як видно найбільшу вагу в конкурентному впливі зовнішнього середовища для ВО «ПМЗ» має нестабільність поставок( включаючи митно-тарифні проблеми для імпортних поставок) та зростання цін на комплектуючі для складних механізмів складального виробництва.

Рис.1.1. Матриця позиціонування впливу на стійкість виробництва ВО «ПМЗ» змін в конкурентному середовищі зовнішніх фірм постачальників

Таблиця1.6 Ранжовані фактори позиціонування зовнішніх можливостей і погроз для ВО «ПМЗ»

На основі проведеного внутрішнього маркетингового аудиту діяльності ВО «ПМЗ» та аналізу факторів впливу зовнішнього середовища на діяльність ВО «ПМЗ» побудована матриця SWOT – аналізу «сильних» та «слабких» сторін діяльності (табл. 1.7).

Як показує проведений аналіз, ключовими факторами ринкового успіху

ВО „ПМЗ” є наявність унікальних технологій машинобудування, набутих за десятиріччя виробництва ракетно-космічної техніки. Ефективність конверсійних цивільних виробництв (трактори, тролейбуси та інше) знаходиться під сильним конкурентним тиском з боку Росії та Білорусії.

Таблиця 1.7 Матриця SWOT аналізу для ВО «ПМЗ»

2. КОРОТКИЙ ІСТОРИЧНИЙ АНАЛІЗ КРИЗИ В ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА ВО „ПМЗ”

2.1 Події, що призвели до неплатоспроможності

Основні причини виникнення проблем [26]:

• застаріла структура підприємства і його система управління: практично незмінна з радянських часів;

• відсутність комп'ютеризованих систем підтримки управлінських рішень: рішення приймаються за відсутності достовірних даних;

• застаріла система обліку, яка, разом з відсутністю комплексної автоматизованої системи управління виробництвом, не дає змоги ефективно персоніфікувати видатки виробництва, і тим самим, стає чинником надмірного рівня накладних і загальновиробничих витрат у структурі собівартості продукції;

• відсутність комплексної автоматизованої системи обліку енергоресурсів не дає змоги контролювати енергоспоживання, що, в свою чергу, призводить до неможливості впровадження дієвих заходів з енергозбереження і енерго-ефективних технологій;

• консервативний технологічний уклад: впровадження нових технологій не проводиться за відсутністю нових конструкторсько-технологічних розробок, під загрозою втрати перебувають існуючі технології, крім того, відсутня мотивація впровадження інновацій як для підприємства з боку держави, так і для працюючих з боку підприємства;

• велика частка морально і фізично зношеного обладнання і устаткування, як наслідок низької платоспроможності і ускладненості залучення інвестицій;

• низький рівень і слабка мотивуюча функція заробітної плати, майже порожній соціальний пакет, неефективна робота з молодими спеціалістами і кадровим резервом керівників усіх рівнів;

• традиційно добре поставлений контроль за якістю, проте, не відповідає сучасним вимогам до систем управління якістю.

У зв’язку з низькою платоспроможністю сільгоспвиробників реалізація тракторів у 2006 році зменшилась, що в свою чергу призвело до збільшення залишків нереалізованої техніки марки ЮМЗ на складі готової продукції та браку обігових коштів необхідних для виробництва нових тракторів у 2002році. Жорсткість конкуренції з боку Мінського тракторного заводу і витиснення ним тракторів виробництва ПМЗ з українського ринку за рахунок демпінгу цін, гнучкої цінової політики і надання широкого спектру послуг по гарантійному і сервісному обслуговуванню поставило ВО “ПМЗ” у вузькі цінові рамки і змусило застосувати адекватну цінову політику для забезпечення утримання ринкового сегмента. Доцільно зазначити, що затримки в реалізації тракторної техніки вимагають додаткових витрат на консервацію, а також заміну швидко-зношувальних деталей (прокладок, гумовотехнічних виробів та ін.), паливно-мастильних матеріалів і т.д., викликаних збереженням готової продукції на відкритих площадках складу готової продукції. Підприємство АТ “Рибінські мотори” (Росія) припинило виробництво дизелів, що дотепер були основними (базовими) для тракторів марки ЮМЗ. Це в значній мірі вплинуло на попит з боку сільгоспвиробників і привело до його зниження в умовах погіршення гарантійного і сервісного обслуговування дизелів через нестачу комплектуючих.

2.2 Причини неплатоспроможності

В обсязі виробленої продукції в 2006 2007 рр. нерентабельними були вироби: тракторне виробництво; запасні частини до тракторів; виробництво тролейбусів; виробництво іншої цивільної продукції.

Збитковість виробів зумовлена такими факторами: складними умовами реалізації продукції, недостатнім завантаженням потужностей, конкурентним тиском з боку Росії та Білорусії в сегментах тракторів та тролейбусів, які ведуть демпінгову політику витіснення з ринку України продукції ВО „ПМЗ” за рахунок поставки своєї продукції та припинення поставок на ВО „ПМЗ” комплектуючих для складання тракторів та тролейбусів.

Використання середньорічної виробничої потужності за 2006 рік склало 16,5%, за 2007 рік 21,4%. По найважливіших видах продукції використання середньорічної потужності за 2007 рік характеризується наступними даними:

• По ракетно-космічній техніці23,9 %; башті ВЕУ 6007,5%;

• Трактору 16,0%; шасі – 16,6%;

• Тролейбусу – 15,0%; інша цивільна – 24,7%.

• ВЕУ 56100 –40,5 %;

Результати аналізу ідентифікують в ВО «ПМЗ» наступні проблеми :

• кризовий стан з покриттям запасів всіма агломератами джерел майна, включаючи залучені довгострокові та короткострокові кошти, що потребує залучення довгострокових інвестицій в державне підприємство на основі суборинованого боргу;

• кризовий стан з абсолютною ліквідністю, що потребує нарощування обсягу готівкових коштів на рахунку та контроль за ними;

• недопустимо низький рівень оборотності оборотних коштів та запасів;

• завищенні строки погашення кредиторської заборгованості;

• недопустимо низький рівень рентабельності цивільних виробництв, що приводить до їх авансування за рахунок коштів основного виробництва ракетно-космічної продукції та ,відповідно, приводить до втягнення основного виробництва в процеси банкрутства цивільних виробництв виробничого об’єднання.

3. АНАЛІЗ ПОТОЧНОГО ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПІДПРИЄМСТВА ВО „ПМЗ”

3.1 Результати економічної діагностики фінансового стану підприємства

Аналіз фінансово-економічного стану підприємства і керування його фінансами проводиться на основі його фінансових звітів [8], [9].

У табл. А.1 Додатку А приведена динаміка статей балансу ВО «ПМЗ» за 2005 2007 роки. У табл.А.2 Додатку А приведена динаміка статей звітів про фінансові результати ВО «ПМЗ» за 2005 2007 роки [33].

Основні результати проведеного ретроспективного аналізу динаміки майна підприємства наведені в табл.3.1.

Таблиця 3.1 Загальна оцінка майна державного ВО «ПМЗ» у 2006 2007 роках [33]

В табл.3.2, 3.3 наведені деталізовані структури доходів та витрат ВО «Південний машинобудівний завод» у 2006 – 2007 роках..

Наведені дані свідчать, що доходи підприємства за аналізуємий період зросли на 47,2 %. Доходи підприємства сформовані в основному за рахунок доходів від реалізації готової продукції , питома вага яких в структурі доходів склала 65 % і збільшилась на 63,7 % у 2007р.