176107 (Внешнеэкономическая деятельность предприятий), страница 11

1-я подстановка (замена количества): Э = В: З = 1695 ∗ 1900: ((1230 ∗ 1695) +(17%=354424)) = 3220500: (2084850 + 354425) ∗ 100 = 132%.Т. е. количество само по себе на уровень эффективности не влияет.

2-я подстановка (замена цены): Э = 1695 ∗ 2110: 2439275 ∗ 100 = 147%. Таким образом, рост экспортной цены увеличил уровень эффективности на 147 – 132 = 15 пунктов.

3-я подстановка (замена себестоимости) = 1695 ∗ 2110: ((2834040 + (17%=481787)) = 3576450: 3315827 ∗ 100 = 108%. Отсюда 108 – 147 = - 39 пунктов. Далее аналогично рассмотрим влияние факторов на рост эффективности 2002 года по сравнению с 2001 годом:

1-я подстановка (замена количества):

Э = В: З = 1662 ∗ 2110: ((1662 ∗ 1672) + (17%= 472407)) = 3506820: (2778864 + 472407) ∗ 100 = 108 %. Т. е. количество само по себе на уровень эффективности не влияет.

2-я подстановка (замена цены):

Э = 1662 ∗ 3600: 3251271 ∗ 100 = 184%. Таким образом, рост экспортной цены увеличил уровень эффективности на 184 – 108 = 76 пунктов.

3-я подстановка (замена себестоимости) = 1662 ∗ 3600: ((3433692 + (17%=583728)) = 5983200: 4017420 ∗100 =149%. Отсюда 149 – 184 = - 35 пунктов. Таким образом, уровень эффективности снизился на 39 пунктов за счёт повышения себестоимости на 67%.

4-я подстановка (замена уровня накладных расходов):

Э = 1662 ∗ 3600: ((3433692 + (55% = 1888531)) = 5983200: 5322233 ∗ 100 =112%. Отсюда 112 - 149 = - 37 пунктов. То есть в результате увеличения уровня накладных расходов до 55% от себестоимости уровень эффективности снизился на 37 пунктов. Результаты анализа представим в виде таблицы.

Влияние факторов на эффективность экспорта товаров в 2000-2002гг. (В пунктах) (см. Приложение 7). Из таблицы видно, что для улучшения эффективности необходимо найти способы уменьшения себестоимости экспортных товаров, а также уровня накладных расходов. Так как в сумме эти два показателя приближаются к объёму выручки за экспортный товар. После завершения анализа оборота, накладных расходов, эффективности, возможно ответить на основной вопрос – насколько рационально использовался оборотный капитал. Обобщающим показателем может служить коэффициент отдачи оборотного капитала, вычисляемый по формуле:

Ко = В (выручка от экспорта): СО (оборотный капитал)

Формула преобразуется: Ко = В: СО = (В: З) ∗ (З: СО),

где В: З = Э - эффективность экспорта, З: СО = ч/о - число оборотов (т.е. оборачиваемость). Таким образом, интегральный коэффициент отдачи синтезирует все три показателя: оборот, накладные расходы (входят в показатель эффективности) и эффективность. Анализ представим в виде таблицы.

Обобщение результатов анализа оборота, накладных расходов и эффективности за 2000– 2002 гг. (см. Приложение 8). Как видно из таблицы, отдача средств в 2001 году возросла на 0,8 руб., а в 2002 году упала на 1,5 руб. на каждые 100 рублей оборотного капитала. Определим влияние факторов эффективности и оборачиваемости на отдачу средств. Влияние факторов в 2000 – 2001 гг.

1-я подстановка (определение влияния эффективности):

Ко = В / З ∗ З / СО = 1,08 ∗ 5,18 = 6,15. Отсюда прирост отдачи за счёт эффективности = 6,15 – 6,84 = - 0,69 руб. Это произошло за счёт роста себестоимости экспортных товаров

2-я подстановка (определение влияния числа оборотов):

Ко = 1,08 ∗ 7,05 = 7,61. Отсюда прирост отдачи за счёт оборачиваемости оборотного капитала = 7,61 – 6,15 = 1,46 руб. Таким образом, отдача оборотного капитала в 2001 г. по сравнению с 2000 г. увеличилась на 0,77 руб. на каждые 100 руб. оборотного капитала, что произошло за счёт:

а) уменьшения эффективности (роста себестоимости экспортных товаров), что уменьшило валютную выручку на 0,69 рублей;

б) ускорения оборота оборотного капитала (на 18,76 дней), что увеличило валютную выручку на 1,46 рубля на каждые 100 рублей оборотного капитала.

Аналогично рассмотрим влияние факторов в 2001 - 2002 гг.

1-я подстановка (определение влияния эффективности):

Ко = В / З ∗ З / СО = 1,12 ∗ 7,05 = 7,90. Отсюда прирост отдачи за счёт эффективности = 7,90 – 7,61 = 0,29 руб. Это произошло за счёт роста экспортных цен 2-я подстановка (определение влияния числа оборотов):

Ко = 1,12 ∗ 5,4 = 6,05. Отсюда прирост отдачи за счёт оборачиваемости оборотного капитала = 6,05 – 7,9 = - 1,85 руб. Это произошло за счёт роста себестоимости экспортных товаров. Таким образом, отдача оборотного капитала в 2002г по сравнению с 2001г. уменьшилась на 1,56 руб. на каждые 100 руб. оборотного капитала, что произошло за счёт:

а) увеличения эффективности (роста экспортных цен), что увеличило валютную выручку на 0,29 рублей;

б) замедления оборота оборотного капитала (на 15,85 дней), что уменьшило валютную выручку на 1,85 рубля на каждые 100 рублей оборотного капитала.

Причинами ухудшения качества работы явились рост себестоимости и накладных расходов, и, как следствие, замедление оборачиваемости оборотного капитала, увеличения продолжительности оборота оборотного капитала, привлечения дополнительных денежных средств для обеспечения работы предприятия. Поэтому следует рассмотреть варианты снижения данных расходов.

3.2.5 Анализ импортных операций

Оценка уровня и качества выполнения обязательств по контрактам с иностранными партнерами.

Обязательства по импортным контрактам должны быть выполнены по срокам оплаты товаров (не считая других обязательств, также подлежащих безусловному выполнению). По материалам годового отчёта предприятия (раздел "Внешнеэкономическая деятельность") составим обобщающий коэффициент просроченных обязательств (просрочек) по формуле:

(ΣКпр / ΣКи) ∗ 100 %,

где ΣКпр – импортная стоимость товаров по всем контрактам, просроченных исполнением в течение года, ΣКи - сумма всех контрактов по импорту за этот год. Показатель просрочек составляется по всему импорту за год, по странам импорта и по товарам. При этом показатели за отчётный год сравниваются с показателями за предшествующий год.

Если предприятие не соблюдает сроки расчёта за поставленные товары, то иностранный поставщик предъявляет претензии по срокам оплаты, которые, как правило, удовлетворяются, что приносит убытки и подрывает позиции предприятия, как импортёра. В качестве обобщающего критерия при оценке работы предприятия по соблюдению сроков оплаты использовать показатель процентного отношения суммы удовлетворённых рекламаций к стоимости поставленных товаров. Результаты анализа представим в виде таблицы.

Анализ уровня и качества выполнения обязательств по импортным контрактам за 2000 - 2002 годы. (см. Приложение 9). Из приведённой таблицы видно, что стоимость импортных товаров в период с 2000 по 2002 год возрастала: в 2001 году по сравнению с 2000 годом возросла на 389%, в 2002г. по сравнению с 2001г. – на 200%. Предприятие достаточно добросовестно относится к выполнению своих обязанностей по контрактам: за весь рассматриваемый период коэффициент просроченных обязательств составил 0,08 – 0,09. Как и в случае с экспортом, это объясняется ещё и тем, что за просрочку обязательств по контрактам в данном случае предусмотрены не только гражданско-правовые последствия, но и санкции, предусмотренные таможенным законодательством, которые весьма жёсткие. В 2001 и 2002 годах предъявлялись претензии по поводу просрочки оплаты, которые были удовлетворены в полном объёме. Суммы же претензий составили 9 и 8 процента от стоимости импортных товаров в 2001 и 2002 годах соответственно.

3.2.6 Характеристики динамики импорта товаров и услуг

Как уже отмечалось, для более полной характеристики внешнеэкономической деятельности предприятия, импорт товаров и услуг за отчётный год сопоставляется с импортом за предыдущий год. Такое сопоставление проведём аналогично тому, как проводили по экспорту. При этом объёмы импорта должны быть выражены в сопоставимых ценах, за основу которых принимаются цены базисного периода. Базисные темпы роста определяются отношением каждого следующего уровня к первому году динамического ряда, а цепные – к предыдущему году. Данные об импорте за изучаемые годы сгруппируем в аналитической таблице. По каждой строке таблицы вычислим индексы стоимости, физического объёма и цен. Эти индексы и покажут, в какой мере изменились стоимость и физический объём импорта и средние цены.

Анализ динамики импорта товаров в 2000 – 2002 гг. (см. Приложение 10). Сумма 1848224 руб. показывает стоимость импортных товаров за 2001 год (количество и цены 2001 года), а сумма 1541356 руб. – результат пересчёта импорта количества за 2001 год по ценам 2000 года. Сравнение этих сумм позволит определить, как сказалось увеличение цен на величине стоимости импорта товаров. Импортные цены повысились в среднем на 12%. Следовательно, увеличение стоимости за счёт повышения цен на 12% составило 306868 руб. Соответственно, цены в 2002 году возросли по сравнению с 2001 годом на 38%, что составило 1461751 рубль. Прирост импорта за счёт изменения количества в 2001 году по сравнению с 2000 годом составил 224% или 1065994 рубля. Итак, стоимость импорта анализируемого предприятия за 2001 год увеличилась на 1372862 рубля, а за 2002 год увеличилась 1853471 рубль, что произошло под влиянием:

роста в 2001 году количества импортируемых товаров, что увеличило стоимость импорта в 2001 году на 1065994 рубля, а в 2002 году рост количества импорта на 38% повлёк увеличение стоимости импорта на 698588 рублей;

повышение импортных цен в 2001 и 2002 годах, увеличивших стоимость импорта в 2001 на 306868 руб., а в 2002 году – на 1461761 руб.

3.2.7 Накладные расходы по импорту товаров

При анализе накладных расходов, прежде всего, определим два обобщающих показателя: ОУНР в рублях (относительный уровень накладных расходов в рублях) = (накладные расходы по импорту за год в рублях) / (себестоимость реализованных товаров за год) ∗ 100. Результат показывает, сколько копеек накладных расходов приходилось на каждый рубль себестоимости товаров. Показатели за 2002 год, сопоставляемые с показателями за 2001 год, дают первоначальную ориентировку в изменении относительных уровней накладных расходов. Следующий этап – изучение факторов, определивших изменение каждой статьи накладных расходов. Анализ накладных расходов по импортным операциям, (см. Приложение 11). Увеличение абсолютного размера накладных расходов на импорт товаров произошло в результате увеличения объёма импорта, увеличения тарифов на перевозку, хранение, погрузку, таможенных расходов. Большая часть накладных расходов приходится на перевозку автомобильным транспортом – 49%. На железнодорожный тариф – 27%. То есть стоимость доставки составляет 76% всех накладных расходов. Расходы на хранение и расходы на погрузочно-разгрузочные работы примерно одинаковы и составляют 10% - 13% каждые.

3.2.8 Эффективность импорта товаров

Показатель эффективности импорта товаров определяется отношением выручки-нетто в рублях к полной себестоимости товара в рублях. На данный показатель влияют такие факторы, как импортная цена, уровень накладных расходов, себестоимость единицы товара. Рассчитаем влияние факторов на эффективность импорта. Слагаемые эффективности представим в виде таблицы Расчёт эффективности импорта в 2001 – 2002 годах. (см. Приложение12). Показатель эффективности это показатель выручки на рубль затрат. В 2001 году наблюдался рост выручки на 10 рублей на каждые сто рублей затрат. Рост вызван изменением цен реализации импортного товара на территории РФ, себестоимости и накладных расходов. Влияние этих факторов определим приёмом "цепных подстановок".

1-я подстановка (замена количества): Э = В: З = 1510 ∗ 1693,798: ((910 ∗ 1693,798) + (49%=354424)) = 3220500: (2084850 + 354425) ∗ 100% = 111%.

Т. е. количество само по себе на уровень эффективности не влияет.

2-я подстановка (замена цены): Э = 2067 ∗ 1693,798: 2296620,71 ∗ 100% = 152%. Таким образом, рост экспортной цены увеличил уровень эффективности на 152 – 111 = 41 пункт.

3-я подстановка (замена себестоимости) = 2067 ∗ 1693,798: (1848224 + (49%=481787)) = 3501080,47: 2753853,76 ∗ 100% = 127%. Отсюда 127 – 152 = - 25 пунктов. Таким образом, уровень эффективности снизился на 25 пунктов.

4-я подстановка (замена уровня накладных расходов):

Э = 2067 ∗ 1693,798: (1848224 + (57% = 1888531)) = 3501080,47: 2901711,68 ∗ 100% = 121%. Отсюда 121 - 127 = - 6 пунктов. То есть, в результате увеличения уровня накладных расходов до 57% от себестоимости уровень эффективности снизился на 6 пунктов. Далее аналогично рассмотрим влияние факторов на рост эффективности 2002 года по сравнению с 2001 годом:

1-я подстановка (замена количества):

Э = В: З = 2067 ∗ 2461,477: ((1091 ∗ 2461,477) + (57%= 1530718,7)) = 5087872,96: 4216190 ∗ 100% = 121%.Т. е. количество само по себе на уровень эффективности не влияет.

2-я подстановка (замена цены):