72631-1 (Нравственные проблемы социализма (общины)), страница 3

Так что же мы выбираем – капитализм или социализм (в современном примитивном понимании, ведь в принципе, они друг другу не противоречат)? Деньги (у немногих) или хорошие человеческие отношения (у всех)? Причем, заметьте, выбирая первое – мы все перегрыземся. Выбирая второе - сможем не только сохранить человеческое лицо, но одновременно и жить достойно, стать так называемым “средним классом” (хотя уже классовую теорию не признают даже коммунисты, т.к. она основана на вражде и зависти, и способна только их развивать). Выбирая второе - мы еще можем стать интересующимися всем, что окружает нас и нашу планету. И именно в этом иметь одновременно счастье и сильную нужду.

Уже подразумевалось, что построение общественного организма по соответствующему ему социальному уровню зависит от его нравственного уровня. В те времена, когда деревня была общиной, вор из нее изгонялся, иначе всем грозило повальное воровство. Во времени (что доказывает история) нравственность растет, но неравномерно, с многочисленными спадами. Считается, что для большинства нравственность и рождаемость связана с уровнем жизни (бытие определяет сознание). То и другое неверно. Распространенная женская (увы, хоть и реже но и мужская) фраза: “Не хочу плодить бедность”, на самом деле обозначает: “Не хочу сохранять генофонд предков, давать жизнь потомкам. Пусть те и другие меня простят, ведь жизнь такая тяжелая и неинтересная, лучше постараюсь сама пожить”. Но многие считают причиной колебания нравственности со сменой поколений - колебание объемов накопленного в бедах и радостях опыта общения с природой и обществом (первичного - личного и вторичного - социального). По способу приобретения – информационный опыт можно разделить на непосредственный (первичный и вторичный) и виртуальный поверхностный, исключительно вторичный (из книг, спектаклей и т.д.).*(Имеется ввиду полная информация – материальная, душевная и духовная. Чистая информация нейтральна, но действует, реализуется в добро или в зло (живое или мертвое действие), в зависимости от соответствующего духа – высокой душевности, соединенной волей с Богом или сатаной.) Генетическая информация (опыт, накопленный предками) участвует в колебаниях нравственности косвенно, хотя должна проявляться в строении тела, эмоциональности и сильно закрепленной натуре. Первичный и социальный опыты, всегда индивидуальны (формируют личность), но его глубина (способ усвоения) зависят от генетики (даже при абсолютно одинаковом приобретении первичного опыта (ожоге, вкусовых ощущениях и т.д.) его воздействие, оценка и запоминание различно). Первичный опыт, основанный на простейших реакциях от воздействия на пять органов чувств – фундамент для вторичного, и без него невозможен. Причем, “энергичная” глубина непосредственного приобретенного опыта имеет более важное значение, чем его “неэнергичное” виртуальное количество (т.е. из книг, театра и телевидения, (особенно в рекламе), где искаженно, а зачастую неверно представлена информация, где сама личность не принимает активного участия и где неполно работают все пять органов чувств).

Среди современного поколения, особенно среди женщин, в этих вопросах большая путаница. Воспитание – прежде всего подражание родителям, а потом уже обучение на природе или в непосредственном общении в духе сотрудничества, (где главный фактор – собственное общественное или внутрисемейное гармоничное поведение, в котором обязательно должна существовать какая-то нужда, неудовлетворенные потребности, стремления). Но не натаскивание в духе соперничества, и к тому же в закрытом и всегда уютном помещении, с часто ложной информацией, в которую сами не обязательно верят. Некоторые даже “закрывают крылом” своих детей, от якобы чрезмерного, положительного опыта, не давая им свободы выбора. При правильном воспитании должны существовать естественные (физические, научные, духовные) трудности и их преодоление (рефлекс цели). И конечно, любовь. Любовь–власть (у более опытного, мудрого, сильного) и любовь-нужда, а поэтому и любовь–послушание (у менее опытного и ребенка).

Православие считает, что нравственность или законы свободной воли записаны внутри нас, но за время нашего “отлученного” (после грехопадения) существования сильно изменились. Проверяются они многочисленными наблюдениями и выводами (которые не противоречат друг другу) за всеми проявлениями свободных воль и причинно-следственных связей в природе. Для действительно религиозных людей эти высказывания хорошо известны. Их нужда, стремления, религиозный опыт как раз и отличается большой глубиной и неоспоримостью в отличие от тех, кто хочет верить, но не имеет соответствующего опыта. На первый взгляд атеист может быть ни сколько нравственно не хуже, а то и лучше христианина, если он имеет более богатую, но другую информационную базу, как-то заменяющую религиозную. (Культурная информация всегда основана на религиозной. Часто культурный человек, считающий себя атеистом, не подозревает о происхождении своей нравственности.) Тут-то и возникает большое… НО?! У верующих и атеистов разные способы мышления, оценки и последующие действия. У первых нет двойных стандартов – он старается подчинить свою волю Богу и всей вселенной, т.е. заботится о ней – “нельзя одновременно служить и Богу и мамоне” (хотя возможны и ошибки и слабости). Верующий ищет врагов в первую очередь внутри себя, атеист об этом даже не знает. Он заботится только о себе, или в лучшем случае, о семье, или нации, или государстве (сверхзабота - эгоизм, “семьяизм”, национализм и т.д.). Часто – это и есть их вера, а их “совесть” не распространяется дальше себя или государства. Здесь возможны двойные стандарты. Божьей совестью не пахнет. Нравственность для упертых атеистов - пустой звук, а Законы свободной воли (любовь - ненависть, доверие - подозрительность, и т.д.) по жизни равноценны. При серьезной болезни, распаде семьи, крушении государства верующий сохраняет присутствие духа и надежду, у них не бывает психических заболеваний или самоубийств, атеисты же в этих случаях теряют “свой фундамент”. В активной жизни обязательно возникнет напряженная ситуация выбора и поведение атеиста в этих случаях можно считать психопатичным или неустойчивым, заслуживающим сожаления. Вымирание народов России после крушения СССР в большей мере объясняется этим эффектом.

Верующим трудно манипулировать и управлять, атеистом - довольно просто, достаточно только знать, что он хочет. Современный атеист, удовлетворенный знаниями, имеет в большинстве случаев лишь узкие, эгоистические проблемы, решаемые богатством, или силой, или жестокостью. У верующего, особенно у православного, - все проблемы в совестливой области, которые не могут быть решены так просто.

Если взять достаточно большой отрезок времени, то увидим, что мораль становится нравственнее, а социальность совершеннее. Практически исчезло рабовладение, торговля людьми, казни за ересь. Поэтому, если фразу: “бытие определяет сознание”, понимать как “бытийный опыт и социальный капитал определяет сознание, которое определяют бытие”, то с ней можно согласиться. Социальный капитал – новое понятие. В него входит вся действующая общественная инфраструктура, все достижения науки, культуры и техники, все общественные материальные и духовные ценности, т.е. вся зафиксированная за всю историю человечества бесценная информация. Кто может определить стоимость “закона Ньютона”? Не входит лишь приобретенный, но не переданный опыт существующего поколения, который то и формирует нравственность. И вывод из разобранных понятий: нравственность, социальный опыт, социальный капитал. Уровень социальности, достойный данного общества прямопропопционален уровню нравственности его членов, который, в свою очередь, определяется глубиной социального опыта каждого члена и достигнутым социальным капиталом. Демократия производства проста в осуществлении при высокой нравственности, и сложна – при низкой. Демократия потребления, наоборт, проста при низкой и сложна при высокой нравственности, т.к. требует внутреннего самоограничения. Товар (материальный или интеллектуальный), пока еще не принадлежащий социальному капиталу, создается при участии и с приоритетом сознания и опыта (“могу, не могу”), но распределяется с приоритетом подсознания (“хочу, не хочу”). Поэтому безнравственность уничтожает и собственный капитал и социальный капитал и социум. Причем, чем больше социальный капитал, тем большая ответственность ложится на человека, тем разрушительнее и опаснее безнравственность. Это особенно ясно при анализе распада любой семьи. Социальный капитал во времени как правило только увеличивается и, конечно, увеличивает возможности пользования им. Социальный опыт (вторичный) каждого члена – величина переменная и зависящая последовательно от генетического, подсознательного (сформированного сознанием) и в основном культурного (сознательного) функционирования личности. Характер человека и его проявление в любом поступке всегда зависит от всех типов (наследственной и приобретенной) информации. В культурном поведении участвуют подсознательная и генетическая информация, в подсознательном - генетическая. Атеистическая 100% “культура” (все хорошо, что хочется) пока не создана и нравственных проблем в ней не должно существовать. Да и возможна ли она? Ведь для нее нет пределов и преград, а сознание и подсознание должно полностью противоречить вечно существующему миропорядку, который она постарается уничтожить.

Теперь можно сообразить, какая форма власти рациональна для конкретного общества, государства. При низкой нравственности свобода и власть не воспринимаются как “осознанная необходимость”. При высокой нравственности неважно, какая власть – монарха, элиты или народа, т.к. именно тогда то народ и выберет достойного “монарха” (объединение в тяжелые времена, общая цель выхода из ситуации). Таких случаев и в недавней истории – “море”: Сталин, Рузвельт, Деголь, Неру, Кеконен и т. д., не говоря о традиционных “монархиях” (Швеция, Нидерланды, Испания, Англия, Япония, Монако …)

Демократия производства в последние века стала невозможной ни при рынке (он несовершенен и уже никогда не будет совершенным), ни при плановом хозяйстве (любой коллектив не сможет предусмотреть, предсказать потребности остальных). Демократия потребления тем более невозможна, но ещё и вредна тем, что при ней происходит деградация населения, его дебилизация и вырождение. Все эти “демократические” явления и их последствия происходят из-за того, что пассионарная часть населения очень мала, и если общество хочет развиваться, оно само не должно рваться к власти (при низком соцопыте и нравственности оно не отдает себе в этом отчет). Большинство не хочет заниматься исследованиями, “разведкой”, созиданием, а хочет только потреблять, хочет покоя и стабильности, и это еще не самое плохое. Современная “демократия” растворяет полезные “амбиции” общими амбициями.

Принцип “двойных стандартов” (для себя, или для других) и несовпадение приоритетов в понимании “счастья” вызывают политические противостояния, и даже войны. Поэтому то и осуществляется мудрость: “благими намерениями – дорога в ад”, а при добавлении гордыни - “все суета сует и томление духа”. Человечество жаждет демократии и всегда себе во вред (как дети, убивающие своих родителей из-за шоколада). Заслуга Бога, что он не допускает демократии в народах, не достигших нравственности, и наказывает тех, кто её насаждает раньше времени.

Пассионарность – набор недостающих качеств (и идей, рожденных этими качествами), которые становятся востребованы временем и обществом для его объединения и совершенствования. Эти качества (приспособляемость, сила, выносливость, изобретательность, разумность, воля, дружба-любовь) противодействуют вырождению, имеют разный “вес” и “нужду”, меняя “цвет” от переферии (эгоизм) к центру пассионарности (совесть). Одновременно эти качества участвуют в сохранении и расширении всех окружающих пространств (забота), отыскивая верное направление в применении свободной воли, гармонизируя её. Очень важно, чтобы пассионарность прорывалась в элиту. Вот об этом надо задуматься, об этом заботиться. Ни рынок, ни принудительный социализм не решает эту проблему.

Человечество многообразно: по языку, национальности, цвету кожи, разрезу глаз и т.д. Но в нравственном отношении человечество лучше анализировать по генетическим, подсознательным (менталитет) и культурным (социально закрепленные сознанием) категориям.

Генетические проблемы социализма.

Еще Ламарк считал что человеческий разум не мог быть приобретен в процессе эволюции, он не выводится из естественных законов природы – т.е. он Богоподобен. Дарвин признавал, что он доказал возможность эволюционировать только физическое тело человека. Современной наукой выяснено, что заселение человечеством всех континентов, с вытеснением неандертальцев, распространилось из северо-восточной Африки в Европу, Азию, и через Чукотку - в Америку. Выяснено также, что у нас единственные предки (прародители, количеством не более 15000) появившиеся 150 тыс. лет назад и не имеющие эволюционных предков. Они не могли скрещиваться с неандертальцами из-за генетических различий. Расовые генетические различия сформировались под воздействием климата, рельефа и социальной истории. Азия и Африка более генетически однородна, чем Европа и Америка. По последним нельзя проследить влияние климата и расово-национальных различий. Самый богатый генофонд в России – а это показатель выживаемости. Самая широко встречающаяся мужская У-хромосома досталась нам от норманнов, женская Х-хромосома – от азиатов. Геном при благоприятных условиях полностью отвечает за структуру и строение тела, но не за характер. Он отвечает только за предрасположенность (к агрессивности, доброте, ответственности и т.д.). Но так как социальная жизнь во многом схожа, то предрасположенность реализуется. При этом 40% характера наследуется от родителей, а 60% - от социальной среды (семьи, двора). Можно с большой вероятностью утверждать, что сильнее всего в человеке (как и в любом животном) заложена любовь, по которой организуется “коммунистическая” жизнь клеток любого многоклеточного организма (по специализации и объему). Очевидно, что функционирование этой внутризаложенной любви (гомеостаз) закреплено генетически очень стойко и одной из первых. Генетическая информация малоподвижна, мутирует под действием раздражения (внешней среды и подсознания), которое теснейшим образом связано с гомеостазом. Считается, что мутация - случайный процесс. И обычно забывают, что все случайное то, что мы не знаем и не в состоянии предсказать из-за колосального объема влияющих детерминированных факторов и свободных воль, участвующих в данном случае. Случайность - дефект нашего мозга, который частично устраняется статистикой всех непредсказуемых физических процессов.

Рассмотрим две точки зрения на происхождение человека – христианскую и староматериалистическу (современная материалистическая теория (только на фактах) во многом признала христианскую). Многие факты (но не идеи), изложенные в Божьем откровении нельзя понимать буквально – тот уровень знаний далеко не соответствует современному.

По Библии человек был создан для взаимной любви и помощи Богу, подобный Ему, с б ольшим объемом разума и свободной воли, чем у остальной твари. Но, видимо (?), потом “было решено” процесс создания (рождения) поставить на автоматизм, как и у твари. С этой целью для человека (и из него) была создана женщина. Так образовалась цепочка связи с землей (и все, что создано на ней): “Небо”-Бог – мужчина – женщина-“земля”. Бог уже снизошел до них, теперь оставалось женщине подняться до мужчины, и им обоим (как одна плоть) – до Бога. У женщины, как более приближенной к “земле”, чем к “небу”, было больше искушений неправильно воспользоваться свободной волей, что и произошло. Мужчина “тоже хорош” - послушался в своей душе “земли”, а не “неба”. *(В защиту женщин скажу, что земля – не символ зла, она нейтральна, как и наука, которая ее изучает. И женщины давно поднялись до уровня мужчин, а то и превзошли их на путях к Богу). Случилось грехопадение (символ – яблоко раздора с дерева познания), человек нарушил “клятву любви”, примкнул к сатане (змию), пожелав быть как Бог, и был наказан отлучением от рая. Но все земное было за него, т.к. через него было связано с Богом, поэтому весь мир нарушил “клятву любви”. “За то, что ты послушал голоса жены твоей…. проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от нее….В поте лица будешь есть хлеб,…”. Так был запущен механизм естественного отбора. Как напоминание о рае, Бог оставил нам радость (добро) – во время любви и после выполненных тяжких трудов и скорби. И как напоминание о грехопадении существует страдание (классическое страдание - после предательства одной из сторон любви или последствий гордыни), которое лечит, если человек с ним борется, или калечит дальше, если он его не устраняет, а пестует и идет на поводу. По библии после отлучения пришли нравственные проблемы, стало накапливаться зло, и как противодействие ему пришла смерть. Но, возможно, генетические изменения прошлого и настоящего не закладываются глубоко (дети отвечают за грехи родителей до третьего - четвертого колена), а происходят, как “изменения предрасположенностей” – поэтому человек оставался подобен Богу. От Адама началась внутренняя борьба с первородным грехом – гордыней (“мать всех пороков”), которая должна сопровождаться скорбиями и нуждой. Вначале эта борьба была не сложной. Люди знали Бога (вера была не нужна, т.к. знание сильнее веры) и своей “натурой” были похожи на Него. В настоящее время все сильно изменилось. Даже дети рождаются не всегда похожими на подобие Бога, хотя любовь их по прежнему сильна. Знание давно заменилось верой, да и та слаба. Хотя и в наш век есть святые, которые знают Бога и описали путь к нему – путь внутренней борьбы. Но за такой долгий эволюционный срок (дети отвечают за наши грехи, а если и они грешат?) изменился и геном человека - в сторону большего отказа от внутренней борьбы. А без этой борьбы желание жить, как в раю, и реализация этого желания наказывается вторично – отнимается разум или любовь или здоровье. Разумное использование ума и свободной воли – это хоть и интересная, но очень тяжелая нагрузка на личность. В двух словах – это трудное счастье (и единственно возможное).