Тема 1 (Семинары по экономике), страница 5

экономических систем. Десятилетия спустя институционалисты разных стран и направлений один за другим стали обосновывать к своих работах тезис о повышенной экономико-политической не устойчивости стран, находящихся на определенной стадии преодо ления отсталости. Недаром работы Ленина остаются библией ре волюционеров — людей, стремящихся на практике использовать эту неустойчивость в целях радикального слома старой системы. Русский марксизм дореволюционной эпохи сопровождался ак­тивной пропагандой экономических знаний среди непрофессио­нальных кругов — рабочих, студентов, интеллигенции, что превратило его со временем в большей степени в политическое и идеологическое мировоззрение, чем научную экономическую кон­цепцию.

1.2.3. Прорыв на передовые рубежи мировой экономической науки

Со второй половины XIX в. изучение и преподавание полити­ческой экономии в России существенно расширились, появилось много научной и учебной литературы, а влияние ученых-экономи­стов на государственную политику возросло. В лоне причудливо­го сплетения разных направлений русской экономической мысли выросла плеяда талантливых ученых-теоретиков, которые способ­ствовали повышению международного престижа русской эконо­мической науки. В частности, российские ученые сыграли важную роль в развитии по крайней мере двух экономических школ миро­вого значения.

Э

Е.Е. Слуцкий

кономистом с мировым именем стал Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948), внесший крупный вклад в развитие маржинализма. Он из­вестен в первую очередь как создатель теории сбалансированного бюджета потребителя, общий смысл которой состоит в том, что, выбирая товары, потребитель не только ориентируется на полез­ность того или иного блага и его цену, но и постоянно соразмеряет объем и структуру запросов со своим доходом (бюджетом).

Благодаря работам Слуцкого маржинальная теория потреби­тельского поведения стала существенно более реалистичной. До этого она была ориентирована преимущественно на анализ жела­нии потребителя. Теперь она получила теоретический инструмент для сопоставления этих желаний с возможностями (бюджетом) потребителя. Слуцкий разработал вопрос устойчивости бюджета потребителя, отклонение от которого приводит к сокращению по­лезности. Проблемы, впервые поднятые Слуцким, впоследствии разрабатывал крупный американский экономист Дж. Хикс.

Р

М.И. Туган-Барановский

усские ученые конца XIX — начала I Барановский I ХХ в. много занимались принципиально важной для экономической теории. Проблемой циклов и кризисов. В частности, выдающийся эконо­мист Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) создал инвестиционную теорию циклов, сыгравшую годы спустя после его смерти значительную роль в становлении кейнсианской шко­лы. «Он пробился сквозь джунгли к новым горизонтам. Он поло­жил начало новой трактовке проблемы», — написал о Туган-Барановском один из крупнейших кейнсианцев американский экономист Э. Хансен.

К

Н.Д. Кондратьев

ак мы помним, кейнсианская революция во многом была спровоцирована наблюдениями за ходом тяжелейшего кризиса — Великой депрессии. Согласно господствовавшим до Кейнса взгля­дам (в частности, согласно закону Сея), столь разрушительных кризисов просто не могло быть. Туган-Барановский в книге «Промышленные кризисы в современной Англии, их причина и влия­ние на народную жизнь» (1894) дал новое системное видение сущ­ности экономических кризисов и их причин. Он показал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережений и инвестирования — момент, не учтенный в законе Сея впоследствии использованный Кейнсом для его опровержения. Другими словами, концепция Туган-Барановского объективно дала в руки Кейнса мощное оружие в полемике с устаревшими на­учными взглядами и фактически расчистила путь к построению собственно кейнсианской теории.

У талантливых учителей появляются талантливые ученики. Именно таким учеником Туган-Барановского, продолжившим изучение циклов и кризисов, стал Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) — шпор теории больших циклов конъюнктуры, или К-волн. Лишь со временем мировое научное сообщество и (грустный парадокс на­шей страны!) еще позже отечественные ученые оценили глубину и эвристический потенциал выдвинутой им теории.

Н.Д. Кондратьев эмпирически, на основе оригинальной обра­ботки грандиозного статистического материала показал, что за 200 лет экономика ряда государств Западной Европы и США пережила четыре длинные волны колебаний экономической активности с периодом в 50-60 лет. В отличие от бизнесциклов, имею­щих длительность около 10 лет, которые прямо сказываются на поведении индивидуумов, предприятий, банков, государств, К волны непосредственно не ощущаются. Их проявление Кондратьев видел в том, что в повышательной части длинной волны обычные краткосрочные кризисы бывают менее тяжелыми, чем в ее понижательной части. Кроме того, долгосрочные периоды повышения конъюнктуры, как правило, значительно богаче круп-

ными социальными потрясениями и переворотами в жизни обще­ства (революции, войны), чем периоды понижения.

Концепция Кондратьева оказала большое влияние на одного из крупнейших экономистов XX в. Йозефа Шумпетера (1883 1950), стоящего несколько особняком от основных мировых шко. и потому не попавшего в наш краткий обзор истории науки. Он активно использовал эту концепцию, создав свою знаменитую те орию развития экономики и технического прогресса.

В 1930-е годы из-за несогласия с курсом на проведение индустриализации СССР завышенными темпами Н.Д. Кондратьев был объявлен врагом народа и трагически погиб в лагерях, а его тео­рия в нашей стране была запрещена и забыта. Возрождение насле­дия Кондратьева и его активное научное исследование в России начались лишь в конце 1980-х годов в ходе «перестройки».

1.2.4. Разработка проблем планирования — мировой приоритет русской экономической мысли XX в.

Социалистический период развития нашего государства сопро­вождался развитием экономической мысли только в границах марксистско-ленинской теории. Остальные направления экономи­ческой науки были преданы забвению, а ученых, занимавшихся ими, постигла печальная участь — один из них вынуждены были навсегда покинуть Родину, другие были репрессированы и физи­чески истреблены, как, впрочем, и многие экономисты-марксисты. Превращение при Сталине марксизма-ленинизма из научной концепции в идеологический и политический инструмент напра­вило экономические исследования по догматическому пути. Ис­кусственная изоляция общественных наук от мировых достиже­ний, запрет на использование статистических и фактических данных, свидетельствовавших о нарастании противоречий в соци­алистической системе, не позволили в полной мере реализовать по­тенциал отечественной экономической науки, привели к потере присущего ей поискового и творческого начала.

Однако даже в таких неблагоприятных условиях советским ученым-экономистам удалось получить ряд важных результатов в изучении как советского хозяйства, так и экономики капитали­стических стран. Более того, в СССР были выполнены первопроходческие исследования, заложившие основы целого направления экономической науки. Речь идет о развитии теории и практики народно-хозяйственного планирования — достижении, которое пока оценено не в полной мере, но в действительности существен­но обогатило мировую теорию.

Сейчас, в постсоциалистическую эпоху, когда соревнование рынка и плана представляется однозначно проигранным послед-

ним, сложно говорить о достоинствах планирования. Однако принимая во внимание два обстоятельства.

1. Рынок и план — альтернативные возможности функционирования экономики. В случае классического рынка отсутствует какой-либо общенациональный центр принятия экономичес­ких решений и все определяется действием «невидимой руки» рынка — силы, вырастающей из столкновения интересов мил­лионов участников хозяйственных процессов. В обзоре истории мировой экономической мысли мы видели, что прогресс в объяснении того, как действует этот механизм, достигнут трудом десятков гениев, представлявших разные экономические школы и страны (в том числе и Россию).

Второй вариант — централизованное управление экономи­кой страны по единому плану — в качестве абстрактной воз­можности допускался многими учеными, начиная с Платона и Аристотеля. Но в течение тысячелетий развития науки он ни разу не был детально изучен, не говоря уже об отсутствии по­пыток реализации общехозяйственного (макроэкономическо­го) планирования на практике. Здесь уместно заметить, что даже в трудах Маркса, Энгельса, Ленина планирование высту­пало лишь в виде самой общей идеи, без какой-либо конкрет­ной проработки.

Советскими же учеными была разработана система общенационального планирования, несколько десятилетий — пусть и со значительными недостатками — реально функционировавшая в СССР и тиражированная в других социалистических странах.

Элементы — и весьма значительные — планирования могут быть востребованы и в рыночной экономике. Так, современные крупнейшие частные фирмы ни по масштабам производства, ми по числу занятых не уступают министерствам советских времен. Поэтому планирование на внутрифирменном уровне уже давно является обычной деловой практикой крупных кор­пораций. Прибегают к технологиям планирования в рыночной экономике и целые государства, прежде всего при составлении прогнозов и при индикативном планировании (см. далее).

К

Теория планирования в СССР

ак же разрабатывалась теория планирования в СССР? Баланс народного хозяйства впервые в мировой практике был составлен на 1923/24 г. Он содержал шахматные балансы для трех секторов: сельского хозяйства, про­мышленности и строительства. Это значит, что, подобно шахматной доске, баланс представлял собой таблицу с равным числом срок и столбцов. Строки отражали производство продукции, ее потребление. Главной же была идея баланса, т.е. равенство того и другого. Становилось ясно, в каких секторах эко-

номики и в каких количествах потребляется каждый вид продукции. Одновременно возможно было четко установить, в каких ви­дах продукции нуждался каждый сектор. Кроме баланса народно­го хозяйства в целом, разрабатывались балансы для отдельных отраслей. Эти работы явились предтечей межотраслевого балан­са.

Баланс 1923/24 г. отражал фактические пропорции производ­ства и потребления продукции. В дальнейшем та же технология была применена при составлении планов. После того как опреде­лялась плановая цель (например, выпуск 1 млн. легковых автомо­билей в год), балансы позволяли установить во всех взаимосвязан­ных отраслях объемы производства, необходимые для достижения этой цели (в нашем примере пришлось бы рассчитать, сколько стального листа, стекла, краски, резины и других материалов надо выпустить, чтобы снабдить автомобильное производство необхо­димыми компонентами).

Большую роль в развитии практики планирования сыграли ру­ководитель проекта ЦСУ по составлению первого баланса Павел Иванович Попов (1872-1950) и Владимир Александрович База­ров (1874-1939), сформулировавшие проблему оптимизации планирования. Исключительно плодотворно в области теории пла­нирования работали Н.Д. Кондратьев, одним из первых обратив­ший внимание на объективные трудности и противоречия плани­рования, С.Г. Струмилин, предложивший индекс для расчета производительности труда — важный показатель, используемый при анализе эффективности народного хозяйства, а также Н.А. Вознесенский, Е.С. Варга и А.И. Анчишкин.

Работы в области планирования не только служили своей пря­мой цели, но и одновременно позволяли глубже понять проблему пропорций народного хозяйства.

Б

В.В. Леонтьев

лестящим подтверждением этого может служить мировой успех концепций

Василия Васильевича Леонтьева (1906-1998). Этот выдающийся русский экономист эмигрировал в США в 20-е годы. Основные от­крытия были сделаны им за границей, но В. Леонтьев впитал по­тенциал и традиции русской экономической мысли, в том числе опыт пионерной работы советских экономистов-статистиков — ба­ланса народного хозяйства СССР за 1923/24 г.1 В 1973 г. ему была

Вот как описывает эти события академик А.Г. Гранберг. В 1925г. после успешного окончания Петроградского университета В. Леонтьев выехал в Германию для продолжения учебы. Там он изучил опублико­ванный в СССР первый баланс народного хозяйства. «Эта выдающаяся пионерная работа советских статистиков, включавшая и таблицу межот­раслевых связей, предварила мощное проблемно-методологическое на­правление — межотраслевой анализ (input-output analysis), развитый впоследствии В. Леонтьевым».

присуждена Нобелевская премия по экономике за разработку ме­тода «затраты—выпуск».

Разработка метода «затраты—выпуск» была начата еще в 1930-е годы. Была составлена модель межотраслевого баланса, ба-зирующаяся на системе линейных уравнений, которые отражают затраты и объемы выпуска продукции различных отраслей эко­номики. Модель межотраслевого баланса позволяет установить ме­жотраслевые пропорции, обеспечивающие равновесие на всех то­варных рынках, структуру и динамику экономики страны, долгосрочные тенденции развития с учетом прямых и косвенных последствий использования новых технологий и многое другое. Эта модель широко используется и в наше время в практических расчетах затрат производства и цен, при анализе межотраслевых связей и определении структуры национального дохода. Она яв­ляется также основой синтетического свода таблиц национально­го счетоводства. «Без частной заинтересованности высокой про­изводительности достичь невозможно, — считает В. Леонтьев, — без некоторой меры "мягкого" (indicative) планирования цивили­зованное общество, я думаю, существовать не может».

Созданное в СССР плановое хозяйство естественным образом повысило интерес к научным проблемам оптимизации функ­ционирования экономики. Как наилучшим образом разместить за­воды? Как лучше распорядиться имеющимися ресурсами? и т.п. В их решении большую роль сыграло экономико-математическое (эконометрическое) направление отечественной науки.