Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Роль кризисов в экономической жизни предприятия

1.2 Понятие антикризисного управления

1.3 Роль финансового анализа в антикризисном управлении

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО "КЗАЭ"

2.1 Технико – экономическая характеристика предприятия

2.2 Анализ финансового состояния

2.3 Оценка финансового состояния ОАО "КЗАЭ"

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ВЫРАБОТКЕ НАПРАВЛЕНИЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА ОАО "КЗАЭ"

3.1 Внедрение управленческого учета в ОАО "КЗАЭ" как инструмента эффективного управления затратами

3.2 Предложения по увеличению прибыли и рентабельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Несостоятельность (банкротство) является категорией рыночного хозяйствования. Она была известна еще в дореволюционной России XIX в. Русский писатель и публицист В.Г. Короленко проводил громкие журналистские расследования финансовых афер и махинаций, связанных с банкротством российских предприятий. Им впервые был введен термин "счастливое банкротство" — аналог современного фиктивного банкротства.

В современной России в ходе рыночных преобразований банкротства опять становятся реальностью. Возникает необходимость нормативно-правового и государственного регулирования механизма банкротства предприятий.

Несмотря на складывающуюся в последние годы тенденцию стабилизации экономики, более трети отечественных промышленных предприятий, по данным Роскомстата России, продолжают оставаться в кризисном (предбанкротном) состоянии, проявляющемся в убыточности экономической деятельности, низком запасе финансовой прочности, дефиците ликвидных оборотных средств, значительной задолженности перед бюджетом и кредиторами.

Анализ причин, вызывающих такое состояние, показывает, что эффективной реализации государственной программы антикризисного регулирования деятельности предприятий промышленности во многом противодействует отсутствие эффективных методических подходов к организации внутрифирменного управления предприятиями в условиях кризиса, обеспечивающих защиту хозяйственной деятельности от воздействия негативных факторов внешней среды, с одной стороны, и неэффективных управленческих решений высшего менеджмента, с другой.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в рыночных условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления, руководители предприятий должны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия с целью избежать возможного банкротства, а при угрозе банкротства изыскать возможности финансового оздоровления предприятия. Вместе с тем они должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа и при необходимости воспользоваться своим правом в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

Проблемы антикризисного управления в российской практике исследованы в работах С.Г. Беляева, А.П. Градова, Г.П. Иванова, Э.М. Короткова, Б.И. Кузина, И.А. Курнышовой, В.К. Логинова, Д.Н. Сергеева, Б.Н. Соколина, Ю.Н. Чеботаря, Г.И. Шепеленко и других ученых. Однако основным недостатком представленных в них подходов является использование частных оценок экономического состояния предприятия и в связи с этим излишняя сложность расчетов и интерпретации полученных результатов, а также отсутствие механизма принятия управленческих решений для высшего менеджмента по последовательной реализации процедур вывода предприятия из кризиса в условиях крайней ограниченности ресурсов.

Поэтому актуальной задачей сегодня является разработка подходов к выбору эффективных методов антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием на основе комплексной оценки его экономического состояния.

Целью написания работы состоит в проведении финансового анализа и разработке мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

- рассмотреть роль кризисов в экономической жизни предприятия;

- дать определение антикризисного управления;

- - рассмотреть роль финансового анализа в антикризисном управлении;

- провести анализ финансово – хозяйственной деятельности ОАО "КЗАЭ";

-провести оценку угрозы банкротства по отечественной и зарубежным методикам оценки;

- разработать комплекс мероприятий по улучшению финансового состояния ОАО "КЗАЭ"

Объектом исследования является финансово – хозяйственная деятельность ОАО "КЗАЭ".

Предметом исследования является – антикризисное управление на предприятии.

Теоретическую и методологическую основы исследования составляли законодательные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, инструкции и методические материалы Министерства финансов, ФКЦБ России, Министерства имущественных отношений, МАП, иных министерств и ведомств, экономическая и правовая литература, материалы периодической печати.

При выполнении работы были использованы общенаучные и специальные методы исследований. Из общенаучных применялись диалектический метод познания, методы научной абстракции, анализа и синтеза, исторического и логического познания. Отдельные проблемы изучались с помощью специальных методов экономических исследований: монографического, расчетно-конструктивного, экономико-статистического и других.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности ОАО "КЗАЭ".

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Он изложена на 71 страницах машинописного текста. Результаты расчетов и их анализ проиллюстрированы таблицами.

ГЛАВА 1. ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Роль кризисов в экономической жизни предприятия

В ходе продолжающегося реформирования общества органы государственной власти Российской Федерации постоянно совершенствуют рыночную экономическую политику. В настоящее время в этой области пройдены важные этапы и получены позитивные результаты: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, снижена инфляция, стабилизировался обменный курс рубля, снижаются процентные ставки за пользование кредитными ресурсами, в основном определена законодательная база (Трудовой, Налоговый, Бюджетный, Административный и Арбитражный кодексы).

Создание макроэкономических условий для экономического роста еще не до конца переломило негативные тенденции и лишь обозначило реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса.

Причины недостаточной эффективности реализации потенциала экономической реформы, состоят в следующем:

1. Низкая эффективность функционирования системы управления предприятиями.

2. Недостаточный уровень ответственности руководителей перед учредителями и собственниками за последствия принимаемых решений в части сохранности имущества и эксплуатации инвестиций в активы предприятия, неадекватное влияние на финансово-хозяйственные результаты деятельности.

3. Малые суммы уставного капитала акционерных обществ. После проведенных переоценок основных фондов добавочный капитал предприятий на порядок выше величины уставного капитала.

4. Слабая проработка механизма исполнения решений судебного делопроизводства, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.

5. Снижение инвестиционной привлекательности бизнеса из-за нарушения единства предприятия как имущественного комплекса.

6. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства, энергоресурсы.

7. Снижение конкурентоспособности российских предприятий на внутреннем и внешнем рынках из-за наличия устаревших технологических линий производства профильной продукции.

8. Сложность получения достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия акционерам и менеджерам, потенциальным инвесторам и кредиторам, а также органам исполнительной власти.

Негативные тенденции экономической нестабильности часто подводят предприятие к несостоятельности (банкротству). В принципе любое управление так или иначе должно быть антикризисным (профилактическим) и тем более становиться антикризисным (оздоровляющим) по мере попадания предприятия в полосу кризисного состояния.

Игнорирование этой концепции может привести к ощутимым негативным последствиям, а ее понимание и претворение в жизнь способствует менее болезненному, "бархатному" прохождению кризисных ситуаций. Концепция антикризисного управления, в основу которой положен учет и анализ банкротств, состоит из пяти блоков (рис. 1.).

Понятие кризиса тесным образом связано с понятием социально-экономической системы, которая может проявлять способность своего существования в двух направлениях. Это функционирование (сохранение своих особенных функций для поддержания целостности) и развитие (приобретение новых качеств и функций в условиях изменяющейся внешней среды).

Рис. 1. Концепция антикризисного управления

Взаимосвязь этих двух тенденций носит диалектический характер: управление достигнутым функционированием имеет стабилизирующий и, одновременно, сдерживающий характер, а управление развитием организации носит инновационный характер, разрушающий процесс достигнутого уровня функционирования (рис.2.).

Рис. 2. . Возникновение опасности кризиса в социально-экономической системе

Обострение противоречий через преобладание деструктивных сил порождает опасность возникновения и развития кризиса, угрожает жизнестойкости социально-экономической системе, оказавшейся под давлением негативных внешних и внутренних факторов.

Причины кризиса могут быть различными: объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, порожденные ошибками и недостатками в управлении (рис. 3).

Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Внешние причины кризисов связаны с несовершенством управления на макро- и микроэкономических уровнях, с инновациями (новые научные знания, развитие научно-технического прогресса), с природными изменениями (например, ухудшение экологической ситуации), наконец, с обстоятельствами непреодолимой силы. Внешние причины для возникновения и развития кризиса существуют всегда, поэтому так важно предвидеть его возможные проявления. Внутренние причины кризиса связаны с неэффективным менеджментом на предприятии из-за непрофессионализма персонала, усложнения деятельности вследствие роста масштабов бизнеса и консерватизма личности.

Рис. 3. Причины кризисов

Для уяснения понятия кризиса важно предвидеть всевозможные последствия кризисов, будет ли это финансовое оздоровление или ликвидация предприятия (рис. 4).

Рис. 4. Последствия кризисов

Выход из кризиса не всегда связан с позитивными последствиями. Возможен переход в состояние нового кризиса, может быть еще более глубокого и продолжительного.

Последствия кризиса могут сопровождаться резкими изменениями или мягким длительным и поступательным выходом из состояния кризиса.

Посткризисные изменения в развитии предприятия могут носить долгосрочный или краткосрочный, а также обратимый или необратимый характер, отличаться качественными или количественными характеристиками.

В процессе учета и анализа банкротств важно определить вид экономического кризиса и его особенности. Идентификация кризиса позволит более четко высветить те параметры, по которым можно будет разрабатывать планы финансового оздоровления, способные реализовываться и выводить предприятие из кризиса.

1.2 Понятие антикризисного управления

В условиях рыночных отношений, пришедших на смену планово-административным, главное - изменение сущности и стиля руководства предпринимательскими структурами, основная цель которых - добиться получения наибольшей прибыли не руководителем, а собственниками, нанявшими руководителя, при нормальном функционировании в соответствии с требованиями рынка.

Переход к рыночной системе хозяйствования в России ориентирован на макроэкономические изменения, либерализацию экономики, приватизацию объектов государственной собственности, подавление инфляции, стабилизацию обменного курса рубля. Недостаточное внимание к проблемам микроэкономического уровняв первые годы реформ привело к обострению кризисного процесса в реальном секторе экономики. На предприятиях остро ощущалось отсутствие установленных норм и правил государственного влияния на кризисное состояние.