26868-1 (Обеспечение по кредитам), страница 3

сезонности производства (например, в России ставка процента традиционно повышается в августе—сентябре, что связано с необходимостью предостав­ления аграрных креди­тов и кредитов для завоза товаров на Крайний Север);

соотношения между размерами кредитов, предоставляемых государством, и его задолженностью (банковский процент ста­бильно возрастает при увели­чении внутреннего государственно­го долга).

1.2. Обеспечение по кредитам

Проблема обеспечения кредита коммерческого банка далеко не нова. По мере развития общественного производства растет не только ее актуальность, но и сложность нахождения приемлемых для практики решений. Развитие тех­нологий и возрастание сложности производственных систем, вовлекая в оборот все большее количество капитала при каждом обновлении цикла создания про­дукции, не обеспечивают при этом ни адекватного увеличения конкурентоспо­собности данной продукции, ни повышения вероятности успешного развития бизнеса в целом. Серьезное влияние на изменение качества обеспечения кре­дита во времени оказывает внешняя, по отношению к данному бизнесу, деловая среда, которая в России имеет свои специфические отличия от существующей в странах с развитой рыночной экономикой.

Хотя совершенствование законодательства и другие меры в сфере госу­дарственного управления позволят сделать российскую деловую среду более благоприятной для развития инвестиционных процессов и долгосрочного бан­ковского кредитования, одних этих мер явно недостаточно. Чтобы риск банков­ского кредитования долгосрочных инвестиционных проектов был приемлемым, для осуществления соответствующих кредитных операций в массовых масшта­бах необходимо создать в коммерческих банках соответствующие внутренние механизмы, позволяющие качественно реализовывать подобные операции.

За длительный период времени качество предоставленного обеспечения может сильно измениться. Поэтому, при долгосрочном кредитовании соблюде­ние принципов кредитования имеет большее значение, чем при краткосрочном кредитовании. При этом одним из ключевых вопросов является анализ обеспе­чения кредитов для реализации инвестиционных проектов.

При долгосрочном кредитовании необходимо получить четкое представ­ление о вероятном изменении качества обеспечения во времени. Надо проана­лизировать, что может произойти с данным обеспечением через год или даже нескольких лет. Здесь многое будет зависеть от ряда факторов: вид обеспече­ния; кем оно предоставлено; форма и конкретное содержание; условия кредит­ного договора; возможные сопутствующие условия предоставления обеспече­ния и т.п.

Уровень стабильного качества обеспечения, когда оно не меняется во времени, как правило, не наблюдается в реальной жизни даже для золота: цена тройской унции колеблется на бирже весьма существенно.

Зачастую качество основных видов обеспечения, принимаемых банками, снижается во времени. Характер такого снижения зависит от конкретных зна­чений факторов, названных выше.

Возможна ситуация, когда качество обеспечения доходит до нуля, то есть, происходит фактическая потеря обеспечения. В жизни ситуация, при ко­торой поручитель отказался от своих обязательств или исчез, а гарант обанкро­тился, не редкость не только для России. И чем больше срок кредитования, тем выше вероятность наступления подобного неблагоприятного для банка собы­тия.

Что же касается такого распространенного вида обеспечения, как залог, то, как правило, его качество также снижается во времени. Однако возможны случаи возрастания стоимости заложенного имущества и повышения качества залога по сравнению с моментом заключения кредитного договора. Такое мо­жет произойти с недвижимостью, ценными бумагами, драгоценными метал­лами и другим имуществом. Но это скорее исключение из правила.

Таким образом, есть достаточные основания полагать, что при принятии решений о выдаче долгосрочных ссуд в российских условиях вряд ли стоит рассчитывать на сохранение достаточно высокого качества традиционных ви­дов обеспечения банковских кредитов.

Кроме того, необходимо учитывать, что при реализации инвестиционных проектов у заемщика не всегда есть объективная возможность предоставить в материальном виде качественное обеспечение. Средства, которые ему необхо­димы, могут не покрываться действительной стоимостью залога, даже если в него будет передаваться все приобретаемое оборудование и строящиеся соору­жения. Они могут оказаться, в случае неудачного развития бизнеса, мало лик­видными. Если же отказаться от кредитования сложных инвестиционных про­ектов, то есть риск оказаться вне пределов перспективного рынка. Следова­тельно, необходимо решать проблему поиска и применения новых видов обеспечения, позволяющих если не заменить традиционные, то хотя бы их до­полнить.

В принципе, это возможно. Но сначала попробуем дать объективный от­вет на несложный вопрос: какую на самом деле роль играет для банкира пре­доставляемое ему обеспечение кредита. Оставим сразу в стороне такой фактор, как повышение доверия к заемщику, так как оно при долгосрочном кредитова­нии не может иметь существенного значения. Банкир должен опираться в при­нятии сложных стратегических решений не на чувство доверия к клиенту, а на свою уверенность в успехе реализации данного проекта. Это, в свою очередь, подразумевает как хорошее понимание банкиром существа реализуемого дан­ным заемщиком проекта, так и наличие необходимых знаний для анализа и са­мостоятельной оценки перспектив его практической реализации. В этом случае банковским специалистам необходимо руководствоваться более широкими, чем обычно принято, представлениями о видах обеспечения долгосрочных кредитов и их качестве.

Доктор экономических наук, профессор В.А. Москвин сгруппировал виды обеспечения, которые могут приниматься в расчет кредитором при при­нятии решения о выдаче долгосрочного кредита заемщику в виде схемы, ⁰ пред­ставленной в приложении №1.

По схеме виды обеспечения кредитов образуют две группы. Одна группа - традиционно принятые в банковской практике виды обеспечения. Условно их можно назвать имущественными видами обеспечения, поскольку за ними все­гда стоит конкретное имущество в материальной либо в денежной форме. Для практической реализации данных видов имеется хорошая правовая основа. Их правовое регулирование содержится в нормах Гражданского кодекса РФ. Более того, обеспечению исполнения обязательств посвящена специальная глава 23, содержащая 53 статьи, где достаточно подробно изложены императивные нормы, которые должны соблюдаться сторонами. Согласно ст. 329 ГК РФ, ис­полнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и дру­гими способами, предусмотренными законом или договором.

Не все из указанных способов имеют одинаковое значение для обеспече­ния долгосрочных инвестиционных кредитов. Видимо поэтому, законодатель оставил возможность субъектам кредитной сделки (субъектами выступают юридические и физические лица, государство, банки) использовать в качестве обеспечения другие способы. Тем самым фактически коммерческому банку да­ется право разрабатывать и предлагать заемщикам различные подходы, позво­ляющие определить и получить обеспечение, которое бы дало банкирам доста­точную уверенность в вопросе обеспечения выдаваемого кредита.

Другая группа видов обеспечения, как правило, не может быть оценена конкретной денежной суммой, которую кредитор может получить в случае не­возврата кредита или неполучения платы за кредит. Более того, некоторые виды обеспечения вообще невозможно отделить от предприятия, реализующего инвестиционный проект, и продать или передать в натуре. Но получение объек­тивной информации о состоянии этих видов обеспечения дает банковским спе­циалистам возможность достаточно надежно судить о вероятности успешной реализации инвестиционного проекта. Поэтому такую группу видов обеспече­ния можно назвать информационной.

Внутри второй группы выделены две подгруппы, относящиеся к разным, хотя и взаимосвязанным объектам.

Первая подгруппа — известные в маркетинге и ценообразовании конку­рентные преимущества высокого порядка, которые приобрела компания за время своей работы на рынке к настоящему моменту. В деловом мире эти пре­имущества, если они есть у компании, являются не только ее достижениями, но и залогом будущих достижений на рынке. Усиление подобных преимуществ, как правило, свидетельствует о росте кредитоспособности компании, ослабле­ние же — об ухудшении финансового положения и снижении кредитоспособ­ности.

Вторая подгруппа — сведения о реализации инвестиционного проекта. В нее входит информация: о самом инвестиционном проекте; о технико-экономи­ческом обосновании инвестиций и проведенных технико-экономических иссле­дованиях; о результатах обследования заемщика специалистами банка; о ре­зультатах анализа бизнес-плана реализации инвестиционного проекта.

В рамках информации, представленной в бизнес-плане, важное значение имеют пять аспектов (см. нижний ряд на схеме). При этом два из них: качество и себестоимость будущей продукции — представляют наибольший интерес. Именно сочетание данных двух показателей определяет конкурентоспособ­ность продукции на рынке, возможность получения прибыли и, в результате, успех реализации инвестиционного проекта.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что недостаточность предлагаемого банку покрытия долгосрочного инвестиционного кредита мате­риальными видами обеспечения не должна служить основанием для отказа в его предоставлении, если специалисты банка владеют методиками анализа и оценки реально существующих видов информационного обеспечения. Недоста­точность же материальных видов обеспечения кредита для конкретного про­екта, увеличивающая риск, является объективным основанием для увеличения доли банка в распределении выгоды от реализации инвестиционного проекта, хотя это и увеличивает долю риска, принимаемую на себя банком.

Говоря об обеспечении по кредиту, будет не лишним сделать отступление и обратиться к истории данного вопроса.

В первой половине XVIIIв. на русском кредитном рынке безраздельно господствовало ростовщичество и ссудный процент держался на очень высоком уровне — 10—20%. В случае неуплаты денег в срок имения должников-дворян часто оказывались в руках ростовщика, несмотря на то что в Российской империи недворяне не имели права владеть имениями. Проблема разорения помещиков приобрела государственное значение. Известно, что к началу 1760-х гг. около 100 тыс. дворянских имений было заложено.

В целях предотвращения отчуждения дворянских имений императрица Елизавета Петровна 1 мая 1753 г. дала Сенату указ обсудить возможность учреждения специального банка. Вышедший год спустя манифест от 13 мая 1754 г. объявлял “во всенародное известие” о создании в России государственного банка для дворянства, точнее, Петербургского и Московского дворянских банков, находившихся в ведении Сената.

Целью дворянских банков в Петербурге и Москве была выдача ссуд дворянам “из низкого процента” — 6% в год. Ссуды брали не столько для обустройства усадеб, сколько для выкупа заложенных имений. Ситуация была особенно острой в конце 1750-х — начале 1760-х гг., когда многие имения оказались заложенными у частных лиц. При этом из полученных банковских ссуд практически ничего не направлялось на развитие сельского хозяйства, а сами дворяне, находясь в действующей армии, не могли даже съездить в свое имение, чтобы оценить положение дел и изыскать способ расплаты с новым кредитором — государством.

Залогом служили имения с крепостными и угодьями, каменные дома, а также драгоценные металлы, изделия “с алмазами и жемчугом”. В дворянские банки высылались копии переписных книг дворянских имений, которые использовались в качестве справочного материала для определения платежеспособности клиента. По характеру залога дворянские банки занимали промежуточное положение между ипотечными кредитными учреждениями и ломбардами. При этом основным залогом оставались дворянские имения.

Кредиты под залог имений составляли от 500 до 10 тыс. рублей, минимальный заклад — 50 крепостных душ. Ссуды под залог золота, серебра и драгоценных камней выдавались в размере 66% стоимости изделий. Ссуда могла быть выдана и без залога — под поручительство богатых и знатных людей.⁰

Кредиты в дворянских банках предоставлялись на срок не более года и могли продлеваться не более чем на три года. Однако дворяне не торопились расплачиваться с долгами, поскольку санкции по отношению к должникам бы-ли чрезвычайно мягкими. В 1759 г. по предложению графа П.И. Шувалова срок уплаты процентов был продлен до четырех лет, а в 1761 г. был издан указ о продлении срока погашения ссуд до восьми лет. По истечении этого времени продавались личные вещи должника, а если это не возмещало суммы кредита, то заложенное имение продавалось на аукционе. Однако последняя мера при- менялась в исключительных случаях.

Открытие дворянских банков не смогло решить проблему долгов дворян­ства. Объемы ссудных операций оставались незначительными по сравнению с запросами помещиков. В условиях Семилетней войны основная масса служи­лого дворянства, находясь в действующей армии, просто не имела возможности погасить долги. Кабинет П.И. Шувалова по настоянию канцлера М.И. Воронцова в 1761 г. вынужден был уменьшить ссудный процент с 6 до 4%. Эти меры принимались прежде всего в интересах казны, так как были на­правлены на достижение большей возвратности сумм по кредитам. Сроки ссуд были изменены до 10 лет, а капитал банка уменьшен с 6 до 5 млн. рублей.

Между тем дела в Петербургском дворянском банке шли плохо. Основная проблема — возврат ссуд — так и не была решена, несмотря на все старания директора Петербургского дворянского банка А.А. Вяземского. По его мнению, корень этой проблемы заключался в недостаточном обеспечении выдаваемых ссуд и, кроме того, в нарушении правил их выдачи. Часто значительные суммы выдавались под залог имений, где проживало всего несколько ревизских душ. В 1774 г. А.А. Вяземский направил в Сенат донесение, в котором просил санкций на исправление создавшегося положения, в том числе разрешения продать с аукциона имения злостных должников.

Сенат, заслушав доклад А.А. Вяземского, отказал в применении столь су­ровых мер, сославшись на отсутствие законов, которые помогли бы прояснить данную ситуацию. Крупные помещики с явным недовольством отреагировали на возможность хотя бы малейшего притеснения своего сословия. По расплыв­чатой формулировке Сената дело передавалось на личное рассмотрение самой императрицы.