157597 (Мотивационные тенденции в обществе), страница 7

  Но, конечно, открытые, соревнующиеся структуры чаще ассоциируются с высокими уровнями достижения успеха. Например племя Ибо  в Нигери, как уже отмечалось, имеет высокий уровень п Достижения успеха. ЛеВайн, который изучал их, считал, что у них развился высокий уровень п Достижения успеха из-за их общественной системы -   титулованного общества: «Это состояло в наиболее развитых упорядоченных титулах, вступление в которые было возможно при условии принятия их главами титулов, уплаты взноса и проведения пира для членов общества. Членство было открыто для всех свободно рожденных, но взносы и пиры значительно ограничивали обладание титула в пользу богатых. Это проявлялось сильнее с продвижением к высшим титулам» (ЛеВайн, 1966). Таким образом, мужчина племени Ибо мог получить титул своими усилиями и при накоплении богатства. Зная это, родители чаще обучали своих сыновей достижению успеха и уверенности в себе, чтобы развить высокий уровень достижения успеха, который свойственен племени Ибо.

Напротив, ЛеВайн заметил, что жители племени Хауса получали положение, примкнув к важному лидеру, который вознаграждал их за послушание, верность и службу из ресурсов, которые контролировал. Низкий уровень п Достижения успеха племени Хауса неудивителен, так как послушание и верность вознаграждались больше, чем  достижение успеха и уверенность в себе. Открытые, конкурирующие структуры, в которых уверенность в себе вознаграждается, как в демократических городах времен Реформации, являются важным источником побуждения для развития мотивации успеха.

Вот еще одно доказательство, подтверждающее это соотношение. В дописьменных обществах, культурах с двусторонним родством уровень п  Достижения успеха в народных сказках обычно выше, чем в обществах с другими видами родства   (к =  .36; N = 37; p <  .05). Ключевой аспект системы двустороннего родства с точки зрения ребенка заключается в его видении роли матери и отца в семье как практически одинаковой. У детей больше выбора. Они не привязаны к генеалогии либо по мужской, либо по женской линии. Они не обязаны стать тем, что хотят от них матери или отцы. На индивидуальном уровне авторитарное воспитание, особенно со стороны отца, приводит к низкому уровню п Достижения успеха у сыновей (Розен и Д’Андраде, 1959). (см. Диаграмму 7.13) Для развития высокого уровня п Достижения успеха мальчику необходимо подчеркнуть важность уверенности в себе  и возможности ставить свои цели. На общественном уровне эквивалентом является институционализация открытой структуры, которая позволяет людям по-разному возвышаться, уравновешивает институциональные власти или, по крайней мере, не ограничивает личность традиционно одобренным поведением.

Источники коллективного интереса к власти.

Таблица 11.10 суммирует те немногие данные, которые мы имеем о социальных характеристиках, связанных с высокими уровнями п Власти, которые получены либо из межнациональных образцов народных сказок, либо из межнациональных образцов историй из детских учебников. Результаты имеют здравый смысл и умещаются в то количество знаний, которое имеется о происхождении индивидуального мотива власти. Требование личностной уверенности в себе побуждает развитие высокой п Власти, например, при желании согреться или на охоте, по сравнению с земледелием, которое часто опирается на совместные усилия. Шлала социально-экономической простоты  в данной таблице является фактором, дающим большую нагрузку таким переменным, как сильная зависимость от охоты, низкий уровень юридической иерархии, нестойкость расселения, небольшой размер местных общин. Другими словами, в таких обществах люди предоставлены сами себе без опоры на большую поддерживающую сеть. Модель прямого наследия отрицательно  воздействует на коллективную п Власти, возможно, потому, что такие общества строят поддерживающую сеть на родословной, и личности не должны иметь уверенность в себе. Такой образец корреляции соответствует данным, представленным в Главе 8, которые показывают, что родительское разрешение, проявлять уверенность в себе в сексе и агрессии, связано с высокой п Власти.

Единственные две переменные, которые связывались с коллективными уровнями п Власти были: увеличение использования электрической энергии (положительно) и членство в профсоюзах (отрицательно). Обе могут считаться последовательными, так как быстрый рост потребления электроэнергии означает, что человек имеет больше возможностей для производства продукции или для подключения таких приспособлений, как радио, ламп, утюгов или миксеров. Технология дает людям больше власти и поощряет  их уверенность в себе при их использовании, что повышает уровни п Власти. С другой стороны, членство в профсоюзах способствует солидарности рабочих, что означает, что они получат поддержку независимо от личной уверенности. Для продвинутого технологического мира это сходно с системой родословных в дописьменных обществах. Обе преуменьшают роль личностной уверенности в себе и, фактически, прижимают личности, и те стремятся к низкому уровню п Власти. В лучшем случае, такие данные предположительны, они требуют дальнейшего исследования.

Был определен другой фактор, связанный с высокими уровнями п Власти (МакКлелланд, 1976). Главный вызов индивидуальной уверенности в себе – безработица, особенно для мужчин, пока женщины не стали мощной рабочей силой. В истории Соединенных Штатов высокий уровень безработицы регулярно сопровождался высокими показателями п Власти и п Принадлежности, как показывает Таблица 11.11. Эта таблица оценивает возможности занятости с 1820 по 1884 как хорошие или плохие в зависимости от большего или меньшего наплыва иммигрантов, по сравнению со средним на 100 лет. Таким образом, оценка возможностей занятости базируется на реальных данных о безработице. Уровни п Власти и п Принадлежности показаны на Диаграмме 11.9.

Практически во всех случаях худшие возможности занятости ассоциируются  с более высоким уровнем п Власти, а  лучшие возможности занятости ассоциируются  с более низким уровнем п Власти в том десятилетии. Разница очень значительная. Некоторые данные из национальных исследований уровней мотивации в США подтверждают и формируют данный вывод (Веров, Аткинсон, Фельд и Гурин, 1960; Веров, Депнер, Кулка и Доуван, 1980). В 1976 59% чернокожего мужского населения имели высокий уровень п Власти, по сравнению с 48% белых; разница может быть приписана к факту большей безработицы среди чернокожего населения. Однако сравнительной разницы не наблюдалось в примере для 1957 года. Предположительно, что повышению уровня п Власти у чернокожих мужчин способствовала совокупность идеологического и структурного факторов. В 1957, до подъема самосознания чернокожих, безработица еще не значила для них столько, сколько в 1976, когда они поняли всю несправедливость. Это служит напоминанием, что такие факторы окружающей среды, как безработица обретают смысл в идеологических факторах, которые присутствуют и сейчас.

Источники коллективного интереса к принадлежности.

Единственный межкультурный ключ, обеспечивающий высокий коллективный уровень п Принадлежности, - положительная корреляция между знаками мужской солидарности и уровнями п Принадлежности в народных сказках (к =  . 36; N = 21; p <  . 10; МакКлелланд, 1972). Другими словами, в обществах, где люди стремятся жить и работать вместе, интерес к принадлежности выше. Еще одним доказательством этого пункта, как уже отмечалось, является факт, что убийства во время войны поднимают коллективные уровни п Принадлежности, по крайней мере в истории США. Но в целом, недостаток информации об источниках коллективных мотивов принадлежности обуславливает недостаток информации на индивидуальном уровне.

Сложности в интерпретации мотивационных тенденций в обществе

Для простоты описания обзор исследований  исторических тенденций коллективных мотивационных уровней придавал особое значение данным, которые легко интерпретировать, но это только половина дела. В любом исследовании возникали сложности, которые решались разумным путем и получали значимые результаты, но это не значит, что сложности можно игнорировать (МакКлелланд, 1981). Важно рассмотреть некоторые проблемы, встречающиеся в данном типе исследования, только чтобы выяснить, зависят ли полученные выводы от спорных решений.

Одна из главных проблем возникает при определении времени подготовки между сдвигами мотивации и последующими историческими событиями. При взаимоотношении уровней п Достижения успеха и последующим экономическим ростом время подготовки варьировалось от нескольких веков при изучении Древней Греции до нескольких лет среди современных стран (см. Таблицу 11.4). Как одна и та же величина – уровень коллективной п Достижения успеха – может иметь один и тот же эффект через сто и через пять лет? Частично сложность состоит в определении времени в исследованиях отдаленных периодов, когда уровни п Достижения успеха были высоки. Данные помещаются между периодами по сто лет, но это реально не отражает, насколько высоким остался уровень в конце данного периода и в следующем. В современные периоды стало возможным получать более точные во времени показатели уровней мотивации; потому что отставание последующих социальных изменений уменьшается при более точной оценке существующего уровня мотивации.

Но это объяснение не отвечает за тот факт, что в американской истории предсказание войн коэффициентами коллективных уровней  п Власти/ Принадлежности получило время подготовки 15 лет до первой Мировой войны и от 5 до 10 после. Не использовались ли изменения во времени подготовки для подгонки данных к гипотезе, подтвержденной в ранний период? Возможно, но с развитием коммуникаций и транспортного сообщения изменения в уровнях мотивации должны быстрее превращаться в социальные изменения. Сравнение производительности японских и американских автомобильных компаний демонстрирует, что уровни мотивации влияют на коллективную производительность с разным временем подготовки в зависимости от организованности коллектива. В любом случае, в современном периоде корректировка времени подготовки всегда стремится к его уменьшению.

Другая проблема возникает при интерпретации оценок коллективных уровней мотивации, полученных из разных источников художественной литературы. Разница в уровнях п Власти, полученная из разных английских источников между 1600 и 1700, объясняется классовыми различиями между аристократией и простым людом, но не было предпринято систематических попыток увидеть, коррелировала ли разница уровней мотивации из этих двух источников с разницей в типах поведения этих двух классов. Можно даже задать вопрос: правильно ли предположить, что пьесы отражали интересы высшего класса больше, чем уличные баллады.

Более того, часто нельзя интерпретировать разницу в коллективных уровнях мотивации из других источников. Например, согласно рассказам из детских учебников и гимнам в США между 1880 и 1900 уровень п Достижения успеха был высоким, а согласно отрывкам из художественной литературы – низким (МакКлелланд, 1975).  Хотя логично оценивать высокий уровень Достижения успеха по всем источникам, вопрос низкого уровня в художественной литературе остается. Возможно ли, что художественную литературу чаще читали женщины, и их уровень п Достижения успеха был низким? Или их чаще читали более образованные люди, чей уровень п Достижения успеха был ниже, чем у менее образованных, которые чаще участвовали в религиозной жизни общества, показывая свой высокий уровень п Достижения успеха  в гимнах, которые они сочиняли и пели, и чаще становились удачливыми предпринимателями? На такие вопросы можно ответить только с помощью расширенного исследования разницы в классовых и групповых уровнях мотивации, отраженных в разных видах  художественной литературы.

В заключение, возникло много вопросов по поводу оценки коллективной производительности, которая использовалась в этих исследованиях. Экономистов, заинтересованных в  измерении уровня экономического роста, никогда не удовлетворяло использование таких индексов, как импорт угля в порт Лондона или потребление электроэнергии. По их мнению, экономический рост должен оцениваться исходя из всех составляющих, включая вклад сельскохозяйственного и промышленного сектора и сферы услуг. При использовании наиболее типичных измерений валового национального дохода получаются другие результаты, и  не так ясно предшествуют ли уровни п Достижения успеха  периодам экономического роста.

МакКлелланд (1961) доказал, что совокупные измерения уровней национального  дохода не настолько точны, как измерение индекса, особенно сто или двести лет назад, или для развивающихся стран современного этапа, для которых многие данные недоступны. Однако по этому поводу много разногласий. Даже в случае с автомобильными компаниями Диаз (1982) использовал три разных вида измерения экономической производительности: объем продаж, актив и прибыли на инвестированный капитал. Взаимозависимость между уровнями мотивации и активами, как показано на Диаграммах 11.12 и 11.13, была наиболее гладкой. Те же виды зависимости были получены и для объема продаж и прибыли на инвестированный капитал, но проявилось больше несоответствий. Можно доказать, что активы являются общей оценкой роста фирмы, особенно, если фирмы могут скорректировать годичную прибыль, чтобы избежать уплаты налогов или больше вкладывать в будущую продукцию. Также можно доказать, что объем продаж и прибыль от инвестированного капитала – одинаково важные индикаторы успеха фирмы, а коллективные мотивы не тесно связаны с такими индикаторами. Такие вопросы можно решить только с помощью дальнейших исследований других компаний и теоретического анализа способов измерения экономического успеха. Изучения, представленные в этой главе только начинают осваивать область исследования, которая требует дальнейшего рассмотрения, чтобы установить с большей точностью правила получения информации и ее интерпретации.

Значение показателей коллективного мотива

Важнейшая проблема при интерпретации уровней коллективных мотивов возникает при попытке понять, какую характеристику или характеристики они отражают. Практика поиска разных типов мотивационных образов в народных сказках, речах и других видах художественной литературы возникла как естественное распространение исследуемых рассказов, созданных личностями. Но что означают уровни коллективной мотивации? В каком смысле мы употребляем термин мотивационного уровня страны или культуры? Действуют ли коллективные и индивидуальные мотивы одинаково? Имеют ли два типа измерения в виду одну и ту же переменную?

О том, что полная система измерения создана для личностей, стоит забыть при оценке речей и художественной литературы. Напротив, считается только  число мотивационных образов на стандартный фрагмент текста. Не значит ли это, что полученные двумя путями результаты не эквивалентны? Винтер и Хили (1981/1982) относятся к измерению образности как к непрерывной текстовой системе и систематически исследовали ее результаты по сравнению с более полными системами измерения, когда оба метода  применяются к одному и тому же материалу. Они выяснили, что упрощенная непрерывная текстовая система отражает эффекты экспериментального повышения мотива не так хорошо, как полные системы измерения. Корреляция между упрощенными и полными измерениями индивидуальных протоколов пролегает между  .40 и   .70. Расщепленная на две половины достоверность результатов непрерывных текстов разнится от  .43 до  .70 для разных мотивационных систем. Во всяком случае, достоверность выше для непрерывных текстовых систем, возможно, потому, что такие измерения основаны на больших фрагментах текста, чем доступные через протоколы личностей. Например, МакКлелланд (1961) обнаружил, что при межнациональном изучении детских учебников, корреляция уровней п Достижения успеха в отдельных историях и даже в цикле составляла  .67 в 1925 и  .59 в 1950. И хотя показатели четно-нечетной достоверности оказались ниже для п Принадлежности и п Власти, эти величины, взятые вместе, выше, чем обычно получаемые для личностей с тенденцией «быть творческими». Расщепленная на две половины достоверность политических речей и пресс-конференций находится в промежутке между  .62  и  .77 (Херман, 1980; Винтер и Хили, 1981/1982).

Другие методологические вопросы имеют отношение к способам отбора материала для получения точной оценки уровней коллективной мотивации. МакКлелланд (1975) предложил десять правил получения показательных и достоверных оценок коллективных мотивов при анализе художественной литературы: уверенность, что литература популярна, выбор отрывков из произведений разных авторов и видов текстов, уверенность, что расшифровка производится вслепую, то есть кодировщик не знает, к какому периоду принадлежит отрывок, или какая гипотеза исследуется, и уверенность, что индексы мотивов основываются на, по крайней мере, десяти наборах по сто строчек и десять тысяч слов. Диаграмма 11.14 иллюстрирует, как два подобных набора данных предоставляют очень похожие результаты обработки п Власти в разные периоды английской истории. Интерпретация тенденций мотива власти будет одинаковой независимо от образцов информации.

Винтер и Хили (1981/1982) также показали, что непрерывные текстовые системы измерения предсказывают индивидуальное поведение, связанное с мотивами, почти также хорошо как  полные системы измерения мотивов. Но они делают еще одно важное заявление: при применении непрерывной текстовой системы к материалу, для которого она предназначена, - в данном случае, долгое напряженное интервью -  полученные уровни п Власти  предсказывают поведение промышленных лидеров, лучше, чем уровни п Власти, полученные при стандартном упражнении картинка-история. Таким образом, возможно, что  непрерывные текстовые системы измерения более надежны и эффективны при применении к стандартизированным интервью, чем полные системы измерения при применении к протоколам, полученным при условии проверки правительством, что значительно влияет на результаты (см. Глава 6).

Диаграмма 11.14.

Сравнение измерений п Власти, полученных из двух образцов непрерывного текста драмы в разные периоды английской истории (по МакКлелланду, 1975).

Главная причина уверенности в том, что два типа измерения достигают схожих результатов заключается в том, что поведение, связанное с уровнем коллективных и индивидуальных мотивов похоже. На любом уровне высокий уровень п Достижения успеха связывается с предпринимательской активностью и большим экономическим успехом; высокий уровень п Власти и низкий Запрет Деятельности – с большим потреблением алкоголя; высокий уровень п Власти и высокий Запрет Деятельности – с созданием империй.

Какой вывод можно сделать из этих сходств? Один из вариантов: уровни коллективных мотивов считаются индексами процентного содержания членов общества или группы  с высоким уровнем данного мотива. Ранние сравнения не смогли показать отношение между средними уровнями п Достижения успеха групп жителей страны и уровнями п Достижения успеха, расшифрованных из детских историй (МакКлелланд,1961). Но образцы для личностей были абсолютно непоказательны.

Веров и другие (1960) и Веров и другие (1981) получили измерения мотивов из показательных образцов американских взрослых в 1957 и опять в 1976. Процентное содержание личностей с высоким уровнем всех трех социальных мотивов в 1957 и 1976 можно сравнить с национальными уровнями мотивации, полученными в 1950-х и 1960-х  из художественной литературы, как показано в Таблице 11.12. Важно только сравнение сдвигов в мотивационных уровнях, так как стандартные измерения для художественной литературы основаны на 18 десятилетиях американской истории, а индивидуальное измерение только на двух. Оба типа измерения согласны, что, при рассмотрении представителей обоих полов, после 1950-х наблюдался подъем в национальном уровне п Достижения успеха и п Власти и потеря интереса в п Принадлежности. Более того, если сравнение ограничить только мужскими данными, оба типа измерения дают одинаковые результаты наивысшего повышения п Власти, затем п Достижения успеха и сильный упадок п Принадлежности. Однако индекс художественной литературы плохо уловил сильное повышение в уровне индивидуальной  п Достижения успеха, потому что увеличение п Достижения успеха у женщин из-за возникновения женского движения еще не отразилось в художественной литературе образца 1960-х годов. И потеря уровня п Достижения успеха в популярной литературе в любом случае не отражает повышения уровня п Достижения успеха у женщин  между 1957 и 1966 годами (Веров, Доуван, и Кулка, 1982).

Эти полученные данные основаны на слишком  небольшом количестве результатов обработки, чтобы быть решающими. Более того, есть много причин полагать, что  индексы коллективной мотивации  могут не быть индексами процентного содержания членов общества с высоким уровнем мотивации в данном периоде, так как данные об уровнях индивидуальных мотивов, представленные в Главах 7 и 9, предполагают, что они были относительно стабильны в течение периода от 15 до 25 лет. Сдвиги в уровнях коллективной мотивации очень быстрые и резкие, поэтому, когда стандартный уровень п Власти в художественной литературе в США поднялся с 49 в 1950-х до 63 в 1960-х, непохоже, что количество личностей с высоким уровнем п Власти увеличилось также быстро. Фактически, данные, основанные на уровнях п Власти из показательных образцов личностей в Таблице 11.12, показывают, что  это не так.

Однако возможно, что процент личностей в стране с высоким уровнем данного  мотива со временем значительно увеличился, как показывают данные п Достижения успеха у женщин в Таблице 11.12. Частично на это влияют новые коллективы взрослого населения, когда старые отмирают, и влияние особых сил, как женское движение, на особые группы внутри населения. Веров (1982) говорит, что повышение уровня п Достижения успеха у женщин с 1957 по 1976 связано с эффектом коллектива – с поддержанием высокого уровня п Достижения успеха у тех женщин даже с возрастом, которые принадлежали к поколению, наиболее подверженному женскому движению –, а вымирание старого поколения связано  с низким уровнем п Достижения успеха в 1957.

В целом, предпочтительнее считать уровни коллективных мотивов аналогом возбужденных мотивационных состояний, которые  изменяются быстрее в результате влияний женского движения или периода безработицы. Эти возбужденные мотивационные состояния влияют на групповое поведение так же, как и на индивидуальное постоянными состояниями возбуждения, которые мы назвали мотивационные расположения. Такие состояния коллективного возбуждения мотивов могут рассматриваться как часть коллективной идеологии – независимо от того, страна это или деловая фирма.

Мотивационная идеология не подробно разработана в том смысле, что люди могут точно описать, что это  или ответить на вопросы опроса общественного мнения, которые позволяют  исследователям сделать вывод, что это. Однако очень важно определить действия, которые предпринимает группа, как указывает доказательство, рассмотренное в этой главе.

Примечания и вопросы

Систематизируйте образец своих машинальных рисунков и  оцените его на п Достижения успеха, используя модель расшифровки Аронсона (1958). Сравните свои результаты с чьими-нибудь еще. Согласуются ли   ваши результаты со сравнительным уровнем п Достижения успеха, установленным при расшифровке ваших образных историй?

Пойдите в магазин и хорошо ознакомьтесь с ассортиментом ваз, выберите ту, которая вам больше всего понравилась, и посмотрите, имеет ли она узоры, соответствующие высокому или низкому уровню п Достижения успеха по системе Аронсона. Содержат ли вазы, которые вам больше всего понравились, те же узоры, что и машинальные рисунки? Объясните, почему узоры, которые вам понравились  на вазах, могут отличаться от ваших машинальных узоров.

Считается, что популярные песни отражают коллективный мотивационный интерес или хотя бы интерес тех, кто их слушает. Проанализируйте на п Достижения успеха слова десяти наиболее популярных в Америке песен двух разных периодов, один из которых предшествует периоду экономического роста  (скажем, в начале 1960-х), а другой предшествует экономическому упадку (скажем, в середине 1970-х). Получилась ли ожидаемая разница между уровнями п Достижения успеха? Если нет, то почему? Если песни отражают интересы молодых людей, может отставание эффекта будет большим, пока молодые люди не будут играть центральную роль в обществе?

В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждают следующее:

Открытие Америки и огибание мыса Доброй надежды открыли новые горизонты для развития буржуазии. Рынки восточной Индии и Китая, колонизация Америки, торговля с колониями, увеличение способов обмена и удобств в общем дали невиданный доселе толчок к развитию торговли, навигации и промышленности… Между тем рынок рос, спрос поднимался… В свою очередь, это развитие реагировало на расширение промышленности: буржуазия развивалась в той же пропорции, что и промышленность, торговля, навигация, железные дороги, наращивая свой капитал и отодвигая на задний план все классы, передаваемые по наследству со Средневековья.

Ознакомьтесь с данным мотивационным анализом  исходя из эмпирических исследований мотивации, стоящей за экономическим ростом, представленных в этой главе.

Тщательно сравните американских президентов данных  десятилетий (см. Таблицу 8.8) с мотивационными уровнями этих декад, установленными из художественной литературы (Диаграмма 11.9). Сколько соответствий вы обнаружили? Попытайтесь объяснить полученные  результаты. Проследите также за систематическим лидерством и отставанием: мотивационные уровни президентов регулярно предшествуют или следуют за мотивационными уровнями художественной литературы? Вы можете провести также более детальный анализ при сравнении мотивационных уровней президентов с мотивационными уровнями разных видов литературы (см. МакКлелланд, 1975).

Постарайтесь достать данные Международной Амнистии о количестве смертей в стране по политическим причинам и соотнесите их (исправив численность населения) с коллективным уровнем п Принадлежности. Обнаружена ли какая-либо зависимость? Постарайтесь объяснить основные расхождения.

В этой главе предполагается, что Римская Империя развилась в ответ на коллективную модель имперского паттерна мотива власти. Создайте исследование для проверки данной гипотезы. Постарайтесь быть точными и составьте таблицу, включающую число образов, которые подтверждают эту гипотезу

Инкелес и Левинсон (1954) доказали, что термин групповое мышление относится к средним или модальным психологическим характеристикам представителей одной группы. Предложите альтернативное объяснение термина и обсудите его возможное отношение к характеристикам личности.

Как вы думаете, могут ли коллективные уровни мотивации предсказывать периоды социальных реформ и насилия только в странах с демократическим строем, как США или Великобритания? Почему это может быть так?  Создайте исследование, которое проследит, будут ли подобные отношения в странах с другим режимом.

Просчитайте уровни мотивации президента (см. Таблицу 8.8) и процентную долю бюджета, которую он предлагал потратить на оборону. Если существуют большие расхождения между предложением президента и решением Сената, можно ли это объяснить расхождением мотивов президента и коллективными мотивами, представленными в художественной литературе?

Создайте исследование, определяющее, предшествовали ли изменения в уровне п Достижения успеха или следовали за изменением в правительственной системе Швейцарских округов, некоторые из которых стали протестантскими, а некоторые остались католическими (см. Свонсона, 1967). Как вы можете интерпретировать результаты, какими бы они не были?

Коллективные данные предполагают, что в США за основными периодами безработицы следовало увеличение п Власти в художественной литературе. Создайте исследование, которое проследит эту зависимость на индивидуальном уровне. Ожидаете ли вы половые различия?

 В 1982 году уровень безработицы в США был самым высоким с 1930-х годов. Используя данные об эффектах мотивационных уровней на историю Соединенных Штатов, представленные в этой главе, составьте план того, как безработица 1982-го может повлиять на мотивационные уровни, которые, в свою очередь, повлияют   на коллективные действия американцев в последующие годы.

Используя исследование различий между странами (Таблица 11.6 или МакКлелланд, 1975), сдвиги в уровнях мотивации в американской истории, или из теории, попытайтесь создать гипотезу о том, какие факторы (помимо войн) могут увеличить коллективный интерес к принадлежности. Формулировка и подтверждение данной гипотезы очень важны для будущего здоровья и благополучия людей. Объясните причину.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://kataev.iatp.org.ua