130710 (Профессиональное выгорание и его влияние на стиль деятельности педагога), страница 7

Симптом «загнанности в клетку» в первых двух группах сложился у 25 % педагогов и еще у 25 % находится в стадии формирования. Это значит, что данные люди ощущают или начинают ощущать состояние интеллектуально-эмоционального затора, тупика. К этому могут приводить организационные недостатки, повседневная рутина и т.д. В третьей группе этот симптом не наблюдается.

Последний симптом в данной фазе, симптом «тревоги и депрессии» сложился у значительного количества педагогов (22,5 %) из первой группы, это свидетельствует о том, что данные люди испытывают напряжение в форме переживания ситуативной и личностной тревоги, разочарование в профессии. Сложившийся симптом нервной тревожности означает начало сопротивления стрессовым ситуациям и начало формирования эмоциональной защиты. Во второй группе данный симптом выражен гораздо меньше (2,5 %). В третьей группе симптом не сложился и складывается у очень небольшого количества людей (5 %). В целом фаза «напряжения» сформировалась у 27,5 % педагогов, находится в стадии формирования у 30%, и не сформировалась у 42,5 %.

Рисунок 2.2 - Представленность фазы «напряжение» у педагогов

В фазе «резистенция» доминирующим является симптом «расширения сферы экономии эмоций». Этот симптом сложился у 47,5 % педагогов, у 17,5 % – складывается. Из них 32,5 % приходится на первую группу, 12,5 % на вторую и только 2,5 % на третью группу. Это говорит о том, что данная форма защиты осуществляется вне профессиональной области – в общении с родными, друзьями. На работе эти люди держатся соответственно нормативам, а дома замыкаются или, хуже того готовы послать всех подальше.

Далее следует симптом «неадекватного эмоционального реагирования». Этот симптом сложился у 32,5 % педагогов. Из них на первую группу приходится 30 % и 2,5 % на вторую. В третьей группе данный симптом не сложился. Сформированность данного симптома говорит о том, что профессионал перестает улавливать разницу между двумя принципиально отличающимися явлениями: экономным проявлением эмоций и неадекватным избирательным эмоциональным реагированием. Неадекватная «экономия» эмоций ограничивает эмоциональную отдачу за счет выборочного реагирования в ходе рабочих контактов. При этом человеку кажется, что он поступает допустимым образом. Субъект общения фиксирует при этом иное - эмоциональную черствость, равнодушие и неуважение к личности.

Следующим по степени выраженности является симптом «редукции профессиональных обязанностей». Этот симптом сложился у 25 % педагогов из первой и второй групп (22,5 % и 2,5 %) и складывается у 17,5 % педагогов, из них: 5% относится к первой группе, 7,5 % ко второй группе и 5 % к третьей группе. Это значит, что у данных педагогов проявляются попытки облегчить или сократить обязанности, которые требуют эмоциональных затрат. Одним из примеров такого упрощения является недостаток элементарного влияния к учащимся и коллегам.

Наименее выраженным в данной фазе оказался симптом «эмоционально-нравственной ориентации». Он сложился у 17,5 % педагогов, причем это оказались педагоги только из первой группы. Складывается этот симптом у 22,5 % педагогов, из них: 5 % относятся к первой группе, 7,5 % - ко второй и 5 % к третьей группе. Для таких педагогов настроения и субъективные предпочтения влияют на выполнение профессиональных обязанностей. Педагог пытается решать проблемы подопечных по собственному выбору, определяет достойных и недостойных, «хороших» и «плохих». В целом фаза «резистенции» сформировалась у 35 % педагогов, находится в стадии формирования у 37,5 %, и не сформировалась у 27,5 %.

Рисунок 2.3 - Представленность фазы «резистенция» у педагогов

В фазе «истощение» доминирующим является симптом «личностной отстраненности». Он сложился у 27,5 % педагогов только из первой группы. Но складывается этот симптом почти у такого же количества педагогов – 25 %. Из них: 7,5 % относится к первой группе, 12,5 % - ко второй и 5 % - к третьей. Данный симптом проявляется в процессе общения в виде частичной утраты интереса к субъекту профессиональной деятельности («Ко всему, что происходит на работе, я утратил интерес, живое чувство»).

Следующим по степени выраженности является симптом «психосоматических и психовегетативных нарушений». Симптом сложился у 25 % педагогов. Из них: 22,5 % относится к первой группе и 2,5 % ко второй. Складывается он у 30 % педагогов, которые относятся тоже, только к первой и второй группам (12,5 % и17,5 %). Таким образом, данный симптом совсем не сложился в третьей группе педагогов.

Симптом «эмоционального дефицита», сложился у 22,5 % педагогов. Из них: 20 % относится к первой группе и 2,5 % ко второй. В третьей группе симптом не сложился. Складывается данный симптом 20 % педагогов, из них: 10 % относится ко второй группе и 2,5 % к третьей. Он проявляется в ощущении своей неспособности помочь субъектам своей деятельности в эмоциональном плане, не в состоянии войти в их положение. При этом личность переживает появление этих ощущений. Если положительные эмоции проявляются все реже, а отрицательные чаще, значит, симптом усиливается. Грубость, раздражительность, обиды – все это проявления симптома «эмоционального дефицита».

Наименее выраженным оказался симптом «эмоциональной отстраненности». Он сложился у 17,5 % педагогов, все они относятся к первой группе. Но складывается этот симптом у 30 % педагогов, из них: 17,5 % относятся к первой группе, 10 % ко второй и 2,5 % к третьей группе. Педагоги, пораженные этим симптомом, почти полностью исключают эмоции из профессиональной деятельности. Их почти не волнуют, не вызывают эмоционального отклика – ни позитивные обстоятельства, ни негативные. В целом фаза «истощения» сформировалась у 27,5 % педагогов, в стадии формирования у 22,5 % и не сформировалась у 50 % педагогов.

Рисунок 2.4 - Представленность фазы «истощение» у педагогов

Таким образом, мы видим, что в наибольшее количество педагогов находится во второй фазе эмоционального выгорания, в фазе «резистенции» – сопротивления; в фазе «истощения» 50 % испытуемых не подвержены синдрому эмоционального выгорания. Данный факт может говорить о том, что, при проведении определенной коррекционной работы большее количество педагогов может справиться с негативными проявлениями синдрома эмоционального выгорания.

2.2 Исследование индивидуального стиля деятельности в группах со сложившимся эмоциональным выгоранием и с несложившимся

С целью изучения влияния профессионального выгорания на индивидуальный стиль деятельности педагога, необходимо сравнить показатели структурных компонентов последнего у педагогов из первой группы и у педагогов из третьей группы. Для диагностики был использована «Методика диагностики индивидуального стиля педагогической деятельности» Хрусталевой Т.М. и Шведчиковой Ю.С.

Для того чтобы удостоверится в статистически достоверных различиях между результатами первой и третьей групп, использовалась процедура вычисления критерия Стьюдента для неравночисленных выборок.

Для проведения вычислений использовался пакет программ для математической обработки данных STATISTICA 6.0.

Таблица 2.3 - Различия между первой и третьей группам

Подготовительный компонент характеризует ориентировочные действия учителя; организационный, коммуникативный, дидактический, дисциплинирующий, стимулирующий, оценочный контрольный компоненты - исполнительские действия; а рефлексивный – контрольные действия.

Таким образом, статистически значимыми являются показатели по следующим шкалам:

подготовительный (I);

организационный (II);

коммуникативный (III);

стимулирующий (VI);

дисциплинирующий (V);

контрольный (VIII).

Рассмотрим более подробно количественные характеристики по данным шкалам. Обратимся сначала к результатам, полученным в третьей группе (синдром не сформировался):

По шкале подготовительный компонент в данной группе:

- высокие показатели имеют – 13 человек, что составляет 68,4 %;

- средние показатели – 3 человека, что составляет 15,8 %;

- низкие показатели – 3 человека, что составляет 15,8 %.

Высокие показатели по данному компоненту говорят о том, что педагог на должном уровне осуществляет как содержательную подготовку к занятиям (при составлении плана уроков учитывает результаты собственной деятельности на предыдущих уроках; при составлении плана уроков учитывает особенности возраста учащихся; при составлении плана уроков учитывает особенности каждого класса; при составлении плана уроков учитывает особенности групп слабых и сильных учащихся; настраивает на конкретный класс, зная его особенности; настраивает на отдельные группы учащихся, зная их особенности; при подготовке к уроку постоянно пополняет методический арсенал), так и саморегуляционную (идя на урок, оставляю свои проблемы «за порогом»; перед уроком настраивается на позитивный результат своей деятельности; перед уроком настраивается на позитивный результат деятельности учащихся, захожу в класс сразу после звонка, настроенный на работу; при плохом настроении перед уроком настраивает себя на ограничение негативного настроения).

Рассмотрим показатели в первой группе (синдром сформировался хотя бы по одной из фаз).

• высокие показатели – 4 человека, что составляет 50 %;

• средние показатели – 3 человека, что составляет 37,5 %;

• низкие показатели – 1 человек, что составляет 12,5 %.

Видим, что по сравнению с показателями педагогов из первой группы, в третьей группе, - высокие показатели имеет меньшее количество человек, разница составляет 18 %;

• разница в средних показателях составляет 21,7 % (в первой группе более высокий процент педагогов со средними показателями);

• педагогов с низкими показателями оказалось больше в третьей группе, но с очень небольшим перевесом (разница составляет 3,3 %).

Рисунок 2.5 - Сравнение показателей по подготовительному компоненту у педагогов первой и третьей групп

По организационному компоненту:

В третьей группе:

• высокие показатели – 11 человек, что составляет 57,9 %;

• средние показатели – 6 человек, что составляет 31,6 %;

• низкие показатели – 2 человека, что составляет 10,5 %.

Высокие показатели означают о том, педагог выдвигает требования, направленные на организацию и поддержание порядка.

Сюда входят следующие характеристики: предъявляет требования к поведению учащихся, договаривается с учащимися об их поведении, предупреждает учащихся о возможных последствиях и т.д.