- провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения;

- истребовать от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, так как именно этот документ поможет правильно квалифицировать действия работника. Если же работник откажется от дачи объяснений, то этот факт необходимо зафиксировать письменно в виде акта;

- ознакомить работника с материалами проверки. Работник имеет право знакомиться с материалами проверки, обжаловать их (ст. 247 ТК РФ). Правда, законодательно, порядок обжалования не установлен. Представляется, что это возможно путем обращения к работодателю или в суд.

Установленный порядок привлечения работника к материальной ответственности должен быть в обязательном порядке соблюден работодателем, в противном случае приказ о привлечении к материальной ответственности может быть отменен.

Так, например, прокурор Данковского района опротестовал приказ председателя СПК «Огаревский» об удержании из заработной платы Журавлева 50 литров бензина в полуторном размере его стоимости, так как не были соблюдены требования ст. 246 и 247 ТК РФ по выяснению причин возникновения ущерба, получению письменных объяснений работника, установлению подлежащего возмещению размера причиненного ущерба⁰.

Порядок взыскания суммы ущерба предусмотрен ст. 248 Трудового кодекса РФ и предусматривает три варианта: добровольный, по распоряжению работодателя, судебный.

Добровольный. Работник вправе возместить причиненный ущерб добровольно независимо от размера ущерба и других обстоятельств. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В том случае, когда работник решил увольняться, но не возместил ущерб, работодатель не может ему препятствовать в увольнении, но вправе обратиться в суд с целью взыскания ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Стороны могут так же договориться, работник может передать работодателю для возмещения ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Представляется, что по соглашению сторон могут быть использованы и другие способы компенсации работодателю ущерба, например, выполнение работником определенной работы.

По распоряжению работодателя. Такой порядок возможен только при соблюдении ряда условий: размер подлежащего возмещению ущерба не превышает среднего месячного заработка работника; не прошел месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного ущерба⁰. Издание распоряжения в этом случае не будет в данном случае зависеть от согласия работника. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде. Для подачи такой жалобы законодателем установлен сокращенный трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Пропущенный по уважительным причинам срок в этом случае может быть восстановлен судом.

Судебный. Данный порядок применяется, если месячный срок для принятия решения работодателем истек, а работник отказывается от добровольного возмещения ущерба, а также, если сумма, подлежащая взысканию, превышает средний месячный заработок работника. С иском о возмещении ущерба работодатель должен обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Пропуск указанного срока может быть признан судом уважительным, если это вызвано уважительными причинами. Как уже отмечалось, привлечение работника к какой-либо еще ответственности (дисциплинарной, административной) не освобождает его от материальной ответственности.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Итак, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Однако снижение размера ущерба не производится, если ущерб работником причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На основании изложенного необходимо констатировать, что законом установлены предельные размеры материальной ответственности работников. Однако он не учитывает и не может учитывать индивидуальные особенности каждого требования о возмещении ущерба. Поэтому размеры взыскания, установленные законом, признаются предельными, а в отдельных случаях – с учетом индивидуальных особенностей каждого дела – допустимо снижать возмещение ущерба, подлежащего взысканию с работника. Такое снижение может осуществлять не только работодатель, но и орган по рассмотрению трудовых споров, прежде всего суд, в котором рассматривается большинство дел о возмещении ущерба, причиненного работниками.

Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если он причинен случайно. Размер возмещения, как правило, не уменьшается при умышленном причинении ущерба, причинении его в нетрезвом состоянии. Если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью, уменьшать размер возмещения вообще не допускается⁰.

Принимаются во внимание обстоятельства, при которых был причинен ущерб, в частности, были ли созданы работнику нормальные условия труда, как было организовано хранение имущества, принимал ли работник зависящие от него меры, чтобы предотвратить ущерб.

Учитывается также материальное положение работника, то есть размер его заработка, семейное положение, наличие нетрудоспособных иждивенцев и т.п.

Возможность уменьшения размера возмещаемого ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое уменьшение допустимо и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после распределения ущерба, подлежащего возмещению бригадой, между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми. Однако уменьшение размера взыскания с одного из членов бригады не увеличивает взыскание с других ее членов.

Заключение

С момента принятия Трудового кодекса Российской Федерации прошло более семи лет, и сегодня со всей ответственностью можно утверждать, что ТК РФ стал не просто основой всей системы трудового права России, но и реально действующим нормативным правовым актом, регулирующим трудовые отношения. Новый ТК РФ более четко определяет характер правоотношений и в сфере взаимной материальной ответственности работодателей и работников.

Поскольку ТК РФ является результатом компромисса между различными, по сути, интересами работников и работодателей, он заведомо не может быть идеальным документом, устраивающим всех.

Но в целом в нем соблюден тот баланс между экономической рациональностью и социальной ответственностью, та мера учета интересов, которая нацеливает стороны трудовых отношений не на конфронтацию, а на партнерство. Так, определяя общие условия материальной ответственности, одним из принципов законодатель закрепил принцип взаимной ответственности сторон за причиненный ущерб.

Материальная ответственность по нормам трудового права является самостоятельным видом юридической ответственности, имеющим специфические особенности, отличающие ее от гражданско-правовой ответственности. Выделение данного вида ответственности обусловлено специфичностью субъектов трудовых отношений, длящимся характером трудовых отношений. В процессе трудовой деятельности возможно возникновение различных ситуаций, которые не целесообразно решать при помощи норм только гражданского права.

Устанавливая основания, пределы материальной ответственности, обстоятельства, исключающие материальную ответственность, порядок привлечения к материальной ответственности, законодатель способствует достижению компромисса между работником и работодателем. В тоже время, учитывая зависимое положение работника от работодателя, законодатель предусмотрел более жесткие условия ответственности работодателя. Это отражается и в положениях о том, что работодатель несет перед работником полную материальную ответственность, а работник перед работодателем, как правило, ограниченную, в том, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, для наступления материальной ответственности необходимо одновременное выполнение четырех условий: наличие ущерба, причиненного одной из сторон трудового договора, другой стороне; противоправное поведение одной из сторон трудового договора, причем это поведение может иметь форму как действия, так и бездействия; виновность противоправного поведения; установление причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Несмотря на имущественную направленность материальной и гражданско-правовой ответственности, выделенные в данном исследовании отличия не позволяют отождествлять их. Только в одном случае выявлено сходство между ними – в случае установления ответственности руководителя. Особенности, отличающие материальную ответственность по трудовому праву от имущественной ответственности в гражданском праве, позволяют считать, что материальная ответственность обеспечивает более широкие гарантии обеспечения прав работников, чем имущественная ответственность.

Трудовой кодекс РФ выделяет два вида материальной ответственности в зависимости от субъекта: материальная ответственность работодателя и материальная ответственность работника. Работодатель несет ответственность в следующих случаях: за ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ТК РФ предусмотрены четыре варианта такого лишения); за ущерб причиненный имуществу работника; за задержку выплаты заработной платы; за причинение морального вреда работнику. Работодатель несет материальную ответственность в полном размере.

В отношении работника трудовое законодательство Российской Федерации выделяет два вида материальной ответственности: ограниченную (в пределах среднего месячного заработка) и полную (в размере прямого действительного ущерба). ТК РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который предусмотрена ограниченная материальная ответственность, как правило, это ответственность за порчу или уничтожение по небрежности имущества работодателя, утрата документов, уплата штрафа работодателем по вине работника и др. Полная материальная ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Так, полная материальная ответственность в соответствии со ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных работнику по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Полная материальная ответственность может возлагаться на работника так же в случае заключения специального письменного договора. Договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности может заключаться только в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых работниками, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85. Привлечение к материальной ответственности и возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к другим видам ответственности. Причем обязанность установления размера причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя. Возмещение ущерба работником возможно в добровольном порядке, по распоряжению работодателя (если размер ущерба не превышает средний месячный заработок работника), в судебном порядке.

В ходе проведения анализа норм о материальной ответственности, выявлен ряд вопросов, не урегулированных законодателем. Это касается особенностей доказывания вины работодателя, срока который работник должен отработать у работодателя, если он обучался за его счет, перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными и служить основаниями для освобождения от материальной ответственности, если работник не отработал согласованный сторонами срок после обучения и др. Представляется, что данные пробелы должны быть устранены путем разъяснения отдельных положений ТК РФ и иных нормативных правовых актов, предусматривающих ответственность за нарушение трудового законодательства. Своевременные разъяснения специалистов, анализ практики применения нормативных правовых актов, ответы на многочисленные вопросы – вот те средства, которые помогут грамотно применять закон, а, следовательно, будут способствовать уменьшению числа правонарушений в сфере труда. Также нельзя не отметить необходимость повышения как общей правовой культуры населения в целом, так и правовых знаний в области трудовых отношений, что будет способствовать предупреждению конфликтов в этой сфере.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями от 26.01.1996 № 14-ФЗ, 20.02.1996 № 18-ФЗ, 12.08.1996 № 110-ФЗ, 12.08.1996 № 111-ФЗ, 24.10.1997 № 133-ФЗ, 8.07.1999 № 138-ФЗ, 17.12.1999 № 213-ФЗ, 16.04.2001 № 45-ФЗ, 15.05.2001 № 54-ФЗ, 21.03.2002 № 31-ФЗ, 26.11.2001 № 146-ФЗ., 14.11.2002 № 161-ФЗ, 26.11.2002 № 152-ФЗ, 10.01.2003 № 8-ФЗ, 10.01.2003 № 15-ФЗ, 26.03.2003 № 37-ФЗ, 11.11.2003 № 138-ФЗ, 23.12.2003 № 182-ФЗ, 29.06.2004 № 58-ФЗ, 29.07.2004 № 97-ФЗ, 2.12.2004 № 156-ФЗ, 29.12.2004 № 189-ФЗ, 29.12.2004 № 192-ФЗ, 30.12.2004 № 213-ФЗ, 30.12.2004 № 217-ФЗ, 30.12.2004 № 219-ФЗ, 21.03.2005 № 22-ФЗ 9.05.2005 № 45-ФЗ, 2.07.2005 № 83-ФЗ, 18.07.2005 № 89-ФЗ, 21.07.2005 № 109-ФЗ, 03.01.2006 № 6-ФЗ, 10.01.06 № 18-ФЗ, 2.02.2006 № 19-ФЗ, 3.06.2006 № 73-ФЗ, 30.06.2006 № 93-ФЗ, 27.07.2006 № 138-ФЗ, 3.11.2006 № 175-ФЗ, 4.12.2006 № 201-ФЗ, 18.12.2006 № 231-ФЗ, 18.12.2006 № 232-ФЗ, 29.12.2006 № 258-ФЗ, 30.12.2006 № 276-ФЗ, 26.01.2007 № 5-ФЗ, 5.02.2007 № 13-ФЗ) // Российская газета. – 1994. – 5 декабря.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30.06.2003 № 86-ФЗ, 07.06.2004 № 46-ФЗ, 28.07.2004 № 94-ФЗ, 02.11.2004 № 127-ФЗ, 29.12.2004 № 194-ФЗ, 21.07.2005 № 93-ФЗ, 27.12.2005 № 197-ФЗ, 05.12.2006 № 225-ФЗ) // Российская газета. - 2002. – 20 ноября.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24.07.2002 № 97-ФЗ, 25.07.2002 № 116-ФЗ, 30.06.2003 № 86-ФЗ, 27.04.2004 № 32-ФЗ, 22.08.2004 № 122-ФЗ, 29.12.2004 № 201-ФЗ, 9.05.2005 № 45-ФЗ, 30.06.2006 № 90-ФЗ, 18.12.2006 № 232-ФЗ, 30.12.2006 № 271-ФЗ) // Российская газета. – 2001. - 31 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 9.04.2007 № 46-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – 18,19,20,25 июня.

4. Закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13.06.1996 № 65-ФЗ, 24.05.1999 № 101-ФЗ, 07.08.2001 № 120-ФЗ, 21.03.2002 № 31-ФЗ, 31.10.2002 № 134-ФЗ, 27.02.2003 № 29-ФЗ, 24.02.2004 № 5-ФЗ, 06.04.2004 № 17-ФЗ, 02.12.2004 № 153-ФЗ, 29.12.2004 № 192-ФЗ, 27.12.2005 № 194-ФЗ, 31.12.2005 № 208-ФЗ, 05.01.2006 № 7-ФЗ, 27.07.2006 № 138-ФЗ, 27.07.2006 № 146-ФЗ, 27.07.2006 № 155-ФЗ, 18.12.2006 № 231-ФЗ, 05.02.2007 № 13-ФЗ,) // Российская газета. – 1995. – 29 декабря.

5. Закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями от 17.07.1999 № 181-ФЗ, 02.01.2000 № 10-ФЗ, 25.10.2001 № 141-ФЗ, 30.12.2001 № 197-ФЗ, 30.12.2001 № 196-ФЗ, 11.02.2002 № 17-ФЗ, 26.11.2002 № 152-ФЗ, 08.02.2003 № 25-ФЗ, 22.04.2003 № 47-ФЗ, 07.07.2003 № 118-ФЗ, 23.10.2003 № 132-ФЗ, 08.12.2003 № 166-ФЗ, 23.12.2003 № 185-ФЗ, 22.08.2004 № 122-ФЗ, 01.12.2004 № 152-ФЗ, 29.12.2004 № 202-ФЗ, 22.12.2005 № 180-ФЗ, 29.12.2006 № 259-ФЗ) // Российская газета. - 1998. - 12 августа.

6. Закон Российской Федерации от 8 января 1998. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 25.07.2002 № 116-ФЗ, 10.01.2003 № 15-ФЗ, 30.06.2003 № 86-ФЗ, 01.12.2004 № 146-ФЗ, 09.05.2005 № 45-ФЗ, 16.10.2006 № 160-ФЗ, 25.10.2006 № 170-ФЗ) Российская газета. - 1998. - 15 января.

7. Закон Российской Федерации от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (с изменениями от 23.12.2003 № 186-ФЗ, 22.08.2004 № 122-ФЗ, 02.11.2004 № 127-ФЗ, 09.05.2005 № 45-ФЗ, 02.02.2006 № 19-ФЗ, 03.03.2006 № 32-ФЗ, 26.07.2006 № 132-ФЗ, 27.07.2006 № 153-ФЗ, 29.12.2006 № 245-ФЗ) // Российская газета. – 2003. – 10 июля.

8. Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Российская газета. - 2003. – 8 февраля.

9. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1 // Учет. Налоги. Право. - 2006. – 31 октября.

Книги

1. Ананьева К.Я. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / К.Я.Ананьева – «Омега-Л». – 2007 – 426 с.

2. Ванюхин В.Н. Актуальные вопросы современного трудового права / В.Н. Ванюхин. - Издательский дом «Экономическая газета». - 2005. –128 с.

3. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /А.Н. Гуев. - М.: Дело, 2003. – 380 с.

4. Гусов К.Н. Трудовое право России. Учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. – М.: 2005. – 452 с.

5. Колобова С.В. Учебное пособие для вузов / С.В. Колобова. – Юстицинформ, 2005. - 346 с.

6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп. / В.В. Глазырин, В.В. Надвикова, М.В. Сытинская, В.И. Шкатулла. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 958 с.

7. Маврин С.П. Трудовое право России: учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. – М.: Юристъ, 2002. – 560 с.

8. Микушина М.Н. Трудовой договор / М.Н. Микушина. - Новосибирск: Издательский центр «Мысль», 2006. – 178 с.

9. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. – С. 46-47.

10. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций / В.Н. Толкунова. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 247 с.

11. Большой энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 1600 с.

Статьи

1. Анисимов Л.Н. Основания материальной ответственности сторон трудового договора // Трудовое право. – 2008. - № 5. – С. 6-12.

2. Анисимов Л.Н. Трудовой договор, трудовые отношения // Трудовое право. – 2008. -№ 4. – С. 67-78.

3. Гейц И.В. Материальная ответственность работников // Консультант бухгалтера. - 2005. - № 11. - С. 30-36.

4. Горячев А.С. Материальная ответственность руководителя // Право и экономика. – 2005. - № 5. – С. 13-16.

5. Гущина И.Э. Недостача, порча, брак: возмещение материального ущерба // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. - 2007. - № 5. - С. 24-27.

6. Дворецкий В.Р. Полная материальная ответственность работника // Трудовые споры. - 2006. - № 3 .- С. 11-16.

7. Дедюева М.В. Трудовое право: способы защиты и подсудность споров Трудовое право. - 2006. - № 6. - С. 48-51.

8. Дзарасов М.Э. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право. - 2006. - № 9. - С. 31-38.

9. Ильичев И.Е. Материальная ответственность работодателя перед работником: анализ судебной практики // Право и образование. – 2004. - № 3. С. 164-171.

10. Козлова Т.А. Материальная ответственность работника // Трудовое право .- 2003. - № 7. - С. 57-61.

11. Козлова Т.А. Материальная ответственность работодателя // Трудовое право. – 2003. - № 7. – С.62-69.

12. Колеватова В.С. Ответственность работодателя за незаконный отказ в приеме на работу // Трудовое право. – 2007. - № 3.

13. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. - 2003. - № 5. - С. 53-60.

14. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. - 2003. - № 6. - С. 46-52.

15. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. - 2003. - № 7. - С. 38-42.

16. Надев Р. Новое законодательство о труде // Право и экономика. – 2006. № 10. - С. 12-16.

17. Петров А.Я. Защита и обеспечение прав работодателей в сфере экономической деятельности: аспекты трудового права // Законодательство и экономика. - 2006. - № 11. - С. 16-20.

18. Петров А.Я. Трудовой договор – институт современного российского трудового права и его совершенствование // Трудовое право. – 2008. - № 1. – С. 53-59.

19. Пешкова О.А. Материальная ответственность в порядке регресса // Трудовые споры. – 2006. - № 12. – С. 30- 32.

20. Полетаев Ю.Н. Трудовой договор с материально ответственными лицами и договор о полной материальной ответственности // Трудовое право. 2003. - № 6. – С. 18-23.

21. Романова Ю.Э. Материальная ответственность работника // Трудовые споры. - 2006. - № 9. - С. 60-67.

22. Романова Ю.Э. Периодичность выплат заработной платы // Трудовые споры. – 2006. - № 12. – С. 33-35.

23. Россол С.В. Материальная ответственность работника. Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 // Трудовые споры. - 2007. - № 1. - С. 3-9.

24. Скачкова Г.С. Новое в трудовом законодательства // Российская юстиция. - 2006. - № 7. - С. 32-37.

25. Скачкова Г.С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда // Трудовое право. – 2007. - № 1.

26. Ульянов П. О пользе коллективной ответственности // Кадровое дело. - 2007. - № 2. - С. 79-82.

27. Устинова С.А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства // Трудовое право. – 2008. - № 2. – С. 45-51.

28. Федорова Т. Без вины виноватые // Кадровое дело.- 2004. - № 4. – С. 22

29. Феофилактов А.С. Материальная ответственность работодателя перед работником // Трудовые споры. - 2006. - № 2. - С. 46-51.

30. Шалыгин Б.И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. – 2004. - № 7. – С. 62-71.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета. - 2006. - 29 ноября.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в ред. от 28.12.2006 г.) № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 8 апреля; 2006. – 31 декабря.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Библиотечка Российской газеты. - 1998. - № 12.

4. Архив Мирового суда Ленинского района за 2004 г., дело № 2-760/04

Размещено на Allbest.ru