27129 (Гражданско-правовая защита авторских прав), страница 4

При публичном исполнении или сообщении в эфир (по кабелю) композитор сохраняет лишь право на вознаграждение.

Что же касается прав изготовителя (продюсера), то в соответствии с п. 4 ст. 1263 ГК РФ они определяются содержанием прав организатора использования результатов интеллектуальной собственности в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ). Иначе говоря, в силу заключения договоров со всеми авторами, произведения которых задействованы в создании аудиовизуального произведения, такое лицо считается получившим исключительные права на использование данных произведений по договорам об отчуждении исключительных прав. Изготовитель также вправе при любом использовании визуального произведения указывать свое имя (наименование). Если нет доказательств иного, производителем признается лицо, указанное на произведении «обычным образом».

Прочие создатели таких произведений сохраняют свое исключительное право только на те конкретные объекты, которые созданы их собственным творчеством (например, художественное оформление сцен, кадров, эпизодов, произведение, положенное в основу сценария). Исключительное право сохраняется за настоящими лицами лишь постольку, поскольку оно не передано изготовителю или не получено иными лицами по другим основаниям. Такой подход ранее являлся спорным, но в связи с ясностью его решения в четвертой части ГК РФ сомнения в порядке распределения и объема прав отпали.

Обычные видеозаписи (например, на любительскую видеокамеру) вряд ли обладают признаками аудиовизуального произведения, поскольку на практике имеется лишь технический, а не творческий вклад в созданное (записанное). Но отечественный законодатель счел необходимым и на видеозаписи распространить правовой режим аудиовизуальных произведений.

Относительно прав на кинофильмы, созданные в нашей стране в период до принятия Закона об авторском праве, некоторое время велась дискуссия²⁷, не столько научная, сколько имевшая меркантильную подоплеку, так как решался вопрос сугубо имущественный — кому принадлежат права на фильмы, созданные в советский период? На наш взгляд, судебная практика вполне однозначно исходит из следующих соображений. Поскольку государство и его уполномоченные органы обеспечивали киностудии лишь частично финансовыми ресурсами, а формальное право собственности на фильм как «результат производства» не может предоставить авторских прав, то последние должны считаться принадлежащими соответствующим киностудиям.

Фотографические произведения также признаются авторскими произведениями, хотя всегда существовали сомнения о таком их квалификации. Тем не менее, действующий закон презюмирует все такие произведения как авторские²⁸. Ранее следовало указать на каждом экземпляре имя автора, место и год выпуска.

Надо также разделить мнение о целесообразности дифференцировать фотографии на информационные (продукт технического труда) и творческие (результат самобытной, авторской работы)²⁹ с приданием каждому из указанных видов самостоятельного правового режима. Но пока не решена проблема критериев подобного разграничения, правовой режим различных фотографии остается единым.

Произведения архитектуры и градостроительства также защищаются авторским правом. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ³⁰ объектам? авторского права являются архитектурный проект и разработанная на его основе документация для строительства. Помимо обычных авторских прав авторы произведения архитектуры (градостроительства) имеют и дополнительные права в ходе реализации их проектов³¹. В частности, они могут требовать от заказчика право на участие в реализации своего проекта, если иное не предусмотрено договором, от собственника объекта — предоставления возможности осуществлять его фото- или видеосъемку. Однако право авторского надзора возникает только при условии получения в надлежащем порядке разрешения на строительство³². Не дают право на авторский надзор авторские права на планы, чертежи, макеты, иной вспомогательный материал, не относящийся к архитектурному проекту³³.

Что же касается произведений декоративно-прикладного искусства (п. I ст. 1259 ГК РФ), то традиционное их определение звучало так — это двухмерное или трехмерное произведение искусства, перенесенное на предметы практического пользования, включая произведения художественного промысла или произведения, изготовляемые промышленным способом. Уже из определения заметно существенное отличие таких произведений от близких к ним обычных произведений изобразительного искусства. Являясь произведениями искусства, они одновременно предназначены для удовлетворения бытовых практических потребностей человека. Таковы художественно исполненные предметы мебели, посуды, украшений, игрушек и пр. Казалось бы, особой логики в выделении данных произведений нет, поскольку при обладании признаками авторского произведения они неизбежно бы получили защиту закона. Но законодатель обоснованно учел возможность смешения правового режима данных произведений с правовым режимом объектов промышленной собственности, прежде всего с промышленными образцами. В соответствии со ст. 1352 ГК РФ (ср.: ст. 6 Патентного закона) под промышленным образцом понимается художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов³⁴. Опасаясь, что объекты художественного творчества, воплощенные в бытовых, утилитарных вещах, могут оказаться без правовой защиты (например, если промышленный образец не зарегистрирован), законодатель, видимо, и счет уместным специально выделить указанные произведения.

Но они также должны отвечать требованиям, предъявляемым к авторским произведениям. При рассмотрении спора между ЗАО (истец) и ООО (ответчик) было установлено, что истец требует взыскания компенсации за нарушение авторских прав в связи: с несанкционированным использованием произведения декоративно-прикладного искусства (детское игровое оборудование как элемент благоустройства придомовых территорий). Истец также утверждал, что произведение создано работниками истца в порядке выполнения служебного задания. Хотя суд первой инстанции удовлетворил требования истца, суд кассационной инстанции отказал в их удовлетворении по следующим соображениям Имеющиеся в деле документы не позволяют установить факт создания произведения силами работников, нет данных о том, что названные истцом граждане являются или когда-либо являлись сотрудниками истца, нет подтверждения выдачи упоминаемым лицам служебного задания. Очевидно, здесь отсутствие названных документов могло бы компенсироваться наличием авторского договора между авторами и истцом, но его тоже не было, а если нет, ни того, ни другого, то логично полагать исключительные права на использование произведения не переданными. Истец также не указал, в чем именно состоит новизна, творчество, оригинальность предметов детского игрового оборудования, по внешнему виду они однотипны массе других подобных устройств широко распространенных во многих городах³⁵. При таких обстоятельствах невозможно отнести названные объекты к произведениям, защищаемым авторским правом.

Произведения дизайна законодателем названы в числе произведений изобразительного искусства как самостоятельный вид произведений. Полагаем, что в подобном случае сказалось не только влияние английского языка, обычного для текстов международных договоров. Если соответствующее изображение воплощено в различных потребительских предметах (быта, украшениях и пр.), то после регистрации дизайнерского решения речь идет об ином объекте интеллектуальной собственности — промышленном образце (industrial disigh). Однако требуется защитить права творца в период до соответствующей регистрации промышленного образца либо в случае, когда такая регистрация почему-либо не планируется.

Драматические произведения и сценарии имеют ту же форму, что и обычные литературные произведения, но они выделяются по назначению — последующему публичному воплощению образов на сцене (съемочной площадке).

Музыкальные произведения радикально отличаются от литературных выражением существа образов — с помощью звуков и других специальных средств (мелодии, ритма, музыкального строя и лада, звуко - высотных линий и пр.). Попытки выделить такие элементы и обосновать возможность их самостоятельной защиты пока оказались несостоятельными и поэтому защита прав автора осуществляется относительно произведения в целом по любым характерным признакам музыки, рождающим оригинальный образ.

Результат творчества композитора подлежит защите и в тех случаях, когда произведение исполняется на других музыкальных инструментах или даже не на музыкальных инструментах.

Нотные записи и иные способы фиксации музыки следует отличать от самих музыкальных произведений.

Поскольку перечень авторских произведений не является исчерпывающим, вносятся предложения об отнесении к ним и других результатов творчества³⁶. Так, в последнее время все чаще обсуждается вопрос о признании мультимедийных произведений авторскими. «Мультимедийный» — значит созданный и реализуемый в различных средах (графической, компьютерной звуковой, текстовой и пр.). В узком смысле под мультимедиа понимаю совокупность произведений на цифровой основе, создающих ощущение реальности происходящего на экране монитора и допускающих вмешательство смотрящего в развитие событий. Чаще всего элементы таких произведений вполне подпадают под понятие соответствующего произведения, обычно — аудиовизуального, а в п. 1 ст. 1240 ГК мультимедийные продукты сегодня прямо названы в числе так называемых сложных объектов. Полагаем, в отношении мультимедийных произведений требуются дополнительные изыскания их правовой природы и квалификации³⁷.

Смежные права и программные продукты, включая базы данных, также относятся к объектам авторского права.

Элементы произведения. Критерии для выделения элемента авторского произведения могут быть различны, исходя из решаемых задач, и поэтому они могут не совпадать с понятием элемента соответствующей книги, картины, научной публикации. Механически выделяемые части литературного произведения, видимо лучше именовать фрагментами или как-то иначе.

Наиболее часто используется признак юридического значения отдельных элементов, что позволяет говорить о юридически безразличных и юридически значимых элементах. К первым обычно относят тему, материал, сюжетное ядро, идейное содержание произведения. Ко вторым — образы и язык произведения. Для первой группы элементов характерно отсутствие образности, по общему правилу она составляет только информацию и факты. Так судебной практике известен случай, когда автор фельетона потребовал от театра прекратить постановку оперетты по сюжет фельетона, но суд отказал в удовлетворении иска, указав, что использование сообщений в прессе при написании либретто не является нарушением авторских прав автора сообщения.

Противоположным примером может служить предписание Антимонопольного комитета РФ одной из организаций прекратить продажу дисков с названием «Моей душе покоя нет», так как она не получила согласия от наследников С.Я. Маршака на использование данной строчки из его перевода стихотворения Р. Бернса. Название сочли настолько оригинальным, само по себе содержащим систему образов, что одно только оно является как таковое литературным произведением³⁸.

Надо также заметить, что сложившаяся судебная практика допускает признание наименований произведений в качестве самостоятельных объектов в редчайших случаях и скорее под влиянием широкой известности самого произведения.

На необходимость исследовать вопрос об оригинальном (творческом) характере наименования (заголовка) произведения и возможности использовать его самостоятельно обращается внимание и в п. 2 Обзора практики рассмотрения споров от 28 сентября 1999 г. №47.

Очевидно также, что о наименовании как самостоятельном произведении есть смысл говорить вне связи с самим произведением³⁹, иначе объектом выступает уже не только наименование. Мы полагаем, что требования, которые предъявляются к авторским произведениям в целом, должны предъявляться к любым элементам произведения для того, чтобы получить соответствующую защиту. Подобный аспект (наличие или отсутствие системы образов) как раз и отличает охраняемые и неохраняемые элементы литературного произведения.

Что же касается такого элемента, как персонаж, то действующее в произведении лицо обычно в наиболее яркой, рельефной форме выражает оригинальный авторский мир и аккумулирует особенности формы произведения. Как отмечают специалисты, во многих странах судебная практика изначально готова признавать персонаж самостоятельным элементом произведения и объектом права⁴⁰. Тем не менее, в российской судебной практике вопрос о признании персонажа самостоятельным элементом, способным к защите, справедливо связывается с наличием в нем признаков, указывающих на исключительность образа. И это правильно. Так, образ ходжи Насретдина по существу един и известен всем заранее; поэтому в любом произведении (литературном, аудиовизуальном и пр.) на такую тему авторский, творческий аспект переносится на иные элементы (подбор фактов, оригинальное исполнение артистами и пр.), персонаж же в данном случае не защищается.

В связи с этим следует правильно понимать указание п. 7 ст. 1259 ГК РФ о том, что авторские права распространяются на «часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям», предъявляемым к произведениям в целом. Из приведенного положения вовсе не следует, что обновленное законодательство ос интеллектуальной собственности признало персонажи, названия и прочие элементы самостоятельными объектами авторского права