Диссертация (Функции прокурора на судебных стадиях уголовного процесса), страница 12

основании следует считать, что прокурор наделен функцией разрешения дела. Другие, и мы в том числе, считают, что прокурор не имел цели прекратить уголовное дело. Он предъявил суду те доказательства, которые ему представило расследование, а поскольку они не нашли подтверждения в ходе разбирательства в суде, прокурор отказался от поддержания обвинения.

Этим законодатель вменил в обязанность прокурору исполнение функций надзора за соблюдением законности и восстановления законности для достижения других целей, нежели цели принятия решения по существу. Целью такого действия со стороны прокурора является не прекращение дела, а соблюдение нормы права.

Поиск ответа на вопрос о функциях прокурора требует рассмотрения еще одного важнейшего вопроса, решение которого позволило бы понять, почему такое количество заслуженных ученых-юристов не могут прийти к единому мнению, например, о системе функций прокурора, о соотношении функций надзора и обвинения. Как нам представляется, существо проблемы в том, что их весьма верные и убедительные выводы начинаются с разных позиций, при различной степени допущений, и проходят различные этапы доказывания. Рассмотренные нами примеры это подтверждают. Исследователь, который будет рассматривать цепочку этих взаимосвязанных функций, начиная с функции обвинения, придет к выводу, что причиной появления всех функций является функция обвинения. Исследователь, который будет рассматривать эту цепочку, начиная с надзорной функции, придет к тому, что источником этих функций является надзорная функция. Можно ли, не налагая определенных условий и не договорившись о подходе к решению этой проблемы, сказать, что ученый не прав? Нам представляется, что нельзя; поскольку все функции, в конечном счете, направлены на защиту прав человека и гражданина и защиту публичного интереса.

Прокурор является одним из основных участников судебного производства, и для исполнения возложенных на него в уголовном процессе задач он наделен определенными функциями. Функции поддержания

государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности составляют основу системы функций прокурора в судебном производстве и обеспечивают достижение целей уголовного процесса. Полагаем, что в уголовном судопроизводстве следует восстановить функцию надзора за соблюдением законности и функцию восстановления законности.

При подготовке диссертации были проведены исследования по вопросам квалификации функций прокурора (уголовное преследование, надзор, обвинение, поддержание обвинения, поддержание гражданского иска) и формы принятия процессуальных мер по восстановлению законности прокурором в судебном производстве.

Исследование проводилось анкетированием 123 судей и 287 работников прокуратуры – государственных обвинителей г. Москвы, Республики Бурятия, Московской, Калужской, Иркутской, Кировской, Свердловской областей, Забайкальского края).

На вопрос: "Осуществляет ли прокурор в судебных стадиях уголовного судопроизводства фактически (а не согласно действующему законодательству) функцию надзора за законностью (но не за судами)?" были получены ответы:

а) "Нет, не осуществляет, только поддерживает государственное обвинение": судьи – 70,7%, прокуроры (государственные обвинители) – 29,6%. б) "Одновременно осуществляет как функцию поддержания государственного обвинения, так и функцию надзора за законностью": судьи –

22,0% , прокуроры (государственные обвинители) – 65,9%.

На вопрос: "Кому отводится ведущая роль в восстановлении законности при участии в рассмотрении уголовного дела в судебных стадиях процесса?" ответили:

а) "Прокурору": судьи – 43,9%; прокуроры (государственные обвинители)

– 95,5%.

б) "Суду": судьи – 52%, прокуроры (государственные обвинители) – 4,5%. Из проведенного исследования следует, что и большинство работников

прокуратуры, и даже значительная часть судей признают, что на судебных стадиях прокурор, кроме функции поддержания обвинения, осуществляет и функцию надзора. Значительная часть и тех, и других считает, что ведущая роль в восстановлении законности при участии в рассмотрении уголовного дела в судебных стадиях процесса также принадлежит прокурору. Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что эти взгляды находят понимание у процессуальных участников уголовного процесса и подтверждает выводы исследователя.

Прокурор в соответствии с п.2 ст.1 и пп.2 и 3 ст.36 ФЗ "О прокуратуре РФ" наделен в судебном производстве широкими полномочиями. При этом п.1 ст.35 этого же закона определяет, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Однако п.1 ст.37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Такая несогласованность недопустима и требует устранения, поскольку не позволяет однозначно регламентировать функции прокурора в судебном производстве.

Для сравнения можно привести процессуальное положение прокурора по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан. Прокурор, в соответствии с УПК РК, – это должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений (выделено мной – Б.Т), а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса (ст.62 УПК РК). УПК РК наделяет прокурора правом принесения протеста как средства реагирования на нарушения закона и в случае, когда он участвует в

рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя (ст.396 УПК РК).¹²⁰

¹²⁰ Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. №206 / Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., №23, ст.335 / тех. ред. 30.08.2009.

В УПК РФ законодатель не упоминает о наличии надзорной функции прокурора в судебных стадиях уголовного процесса, но она присутствует вследствие того, что законодатель наделил прокурора полномочиями "опротестовывать противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов" (п.3 ст.1 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Но опротестование является следствием выполнения им функции надзора за соблюдением законности в форме проверки законности судебных решений и выполнения им функции восстановления законности как способа реагирования на нарушение закона, выявленное в ходе надзора.

Однако следует обратить внимание, что, не признавая за прокурором функции надзора, законодатель везде указывает, что все процессуальные решения, принятые судьей, направляются сторонам в деле и прокурору, подчеркивая этим, что с прокурора не снимается фактическое исполнение функции надзора за соблюдением законности. Так, копии постановления судьи о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч.4 ст.227 УПК РФ). Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему, а также направляется прокурору (ч.4 ст.239 УПК РФ). Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору в случаях, предусмотренных п.п.3 - 6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 УПК РФ. Кроме того, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (ч.4 ст.235 УПК РФ).

Таким образом, все названные процессуальные функции прокурора согласованы по целям; обусловлены предусмотренным ходом развития

уголовного процесса и обстоятельствами, возникающими вследствие осуществления ранее исполняемых функций; связаны целью каждого этапа уголовного процесса и необходимостью обеспечения законности и обоснованности при поддержании государственного обвинения. Они образуют систему функций на каждом этапе уголовного судопроизводства.

В уголовном процессе прокурор осуществляет также функцию "предъявления и поддержания гражданского иска" в рамках обвинительного заключения и поддержания обвинения на судебных стадиях уголовного процесса. Функция поддержания гражданского иска занимает особое положение и отличается по своей природе от других функций. Особенности этой функции будут рассмотрены во второй главе.

Рассмотренные функции прокурора в судебном производстве по уголовному делу составляют определенную систему.

На стадии судебного производства прокурор исполняет функции:

• функцию поддержания государственного обвинения;

• функцию надзора за соблюдением законности;

• функцию восстановления законности;

• функцию дачи заключения прокурора (при ее закреплении в УПК РФ);

• функцию предъявления и поддержания гражданского иска.

Названные функции можно рассматривать как пример классификации функций прокурора в судебном производстве по составу, о которой мы говорили в предыдущем параграфе.

Здесь же мы представим примеры классификации по таким признакам, как формы функции надзора за соблюдением законности, формы функции прокурора по восстановлению законности, функции прокурора, которые осуществляются при определенных обстоятельствах.

Функция надзора за соблюдением законности проявляется в различных формах. Пример классификации форм реализации функции надзора за соблюдением законности:

а) проверки соблюдения требований закона для постановления приговора

без проведения судебного разбирательства;

б) всесторонней и объективной оценки совокупности исследованных доказательств, как подтверждающих, так и опровергающих виновность подсудимого;

в) проверки соблюдения условий для прекращения судом уголовного дела по основаниям, указанным в статье 254 УПК РФ;

г) проверки постановлений, выносимых судом в ходе рассмотрения дела по существу, на предмет их законности.

Функция восстановления законности в судебном производстве определена УПК РФ и имеет несколько форм.

Пример классификации форм реализации функции восстановления законности:

а) отказ в даче согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства проверки при несоблюдении требований закона;

б) полный или частичный отказ от обвинения, в том числе изменение объема обвинения в «улучшающую» положение обвиняемого сторону (в сторону смягчения);

в) обжалование (или «опротестование» - в соответствии со ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ») путем внесения представления об отмене судебного решения;

г) заявление ходатайств.

д) подписание заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств;

е) возбуждение производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств;

ж) прекращение возбужденного производство при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу;

з) изложение доводов о необходимости применения принудительной меры медицинского характера.

Пример классификации функций по обстоятельствам, при которых начинается ее осуществление:

а) функция, действующая постоянно при любых обстоятельствах:

• функция надзора за соблюдением законности.

б) функция, действующая при определенных обстоятельствах