Диссертация (Криминалистический анализ следовой картины расследуемого события с признаками преступления), страница 11

Задача распознавания решается на уровне исследования родо-видовых свойств и отношений объекта (огнестрельное оружие, взрывчатое вещество, яд, наркотик и т.п.).

Такое понимание задачи распознавания, с одной стороны, более правильно определяет соотношение этой задачи с задачей отождествления, когда первая приобретает самостоятельное доказательственное значение, с другой - обеспечивает построение соответствующей самостоятельной экспертной методики (А.Д.)

Результаты распознавания, как показывает анализ их процессуальной функции, могут иметь двоякое доказательственное значение:

1. служить основанием для приобщения источника в качестве вещественного доказательства к уголовному или гражданскому делу;

2. служить основанием для принятия процессуального решения по делу, если ими устанавливаются самостоятельные юридические факты, входящие в предмет доказывания.

Анализ системы методического обеспечения решения задачи распознавания показывает, что она может быть разрешена методами опознания, классификации, дифференциации.

1) Опознание

В обычной следственной и судебной практике, как любой другой общественной практике, задача распознавания решается без применения специальных технических средств методами симультанного или сукцессивного опознания.

В основе опознания образа психологи различают четыре операции:

1. обнаружение - регистрация сигнала образа;

2. различение - выделение в нем информативных признаков;

3. отождествление объекта с эталоном, записанным в памяти;

4. опознание знакомых объектов.

При этом отмечается, что при опознании незнакомых объектов операция выбора гипотезы (перебора известных эталонов) заменяется операцией ее конструирования, имеющей эвристический уровень. При этом наблюдатель пытается отыскать свою цель в поле восприятия, обладающем собственной упорядоченностью.

В случаях, когда перцептивно-познавательные возможности субъектов доказывания оказываются недостаточными для распознавания, привлекаются специалисты и назначается экспертиза.

Последние используют:

а) органолептические и инструментально-аналитические методы для
выявления релевантных родо-видовых свойств объекта;

б) естественно-научные, технические, специальные
криминалистические и судебно-экспертные классификации;

в) методы дифференциации.

Если органолептические и инструментально-аналитические методы позволяют выявить дополнительные объективно присущие исследуемым объектам свойства, то классификационные методы позволяют распознать неизвестный объект, а качестве элемента известного множества объектов, существенные свойства которых ранее изучены, и таким образом определить природу, происхождение и назначение неизвестного объекта.

В классификационной системе каждый объект занимает строго определенное место (ячейку, таксон) и находится с другими объектами в строго определенных отношениях. При распознавании установленные свойства неизвестного объекта сравниваются с признаками таксонов используемой классификации и в случае их совпадения с каким-либо таксоном при отличии от признаков других таксонов достигается его распознавание. Неизвестный объект рассматривается как элемент известного таксона, в силу чего на него могут быть экстраполированы все родо-видовые свойства данного таксона. Такая экстраполяция позволяет получить дополнительные сведения об изучаемом объекте, что и характеризует познавательную функцию используемой классификации.

Следует указать на тесную связь аналитических и классификационных методов. При использовании аналитических методов стремятся выявить именно те свойства неизвестного объекта, которые позволят распознать его в системе соответствующей общенаучной или специальной классификации. Так, при исследовании неизвестного вещества растительного происхождения с подозрением на наркотик бесспорным основанием для его отнесения к наркотическим веществам является обнаружение в составе его многочисленных компонентов диацетилморфина. Последний представляет активный наркотический компонент героина, достаточный для его отнесения к данной группе наркотических веществ. Поэтому его качественное и количественное определение в составе пробы является в данном случае главной задачей экспертного анализа.

Классифицирование неразрывно связано с дифференцированием. Дифференцирование, т.е. различение однородных, сходных по каким-либо признакам сравниваемых объектов на основе обнаружения различий их устойчивых свойств и особенностей, является при распознавании инструментом классифицирования. Так, фрагменты волос человека дифференцируются от волос животных и текстильных волокон; микрочастицы стекла - от частиц полимеров и эмали; частицы строительных материалов от частиц почвы и т.п.

Использование классификационных методов в целях распознавания существенно отличается от их использования в целях идентификации. В случаях распознавания классификация представляет метод, решающий задачу в окончательном виде. В случаях идентификации классификация способна решить лишь промежуточные задачи индивидуализации. Отнесение сравниваемых объектов к одному и тому же классу представляет промежуточную, притом часто начальную стадию исследования. Задача идентификации требует максимальной индивидуализации сравниваемых объектов и перехода от минимальных групп к единичному объекту. С этой целью в сравниваемых объектах должны быть выделены не только закономерные, родо-видовые свойства, но также свойства, обусловленные бытием объекта в обстоятельствах конкретного дела (групповая принадлежность) а также случайные свойства и особенности (индивидуально-конкретное тождество).

Следует иметь в виду, что в естественных науках в отличие от судебной экспертизы, термин «идентификация» используется в самом широком смысле и отождествляется с терминами «распознавание», «классификация», «родовое тождество». Для целей судебного отождествления, связанного с установлением тождества единичных индивидуально-определенных лиц и предметов, такая трактовка термина неприемлема, поскольку она смешивает различные по своим задачам и значению инструменты процессуального доказывания.

Некорректное использование термина «идентификация» в законодательстве привело к ряду серьезных осложнений в правоприменительной практике. Так, требование идентификации временно ввозимых и вывозимых товаров, предусмотренное ст. 70 Таможенного Кодекса РФ привело к блокированию на таможенной границе возвращаемых в

Россию нескольких тонн золота, полученного из российского сырья на аффинажных заводах за рубежом, о чем сообщалось в российских СМИ. Конечный продукт (золото) в этом случае не мог быть идентифицирован с исходным сырьем (лом электронных приборов). В данном случае должна быть поставлена не задача идентификации, а задача распознавания конечного продукта по заданным параметрам переработки исходного сырья.

Эффективность использования той или иной классификационной системы зависит как от выбора самой системы, так и ее уровня, на котором в качестве основания деления использованы свойства, определяющие относимость исследуемого объекта к делу. Процесс классифицирования как многоступенчатого исследования следует осуществлять с учетом ситуации, определяющей относимость тех или иных свойств объекта к делу.

При этом:

а) каждая ступень классификации может оказаться дифференцирующей,
т.е. исключающей относимость исследуемого объекта к делу;

б) при изменении ситуации может потребоваться переход на другой
уровень классификации или могут быть использованы другие основания
классификации;

в) при обнаружении проверяемых объектов или их образцов задача
распознавания может быть трансформирована в задачу идентификации;

г) в этом последнем случае каждое дополнительное свойство,
выявленное в структуре исследуемого объекта, может использоваться и как
информационно-поисковое ( для моделирования искомого объекта), и как
идентификационное, т.е. в целях отождествления.

Рассмотрим указанные методы классифицирования на примере судебно-биологического исследования. Ситуация 1 (исходная).

При расследовании телесных повреждений с применением холодного оружия на одежде подозреваемого обнаружены пятна, о происхождении которых он не дал конкретных объяснений.

Решение: Поскольку относимость указанных следов к делу может быть подтверждена в случае обнаружения следов крови, этот вопрос должен быть поставлен перед экспертом.

Ситуация 2 (При положительном решении ситуации 1 -прогностическая)

Решение: Поскольку в случае обнаружения следов крови на одежде подозреваемые ссылаются на их происхождение от крови животных и птицы, вопрос о родо-видовом происхождении крови должен быть поставлен перед экспертизой.

Ситуация 3 (В случае обнаружения на одежде подозреваемого крови человека - прогностическая)

Решение: Для проверки возможной ссылки обвиняемого на собственное кровотечение следует установить группу, тип и региональное происхождение крови в пятнах на одежде .

Ситуация 4 (прогностическая)

Решение: Для проверки указанной ссылки, следует произвести также экспертное сравнительное исследование крови в пятнах с образцами крови подозреваемого.

Ситуация 5

Решение: Для проверки следственной версии о происхождении крови в пятнах от потерпевшего Б. следует провести экспертное сравнительное исследование их групповых и типовых свойств.

Ситуация 6

Для проверки указанных версий может быть произведена геномная идентификация. Ситуация 7

В случае, если ситуация 1 будет решена отрицательно и версия о кровяном происхождении пятен не получит подтверждения, по делу должны быть проверены другие версии.

Решение: С этой целью перед материаловедческой экспертизой может быть поставлен вопрос о природе вещества в пятнах на одежде.

Ситуация 8

В случае обнаружения данных о том, что на месте происшествия была свежеокрашенная мебель и пятна на одежде могли быть следствием контакта с ней.

Решение. С указанной целью может быть назначена идентификационная материаловедческая экспертиза.

Решение ситуаций с учетом динамики их развития и вопросы, поставленные экспертам биологам:

1. Являются ли следы на одежде А. следами крови?

1. В положительном случае принадлежит ли эта кровь человеку, животному или птице?

2. Каковы группа, тип и региональное происхождение крови человека на одежде А.?

3. Не совпадают ли свойства крови на одежде А. со свойствами крови А. и какова вероятность их происхождения от крови А.?

4. Не совпадают ли свойства крови на одежде А. со свойствами крови потерпевшего Б. и какова вероятность ее происхождения от крови Б.?

5. Не принадлежит ли кровь на одежде А. потерпевшему Б. или подозреваемому А.?

В ряде следственных ситуаций результаты распознавания в форме экспертизы могут послужить основанием для исключения отдельных версий и причастности к делу привлеченных лиц.

Так, труп Сиверского с ножевыми ранениями в области шеи был обнаружен во дворе дома по улице Лесной. На месте происшествия была найдена шапка оставленная, видимо, преступником. Подозреваемого по этому делу Б. опознали приятели потерпевшего Сиверского и другие свидетели драки. Другого подозреваемого по этому делу гр. А. опознал другой приятель потерпевшего, также бывший свидетелем драки. Роль этих опознаний в значительной мере снижалась фактом большого и своеобразного сходства внешнего облика Борисова и Антипова. Такое сходство могло стать причиной ошибочных опознаний. Для их проверки в процессе расследования использовались другие доказательства. В их числе факт покупки и утери

Антиповым шапки, а также тождество группы пота Антипова и пота, обнаруженного на шапке, найденной на месте происшествия.

Групповая же принадлежность пота Борисова (исследовалась кровь) была иной²⁹.

Решение ситуаций с учетом динамики их развития и вопросы, поставленные перед материаловедческой экспертизой (в случае отрицательного решения ситуации 1).

7 (2). Какова природа и происхождение вещества пятен на одежде А.?

8 (3). Не происходят ли пятна на одежде А. от контакта с мебелью, образцы покраски которой представлены на экспертизу?

Как показывает анализ следственно-судебной и экспертной практики указанная методическая последовательность исследований с целью распознавания с учетом динамики развития следственной ситуации , к сожалению, весьма часто нарушается.

Например, при разбойном нападении на дом гражданина Б. преступники нанесли тяжкие телесные повреждения мужу и жене Б., облили вещи керосином, подожгли его дом и скрылись.

В ходе расследования на одежде обвиняемых были обнаружены следы, подозрительные на кровь и керосин. Назначая биологическую экспертизу, следователь поставил перед экспертом вопрос, имеются ли на рубашках, брюках и валенках, изъятых у обвиняемых, на ломике и топоре, обнаруженных на месте преступления, кровь, если да, то кому она принадлежит: человеку или животному.

Из практики Прокуратуры г.Москвы.

Эксперт на всех представленных объектах обнаружил кровь человека. Группу и тип крови он не определял. Перед экспертизой был также поставлен вопрос о том, являются ли пятна темно-серого цвета на валенках одного из обвиняемых пятнами керосина. Эксперт дал положительный ответ. Специфические фракции нефтепродуктов, указывающие на источник происхождения исследуемого керосина, им не выявлялись.

В рассмотренных многих подобных им случаях из экспертной и следственной практики современные возможности экспертных исследований не были использованы в полной мере, что существенно ограничило возможности расследование в установлении существенных обстоятельств дела: причастности к преступлению конкретных лиц, установлению источника происхождения вещественных доказательств и др.