Диссертация (Криминалистический анализ следовой картины расследуемого события с признаками преступления)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В.Ломоносова

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Дикунов Александр Иванович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛЕДОВОЙ КАРТИНЫ РАССЛЕДУЕМОГО СОБЫТИЯ С ПРИЗНАКАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.09 -Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н.П.Яблоков

Москва-2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. СЛЕДОВАЯ КАРТИНА РАССЛЕДУЕМОГО СОБЫТИЯ КАК ИСТОЧНИК

КРИМИНАШСТИЧЕОСОЙШФОРМАЦИИ 12

§ 1. Следовая картина расследуемого события в системе понятий криминалистики

и теории судебных доказательств 12

§2. Система вещественных источников криминалистической информации 16

§3. Информационная структура вещественных доказательств. Фактические

основания доказывания 40

Глава II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА СЛЕДОВОЙ

КАРТИНЫ СОБЫТИЯ С ПРИЗНАКАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 63

§ 1. Проблема систематизации задач и методов 63

§2. Методическое обеспечение системных технико-криминалистических задач. 68 Глава III. ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА МЕХАНИЗМА РАССЛЕДУЕМОГО СОБЫТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕГО СЛЕДОВОЙ

КАРТИНЫ 128

§ 1 Задачи и направления информационного анализа механизма расследуемого

события 128

§2. Методы исследования 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154

ЛИТЕРАТУРА 165

I.Общенаучная и специальная литература на русском языке 165

II. Литература на иностранных языках 178

1. Архивные материалы, следственная, судебная и экспертная практика 180

2. Нормативные материалы 180

ПРИЛОЖЕНИЯ 182

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Наиболее актуальные задачи современной науки криминалистики находятся в плоскости повышения эффективности инструментов информационно-познавательной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений. К их числу относятся как общенаучные, так и специально-криминалистические и судебно-экспертные методы, обеспечивающие выявление и использование новой криминалистической и доказательственной информации.

Именно они позволяют восполнить дефицит исходной оперативно-розыскной и доказательственной информации, необходимой для раскрытия преступления и принятия законных и обоснованных следственных и судебных решений.

Наряду с активным внедрением инструментально-аналитических методов исследования вещественных доказательств, позволяющих выделить в источниках новые «срезы» и «пласты» доказательственной информации, важнейшее значение приобретает системно-структурный и деятельностный подходы. Они обеспечивают выявление в объектах исследования новые связи, содержащие важнейшую доказательственную информацию, недоступную другим методам анализа.

Реализация этих подходов потребовала пересмотра и уточнения ряда традиционных понятий криминалистики и теории судебных доказательств, что и составило содержание настоящего исследования.

Практика государственных органов в области борьбы с преступностью ставит перед криминалистикой ряд новых сложных задач. Появились новые виды трудных для выявления и расследования преступления в экономике и банковской сфере. Большее распространение получила организованная преступность и коррупция. Криминалитет стал шире использовать новейшее оружие и технические достижения. На фоне общего роста преступности происходит ее структурная перестройка преступности, повышается интеллектуальная, финансовая, техническая, организационная «оснащенность» преступников.

В связи с этим усложняются условия профессиональной деятельности работников следственного аппарата. Современный российский следователь пока остается недостаточно вооруженным в противостоянии силам преступного мира.

В то же время следственный аппарат России сохранил надежный кадровый «костяк», который составляют профессионалы высочайшего уровня, работающие не ради денег и славы, а побуждаемые профессиональной честью и любовью к избранному делу. Людьми, приходящими на работу в следственные органы, движет не корысть и не поиски легкого труда, а стремление приобщиться к одной из самых трудных и самых благородных профессий — профессии следователя.

В значительной мере следственная деятельность носит творческий характер, но в то же время в сегодняшних условиях эта деятельность как никогда требует серьезной научной и технической подготовки. Современный следователь должен хорошо ориентироваться в последних научно-технических достижениях, применимых в следственной и экспертной деятельности.

Вот почему так актуальна для современной науки криминалистики разработка эффективных методов и инструментов информационно-познавательной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.

Особое значение при этом имеет пласт исходной оперативно-розыскной и доказательственной информации, представляющий непосредственные отпечатки расследуемого события в материальной обстановке преступления. Значимость этой информации, именуемой в дальнейшем «следовой картиной» расследуемого криминального события, состоит в том, что она является исходной информационной основой расследования, базой всех логических построений следователя и критерием верификации всех доказательственных систем.

В то же время в научной литературе по криминалистике проблема анализа следовой картины в стадии предварительного и судебного следствия, а также использования результатов этого анализа в доказывании пока не получили достаточно исчерпывающего и систематического освещения. Настоящая работа призвана в известной мере восполнить этот пробел.

Итак, актуальность темы настоящего исследования обусловлена:

1) качественным усложнением условий следственной деятельности на
современном этапе, что связано с структурной перестройкой преступности,
повышением ее интеллектуальной, финансовой, технической,
организационной оснащенности;

1. связанной с этим необходимостью повышения научно-методологического уровня следственной деятельности путем полномасштабного использования при разработке криминалистических методов системно-структурного и деятельностного подходов;

2. недостаточной разработанностью информационных основ следственной, экспертной и доказательственной деятельности в криминалистической литературе.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает следовая картина расследуемого события с признаками преступления как целостная система материальных источников уголовно релевантной информации.

Предметом исследования являются закономерности формирования следовой картины указанного события и разработка на этой основе научного определения понятия следовой картины расследуемого события, а также общей методики ее криминалистического анализа.

Степень разработанности темы.

Как показал анализ научной литературы, проблемы анализа исходной криминалистической информации достаточно глубоко разработаны в трудах отечественных криминалистов. В их числе следует отметить труды таких ученых как Арцишевский Г.В.; Белкин Р.С.; Богачев А.В.; Гапанович Н.Н.; Грановский Г.Л.; Зинченко Т.П.; Зотчев В.А.; ИщенкоП.П.; Колдин ВЛ.; Колмаков В.П.; Лубин А.Ф.; Лузгин И.М.; Майлис Н.П.; Медведев СИ.; Митричев B.C.; Михайлов А.И.; Николайчик В.М.; Петелин Б.Я.; Сегай MJL, Стрижа В.К.; Селиванов Н.А.; Теребилов В.И.; Силкин П.Ф.; Снетков ВА.; Соколовский З.М.; Эйсман А. А.; Юрин Г.С.; Яблоков Н.П.; Ялышев С.А. и др. Вместе с тем, проблема научного определения понятия и общая методика анализа следовой картины как целостного системного объекта еще не была предметом самостоятельного научного исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, опираясь на фундаментальные положения криминалистической науки, с учетом новых достижений в области научной методологии и результатов естественных наук, исследовать проблемы криминалистического анализа следовой картины расследуемого преступления, дать ее научное определение и выработать рекомендации, способствующие повышению эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Из данной цели вытекают следующие исследовательские задачи:

а) рассмотреть следовую картину расследуемого события в системе
понятий криминалистики и теории судебных доказательств;

б) исследовать информационную структуру вещественных
доказательств и фактические основания доказывания;

в) рассмотреть методологические принципы систематизации задач и
методов исследования вещественных доказательств;

г) дать характеристику системы методов обнаружения источников
вещественных доказательств;

д) рассмотреть общую структуру методики криминалистического
исследования причинности;

е) исследовать структуру системного следственно-экспертного анализа
механизма расследуемого события.

План и содержание диссертации отражает последовательность поставленных задач.

Методология и методика исследования.

Методологической базой исследования послужили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, системно-деятельностный, сравнительно-правовой методы. В числе основных источников исследования, наряду с научной юридической литературой, были использованы действующие нормативные акты.

В качестве методической основы исследования вещественных источников использовался анализ их информационной структуры путем выделения в них носителей доказательственной информации и релевантных информационных полей. Выделение носителей доказательственной информации в виде предметов, следов-отображений и иных материальных образований осуществляется на основе следственных версий и информационных моделей механизма расследуемого события. Такое выделение представляет важный первоначальный этап работы с вещественными доказательствами, без которого невозможна индивидуализация источника и обеспечение технических условий его анализа.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ за 1999 - 2004 гг., а также его архивы за предшествующие годы. Автором были изучены материалы экспертиз по 286 уголовным делам, изучено 286 уголовных дел, находившихся в указанный период в производстве следственных органов г. Москвы и Московской области, а также самих уголовных дел. Из них:

• 36 дел с использованием экспертизы следов рук человека;

• 32 дела с использованием экспертизы следов ног человека;

- 29 дел с использованием экспертизы следов зубов и других частей тела человека;

• 26 дел с использованием экспертизы замков;

• 26 дел с использованием экспертизы следов пломб;

• 25 дел с использованием экспертизы следов орудий и инструментов;

• 22 дело с использованием экспертизы целого по частям;

• 21 дело с использованием экспертизы механизма повреждений;

• 20 дел с использованием экспертизы узлов;

• 18 дел с использованием транспортной экспертизы;

-17 дел с использованием экспертизы следов человека;

- 14 дел с использованием комплексной экспертизы.

Научная новизна данного диссертационного исследования обусловлена тем, что автором впервые на монографическом уровне рассмотрена следовая картина расследуемого события как целостный системный источник криминалистической и доказательственной информации.

Вместе с тем, автором получен ряд конкретных научных результатов, а именно:

• осуществлен процессуальный, криминалистический и информационный анализ понятия следовой картины расследуемого события, рассмотрено его место в системе понятий криминалистики, теории судебных доказательств и теории передачи информации и дано ее научное определение;

• исследована информационная структура вещественных доказательств и сделаны предложения по совершенствованию их нормативного определения;

• выработаны методологические принципы систематизации задач и методов исследования вещественных доказательств;

• исследована структура системного следственно-экспертного анализа механизма расследуемого события.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение вещественного доказательства, основанное на критическом анализе нормативных, литературных источников и действующей судебно-следственной и экспертной практики, как системы релевантных в правовом отношении свойств источника, выраженных в форме физических сигналов, передаваемых или сохраняемых в канале физической причинности.

2. Вывод о том, что методологической основой исследования вещественного источника является анализ его информационной структуры путем выделения в ней релевантных информационных полей.

Выделение информационного поля, осуществляется следователем на основе следственно-экспертной ситуации с учетом задач доказывания в конкретных пространственно-временных и материально-технических условиях, а специалистом и экспертом на основе анализа следственно-экспертной ситуации с учетом своей специализации и научно-технических возможностей.

3. Определение существенных признаков понятия следовой картины
расследуемого события с признаками преступления, раскрытие его связи со
смежными понятиями и функции в структуре криминалистической деятельности.

Существенными признаками понятия следовой картины расследуемого события как инструмента информационно-познавательной деятельности являются: относимость, вещественная форма и интегративный уровень отражения информации, функциональность и динамичность.

В соответствии с этим, следовую картину расследуемого события целесообразно понимать как возникшую в результате взаимодействия материальных элементов происшествия целостную систему вещественных источников уголовно-релевантной информации, используемую для формирования динамической интегральной модели механизма расследуемого события на соответствующих стадиях процесса раскрытия и расследования преступления.

4. Обоснование основополагающего положения о том, что выделение
материальных комплексов, материальной обстановки и следовой картины
расследуемого события в качестве самостоятельных объектов исследования и
обоснование их целостности создает новый информационный ресурс и
позволяет получить важную доказательственную информацию о
расследуемом событии.