Диссертация (Медиакратия и ее роль в урегулировании политических конфликтов (на примере российско-грузинского конфликта 2008 г.)), страница 2

К четвертой категории источников относятся труды зарубежных авторов в области политической коммуникации: Г. Маклюэна, Г. Лассуэла, М. Хоркхаймера и Т. Адроно, Г. Маркузе, П. Лазарсфельда, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра и др¹⁰. В рамках данной группы работ рассматриваются особенности массовой коммуникации и их влияние на продуктивность и исход политических переговоров. Авторы данных работ рассматривают СМИ не только в качестве каналов коммуникации, но и в качестве составной части единой медиасистемы, которая в современных условиях может выступать в роли глобальной медиа-политической системы. При этом вклад данной группы исследователей в научную разработанность темы диссертации определяется значимостью дискуссии о взаимосвязи политики и СМИ.

⁸ См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Sitton J. F. Habermas and Contemporary Society. N. Y., 2003; Curran J., Gurevitch M. Mass Media and Society. - London, 1991; Golding P., Murdock G. Culture, Communication and Political Economy // Mass Media and Society. - London, 1981; Chomsky N. Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda. - N.Y., 2002.

⁹ Storey J. An Introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture. Athens, 1993; Williams R. On Television: Selected Writings. - London, 1989; McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture. -

London, 1994; Modleski T. Loving with a Vengeance: Mass Produced Fantasies for Women. - Camden,

1982; Hall S. Encoding /Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works. - L., 2001; Morley D., Chen K.-H. (eds). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. - London, 1995; Hartley J. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. - Routledge Key Guides, 2002.

¹⁰ Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2000; Лассвел Г.

Пропаганда и продвижение // Психология масс. - Самара, 1998. Lasswell G. Propaganda technique in the world war. - L.; N. Y., 1927; Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954; Хоркхаймер М., Адорно Т.

Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М., 1997; Маркузе Г. Одномерный человек. -

М., 2003; Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // The Communication of Ideas. - N. Y., 1948; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2000; Луман Н. Медиа коммуникации. - М., 2005.

К пятой группе источников можно отнести исследования, посвященные управлению общественным мнением и массовым политическим поведением: Э. Ноэль-Нойман, С. Московичи, У. Липпмана, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, Х. Ортеги-и-Гассета¹¹. В данных работах рассматривается не только вопрос подготовки общественного сознания к проведению и исходу переговорного процесса, но также обосновывается тезис об унификации политических ценностей и идей, которые в результате приводят к навязыванию решений, принимаемых одной из сторон переговоров. В частности, У. Липпман пишет об американизации сознания, которая является неотъемлемым атрибутом формирования общественного мнения. Влияние американизации сознания, пишет автор, сильнее в вопросах формирования подготовки политических решений, угодных США, чем прямое давление или другие традиционные методы. К этой же категории относятся работы авторов,

исследовавших феномен массового политического манипулирования, в том числе труды Э. Бернайза, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, Ю. Хабермаса¹².

К шестой группе можно отнести источники, посвященные проблеме политических переговоров и другим методам разрешения политических конфликтов, авторства И.А. Василенко, М.М. Лебедевой, В.Л. Исраэляна, Г. Киссенджера, Г. Никольсона, Р. Фишера, У. Юри, Р.О. Кохена, М. ДеФелюера, Г. Райффа, Дж. Рубина, Р. Уолтона, У. Зартмана и др¹³. Данная категория

¹¹ Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. - Самара, 1998; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996; Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998; Лебон Г. Психология народов и масс. - М., 2011; Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. - М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – М., 2001.

¹² Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. – Самара, 1998; Лебон Г. Психология народов и масс

— М., 2011; Лебон Г. Психология народов и масс — М., 2011; Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М.:, 1997; Фромм Э. Бегство от

свободы. – М., 1990 и др.

¹³ Селлих К., Джейн С.С. Переговоры в международном бизнесе. - М., 2004; Исраэлян В.Л.

Дипломаты лицом к лицу. - М., 1990; Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997; Никольсон Г. Дипломатия. -М., 1941; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражений. - М., 1990; Василенко И.А. Политические переговоры. - М., 2010; Raiffa H. The Art and Science of Negotiation. Harvard University Press, Belknap Press, 2003; Rubin J., Brown B. The Social Psychology of Bargaining and Negotiations. N.Y., Praeger, 2008; Rubin J.Z. Conclusion: International Mediation in Contex// Mediation in International Relations: Muitiple Approaches to Conflict Management/ Ed. By J Bercovitch and J. Z. Rubin. N.Y.: St. Martin1s Press, 2002; Walton R.E., McKersie R.B. A Behavioral Theory of Labor Negotiations: An analysis of a Social Interaction System. L.: McGraw-Hill, 1965; Walton R.E. International Decision Making and Identity Conflict, in M. Tuite, R. Chisholm and M. Radnor (eds.), Introrganizational Decision Making (Chicago, Aldine); Zartman W. Negotiation and

работ раскрывает содержание и особенности политических переговоров в современных условиях, а также позволяет определить роль переговорщика (или посредника) в организации переговорного процесса в конфликте, протекающем в условиях медиакратии и давления со стороны «мирового общественного мнения».

К седьмой группе работ отнесены исследования в сфере кибердипломатии, в которых подробно описываются методы ведения переговоров и медиации в условиях информационного давления со стороны печатных и электронных СМИ, а также способы превентивного воздействия на медиапространство с целью повышения продуктивности переговоров. К числу исследований данного категории можно отнести труды У. Дизарда, С. Ноорта, С. Анхольта, С. Пахлави, И. Поттера, Дж. Стейна, Дж. Кована, С. Дюпона, К. Лорда, Дж. Курбанлийя, А.И. Кубышкина и Н.А. Цветковой¹⁴.

Объектом исследования выступает медиакратия в системе

политических отношений современного общества. Предметом - особенности урегулирования политических конфликтов в условиях медиакратии (на примере российско-грузинского конфликта 2008 года).

Цель данного диссертационного исследования в определении роли медиакратии в урегулировании современных политических конфликтов на примере российско-грузинского конфликта 2008 г. Исходя из данной цели, были определены следующие задачи:

Conflict Management: Essays on Theory and Practice. Routledge, 2008; Лебедева М.М. Технология ведения переговоров. - М., 2010.

¹⁴ Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США.- М.: Аспект Пресс, 2013; Dizard Jr. Digital diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age. Westport, Conn.: Praeger. 2001; Potter

E. H. Cyber- diplomacy: Managing Foreign Policy in the Twenty-First Century. McGill-Queen's Press - MQUP, 2002; Stein G. J. Diplomacy in the Digital Age: Essays in Honour of Ambassador Allan Gotlieb. Random House LLC, 2011; Pahlavi C. P. Cyber-diplomacy: A New Strategy of Influence. Halifax:

McGill University, 2003; Noort C. Social Media Strategy: Bringing Public Diplomacy 2.0 to the Next Level// San Francisco: Consulate General of the Nederlands, 2001; Cowan G., Arsenault A. Moving from

Monologue to Dialogue to Collaboration: The Tree Layers of Public Diplomacy// Annals of the American Academy of Political and Social Science. March 2008. No 616; DuPont S. Connection Technologies in

U.S. Foreign Policy an overview of «21^st Century Statecraft» & «Internet Freedom» ; Lord K. Voices of America: U.S. Public Diplomacy for the 21th Century. Wash., D.C. Brookings Institution, 2008; Kurbalijia J. Digital diplomacy: What is new// Reflection on Diplomacy; Arsenault A. Public Diplomacy

1. // Toward a New Public Diplomacy: Redirecting U.S. Foreign Policy/ Ed. By P. Seib. L., N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009; Anholt S. Public Diplomacy and Place Branding: Where`s the Link// Place

Branding. 2006. Vol. 2. P. 272-274; Anholt S. The Important of National Reputation// Engagement. Public Diplomacy in a Globalized World/ Ed. By J. Welsh, D. Fearn. L.: Foreign and Commonwealth Office, 2008.

1. дать характеристику медиакратии как новой форме политической реальности и пространства конфликтных отношений;

2. выявить и классифицировать основные подходы к урегулированию политических конфликтов в условиях медиакратии и формирующегося информационного общества;

3. установить роль современных технологий информационного управления массовым сознанием и массовым поведением в урегулировании политических конфликтов;

4. дать характеристику российско-грузинскому конфликту 2008 года и процессу его урегулирования в контексте медиакратии;

5. определить роль масс-медиа в процессе урегулирования российско-грузинского конфликта 2008 года;

6. предложить способы повышения эффективности урегулирования политических конфликтов, в том числе с помощью интеграции в глобальную медиа-политическую систему.

Теоретико-методологическая основа исследования основывается на системном, структурно-функциональном, сравнительно-политическом, институциональном и других научных подходах, включает в себя широкий спектр современных методов политических исследований. Методология исследования определяется, с одной стороны, объективными факторами, тенденциями и закономерностями развития политической науки, в том числе такой ее важнейшей составляющей как теория международных отношений, а с другой – авторским научным подходом, научной концепцией и позицией диссертанта. В своем исследовании автор придерживался принципов системности, объективности, историзма.

Системный подход в рамках диссертационного исследования применялся для общего анализа системы международных отношений и особенностей глобальной медиа-политической системы, а также для оценки того влияния, которое они оказывают на ключевых акторов мировой политики. В данном контексте особую значимость имеет структурно- функциональный подход, который позволил выявить роль СМИ как фактора, оказывающего влияние на исход политических конфликтов и возможность

отдельных государств-участников конфликта донести свою точку зрения в зависимости от их места в глобальной медиа-политической системе. Этот же подход использован для определения объективных оснований и перспектив улучшения имиджа государства и совершенствования эффективности отечественной дипломатии путем интеграции в глобальную медиа- политическую систему и определения своей в ниши в рамках сложившегося в условиях медиакратии особого формата информационно-политического пространства.

Применение институционального подхода позволило выделить основные процессуальные особенности урегулирования политических конфликтов в условиях медиакратии, а также охарактеризовать трансформацию их роли в результате целенаправленного медиавоздействия в базисе унифицированного информационного пространства. Институциональный анализ процессуальных особенностей ключевых методов разрешения политических конфликтов позволил сформулировать тезис о нарастающей значимости медиации как формы разрешения конфликта с привлечением посредника, способного задействовать медиаресурс для выравнивания позиций участников в информационном пространстве.

Сравнительно-политологический метод позволил выявить особенности и различия в тактике медиасопровождения дипломатической деятельности у России и США, а также сформулировать предложения по совершенствованию информационно-пропагандистской деятельности российских ведомств, занимающихся представлением России на международной арене.

В диссертационном исследовании также применялись методы политической психологии для оценки роли современных технологий формирования общественного мнения, в том числе - манипулятивных, в политических переговорах и иных способах урегулирования политических конфликтов.

Использование инструментария теории международных отношений и ее составляющей - теории структурализма - в рамках диссертационного исследования позволило определить роль представлений и стереотипов о

государстве и его внешней политике при возложении ответственности за политических конфликт и исход его разрешения.

Методы политической имиджелогии и политической коммуникативистики стали основой для формирования представлений о роли имиджа России на международной арене и особенностей формирования ее образа российскими и западными СМИ во время конфликта в Южной Осетии 2008 года, а также для выработки практических рекомендаций по повышению коммуникативной эффективности с помощью инструментов национального брэндинга и устранению стереотипов, лежащих в основе многих информационных войн, ведущихся против России.