Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия, страница 4

Во второй главе «Структура, функции и уровни воспроизводства, социального капитала» определены критерии систематизации компонентов социального капитала, обоснована его структура и уровни воспроизводства, раскрыты функции социального капитала как структурно-реляционной целостности, а также функции отдельных его компонентов.

Автор считает, что концепция структуры социального капитала должна раскрывать взаимосвязь фундаментальных свойств социального капитала, его состояний, форм и частных элементов в каждом из состояний. Важнейшие свойства социального капитала, позволяющие рассматривать его в качестве такового, являются: во-первых, продуктивность как общее свойство всех форма капитала; во-вторых, его укорененность в социальной структуре. Продуктивность социального капитала - способность обеспечивать доступ субъектов к благам (ресурсам, власти, и др.). Кроме того, социальный капитал повышает эффективность действий индивидуальных и коллективных акторов, позволяя уменьшать затраты для достижения требующихся результатов или добиваться больших результатов при сохранении неизменного уровня затрат. Структурная укорененность социального капитала заключается в его неотделимости от социальных «сетей более или менее институциализированных отношений»,⁰ в том, что он «свойствен структуре связей между акторами».⁰ Термин «укорененность», введенный М. Грановеттером для описания социальной обусловленности экономического поведения, используется для характеристики реляционного и структурного аспектов природы социального капитала. Реляционный аспект заключается в том, что социальной капитал представляет собой определенный тип отношений между индивидами. Субъекты, поддерживающие такие отношения, получают доступ к благам, добиваются результатов, которые было бы невозможно достичь при отсутствии таких отношений. Структурный аспект социального капитала состоит в том, что особый отношения между индивидами оформлены в рамках определенной социальной структуры - совокупности статусных позиций социальной сети. Социальный капитал, доступный индивидам, определяется тем, какое место они занимают в системе социальных позиций той или иной сети, конфигурацией социальных сетей. Указанные особенности отличают социальный капитал от всех других его видов, что должно служить основанием для выделения его отдельных элементов и форм.

В диссертационном исследовании содержится описание компонентов социального капитала в различных его состояниях. Инкорпорированное состояние представляет собой компетенцию индивидов относительно сети социальных отношений, а также их диспозиции к обретению и удержанию этой компетенции⁰. В объективированном состоянии социальный капитал выражается в виде системы социальных связей и социальных сетей, позволяющих аккумулировать ресурсы. В институциализированном состоянии социальный капитал представляет собой совокупность прав и правил, устанавливающих порядок отношений, закрепляющих статус субъектов социальной сети и их возможности пользоваться ее ресурсами.

Компонентами социального капитала в инкорпорированном состоянии являются: ожидания, обязательства, нормативные представления, доверие. Общее свойство этих компонентов социального капитала состоит в том, что они являются субъективным выражением социального капитала и характеризуют отношения индивидов, как в масштабах отдельных социальных сетей, так и масштабах общества. Социальный капитал в объективированном состоянии представлен социальными связями. Социальные связи представляют собой тип социальных контактов между субъектами, имеющих более или менее устойчивый характер. Совокупность социальных связей, объединяющая субъектов и закрепляющая за ними неравные структурные позиции, образует социальную сеть. Очень тесные, интенсивные контакты между членами семьи, близкими друзьями и т.п., принято называть связями-узами. Если связи выходят за пределы одной социальной сети и соединяют индивидов, принадлежащих к разным социальным сетям, каждая из которых представляет собой самостоятельную систему тесных контактов, то такие контакты становятся «связями-мостами» . Эти связи, менее интенсивные по сравнению со связями-узами, М. Грановеттер определил как «слабые связи».⁰ Для обозначения социальных связей, соединяющих индивидов, социальные статусы которых существенно отличаются в социальной иерархии, было предложено использовать термин «связи-звенья ». Если связи-мосты имеют преимущественно горизонтальное измерение (соединяют людей, имеющих более или менее равные социальные статусы), то связи-звенья простираются в вертикальном направлении. Они соединяют, преодолевая властные различия, людей, занимающих важные позиции в социальных институтах, с теми, кто не располагает подобными статусами.

Социальный капитал в институциональном состоянии представлен следующими компонентами: институциализированными нормами и правилами, санкциями и правами. Каждый из указанных компонентов социального капитала имеет две разновидности – сетевую и внесетевую. Сетевые нормы, правила, санкции и права являются атрибутом той или иной социальной сети и распространяют свое действие на участников данной социальной сети. Их существование, соблюдение и воспроизводство подкрепляется средствами самой социальной сети, такими, как материальные и нематериальные ресурсы, имеющиеся в ее распоряжении, общественное мнение, социальные связи и каналы обмена информацией. Вне частных социальных сетей действуют общественные нормы, правила, санкции и осуществляются неформальные права индивидов. Внесетевые нормы, правила, санкции и права распространяют свое влияние на других членов общества, независимо от их вовлеченности в те или иные локальные социальные сети.

Автор считает, что каждый тип целостности компонентов социального капитала образует ту или иную его форму. Социальные связи являются центральным компонентом социального капитала, что позволяет выделить следующие три формы социального капитала: а) связывающий; б) горизонтально-интегрирующий; в) вертикально-интегрирующий.

Связывающий социальный капитал представлен совокупностью сильных социальных связей и соответствующей им нормативно-ценностной системой, образующих относительно замкнутую структуру и определяющих характер взаимодействия индивидов в ее пределах. Социальный капитал в этой форме представлен в сплоченных группах, таких, как семейно-родственные группы, группы близких друзей, закрытые элитарные клубы, религиозные секты. Специфика данной формы социального капитала заключается в том, что сильные социальные связи, доверие и обязательства внутри групп обеспечивают высокий уровень поддержки группой ее членов и одновременно требуют от них больших ответных обязательств.

Горизонтально-интегрирующий социальный капитал представляет собой совокупность слабых, преимущественно горизонтальных связей и соответствующей им нормативно-ценностной системой, объединяющих индивидов, принадлежащих к разнообразным партикулярным группам. Слабые социальные связи конструируются и поддерживаются как на основе рационального расчета, так и на основе общности интересов, совместной деятельности, эмпатии. Они подкрепляются доверием, взаимными ожиданиями и санкциями, сформировавшимся вследствие опыта успешного взаимодействия субъектов.

Вертикально-интегрирующий социальный капитал представляет собой совокупность слабых социальных связей, охватывающих различные уровни социальной, экономической и властной иерархии и подкрепляемых нормативной и ценностной системой, общей для взаимосвязанных субъектов. Вертикально-интегрирующий социальный капитал, преодолевая властные барьеры, делает более доступными институциональные ресурсы и блага.

Все формы социального капитала увеличивают объем доступных индивидам ресурсов, что рассматривается в качестве его функции. Автор выделяет следующие атрибуты, позволяющие отождествить указанный результат с функцией социального капитала.

1. Увеличение объема социального капитала увеличивает возможности доступа индивидов к благам по сравнению с возможностями индивидов, располагающих меньшим его объемом.

2. Возможность доступа к большему объему благ как следствие увеличения объема социального капитала имеет место независимо от того, преследует ли индивид такую цель сознательно. Актуальный объем доступных индивиду благ может не отражать потенциал социального капитала вследствие недоиспользования его возможностей.

3. Социальный капитал обеспечивает доступ к благам, которые могут быть приобретены путем инвестирования других форм капитала (финансового, физического, человеческого). Однако обеспечение доступа к некоторым благам специфично для социального капитала и не может быть реализовано при его полном отсутствии (репутация, уважение и др.).

В работе определены уровни воспроизводства социального капитала. На микроуровне воспроизводства социального капитала реализуется способность социальных сетей накапливать и распределять ресурсы и ценности, увеличивать эффективность коллективной деятельности участников социальной сети. Воспроизводство социального капитала на макроуровне проявляется как способность институциональной и нормативной социальной среды обеспечивать общественное доверие и кооперацию в масштабах больших социальных групп, рынков и общества в целом. Воспроизводство социального капитала не всегда является следствием рациональных целенаправленных действий. Он может являться «побочным продуктом» деятельности индивидов, групп или социальных институтов, не преследующих такой цели. Так, устойчивое повторение экономических интеракций между одними и теми же участниками рыночного обмена имеет свои «побочным последствием» оформление доверия между ними, что, наряду с возможностью взаимного применения санкций, позволяет поддерживать взаимное исполнение обязательств. В свою очередь создание макроструктурных компонентов социального капитала, таких, как генерализованное доверие, требует институционального агентства по стимулированию общественной кооперации и общественного доверия.

Глава 3 «Социальный капитал в системе экономического взаимодействия» рассматривает роль феномена социального капитала как фактора экономического поведения, его место в системе рыночного взаимодействия и функции в системе нерыночного обмена.

В современной экономической науке доминирует представление о принципиальной рациональности мотивов экономического поведения, что рассматривается как важная предпосылка выбора субъектами экономических отношений целей своих действий и способов их достижения.⁰ В одних случаях рациональность отождествляется с принципом максимизации, согласно которому экономические акторы стремятся извлечь максимальную сумму полезности при наименьших затратах. С позиций концепции ограниченной рациональности экономическое поведение, как по своим целям, так и по способам осуществления, отражает пределы возможностей индивидов, а также определенные общественные представления о ценности благ.⁰ Согласно модификации теории рационального выбора, представленной концепцией «Х-эффективности» Х. Лейбенстайна, индивиды стремятся не к максимально возможным результатам экономического действия, а скорее руководствуются принципом сохранения достигнутого и удовлетворяющего их уровня эффективности. Экономические акторы более ориентированы на поддержание удовлетворяющего их объема полезности при сохранении существующего уровня затрат, чем прибегать к риску, стремясь максимизировать полезность или сокращая затраты.⁰ При всех различиях интерпретаций рациональности экономического поведения, в экономической традиции доминирует принцип «методологического индивидуализма», согласно которому экономические акторы следуют собственному интересу и лишь в минимальной степени подвластны влиянию социальных отношений.

С позиции концепции социального капитала мотивы экономического действия индивида, тесно интегрированного в систему социальных связей, доверительных отношений и взаимных обязательств по отношению к другим индивидам, представляют собой более сложную систему, чем мотив максимизации. При определении цели и полезности того или иного действия индивид включает такие соображения, как повышение своего статуса среди акторов, с которыми он поддерживает отношения, обязательства и ожидания, возникшие в результате взаимодействия с участниками своей социальной сети в прошлом. Указанные мотивы могут сформироваться только в результате оформления устойчивых связей индивида с другими экономическими акторами, отношения с которыми осознаются как значимые. Индивид, рассматриваемый как «социально укорененный» субъект, руководствуется мотивами экономического действия, которые могут быть определены как ограниченно рациональные относительно целей действия и в веберовском смысле субъективно рациональными относительно социальной сети или группы, в которую интегрирован индивид.

Автор рассматривает сети нерыночного обмена в аспекте объективации отношений доверия и взаимности, интерпретируемых как структурные компоненты социального капитала. Не смотря на то, что в современном обществе экономический обмен осуществляется главным образом в форме рыночного обмена, сохраняются формы нерыночных обменов, выполняющие важные экономические и социальные функции. Реципрокный обмен, как идеальный тип, противопоставляемый рыночному обмену, предполагает передачу индивидами тех или иных благ (вещей, продуктов или денег) в дар; оказание поддержки или услуг, подчиняясь заведенному неформальному порядку. Регулируемый социальными нормами обмен дарами становится распределительным механизмом группы или сообщества, альтернативным рыночному обмену.⁰ По мнению автора, социальный капитал создает предпосылки не только для самого факта возникновения и воспроизводства реципрокного обмена, но и придает ему особый характер, отличающий указанный тип обмена от обычного товарного обмена. Обусловленность природы реципрокного обмена формами социального капитала может быть обнаружена при анализе структуры обменного цикла, характера выбора и взаимодействия партнеров обмена, мотивации акторов, способах регуляции отношений между ними и других аспектах, составляющих содержание обмена. По мнению автора, реципрокный обмен наиболее тесно коррелирует со связывающим социальным капиталом.

Для социальных сетей, в основе консолидации которых лежит вертикально-интегрирующий социальный капитал, характерен другой тип нерыночного обмена – обмен в рамках системы «патрон – клиент». Неравный доступ к ресурсам и статусные различия между участниками социальной сети в системе патронирования, позволяют осуществлять обмен благами в форме двух встречных потоков. Первый поток – распределение ресурсов и других благ от патрона к клиентам. Второй поток – перемещение части ресурсов подчиненных, а также предоставление услуг и демонстрация лояльности клиентов в отношении патрона. Основой такого обмена являются слабые вертикальные связи, охватывающие индивидов, статусные различия между которыми в большей или меньшей степени формализованы (руководители и подчиненные, старшие и младшие и т.д.).

В рамках социальных сетей различные типы обмена могут сосуществовать, а тот или иной тип обмена преобладает в определенных контекстах взаимодействия и при определенных типах структуры социальных связей. Так, слабые горизонтальные связи объективно более успешно справляются с осуществлением функций рыночного обмена, придавая ему специфический вид предпочтительного отношения. Сильные связи наиболее существенны для складывания системы реципрокного обмена, а слабые вертикальные связи незаменимы при конструировании патрон - клиентских отношений и обмена.