Редин Д.В. - Управление финансовыми рисками

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАМИ)

Д.В. Редин

Управление
финансовыми рисками

Учебное пособие

Москва 2014

Редин Д.В.

Управление финансовыми рисками: учебное пособие / Д.В. Редин. – М.: МГМУ «МАМИ», 2014. – __ с.

Учебное пособие по курсу "Управление финансовыми рисками" предназначено для студентов всех формы обучения, обучающихся по направлению 080200 «Менеджмент».

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать __.__.201_. Сдано в производство __.__.201_.

Формат бумаги 6090/16 Бум. множ. Гарнитура Times.

Усл.печ.л. __ Уч.изд.л. __ Тем. план 201_ г.

Тираж Заказ №

© Редин Д.В., 2014

© МГМУ «МАМИ», 2014

Содержание

Глава 1. Сущность, виды и подходы к оценке финансовых рисков 5

1.1. Историческая эволюция подходов к изучению финансовых рисков 5

1.2. Сущность и основные особенности финансовых рисков 10

1.3. Существующие классификации видов финансовых рисков 11

1.4. Вероятностный характер риска и подходы к его оценке 20

Контрольные вопросы 25

Глава 2. Финансовые риски предприятия: сущность, подходы
к управлению 26

2.1. Сущность и основные особенности системы управления финансовыми рисками предприятия 26

2.2. Цели, задачи и принципы управления финансовыми рисками компании 31

2.3. Функции и механизм управления финансовыми рисками экономического субъекта 35

2.4. Этапы управления финансовыми рисками предприятия 40

2.5. Информационное обеспечение механизма управления финансовыми рисками 46

Контрольные вопросы 51

Глава 3. Система анализа и планирования экономического субъекта в процессе управления финансовыми рисками 53

3.1. Виды и методы риск-анализа экономического субъекта 53

3.2. Планирование в системе управления финансовыми рисками 68

Контрольные вопросы 77

Глава 4. Методический инструментарий управления финансовыми рисками экономического субъекта 79

4.1. Инструменты оценки уровня финансовых рисков 79

4.2. Методические подходы к оценке стоимости, подверженной риску 86

4.3. Методические подходы к оценке временной стоимости денежных средств при управлении финансовыми рисками 90

Контрольные вопросы 102

Глава 5. Анализ систематических финансовых рисков экономического субъекта 104

5.1. Конъюнктура финансового рынка и ее учет в управлении финансовыми рисками 104

5.2. Исследование конъюнктуры финансового рынка методами технического анализа 116

5.3. Исследование конъюнктуры финансового рынка методами фундаментального анализа 122

Контрольные вопросы 127

Глава 6. Анализ и управление несистематическими финансовыми рисками экономического субъекта 129

1.1. Особенности формирования несистематических рисков экономического субъекта как элемент финансовой политики 129

6.2 Механизмы избежания и лимитирования внутренних финансовых рисков экономического субъекта 133

6.3. Механизмы хеджирования финансовых рисков с использованием производных ценных бумаг 137

6.4 Механизмы диверсификации, трансферта и самострахования финансовых рисков 140

6.5. Механизмы страхования финансовых рисков 145

Контрольные вопросы 153

Глоссарий 154

Глава 1

Сущность, виды и подходы
к оценке финансовых рисков

1.1. Историческая эволюция подходов
к изучению финансовых рисков

Термин "риск" имеет достаточно древнюю этимологическую историю. В первоначальной буквальной трактовке, упоминаемой еще Гомером, он характеризовался как "опасность лавирования между скал". С такой его трактовкой связаны греческий термин "ridsikon", латинский – "ridsicare", французский – "riscloe".

В предпринимательской деятельности практика учета фактора риска была известна еще в древнейшие времена и связывалась обычно со страхованием имущественных ценностей. Так, первые договоры о коллективной компенсации убытков, связанных с риском гибели или повреждения судов при перевозке грузов, были зафиксированы еще в третьем тысячелетии до новой эры в Финикии.

Законодательные основы страхования рисков были заложены во втором тысячелетии до новой эры в Вавилоне: в известных "Законах Хаммурапи" предусматривалась необходимость заключения договоров между участниками торговых караванов на предмет возмещения убытков, связанных с риском грабежа или нападения разбойников.

Несмотря на древнейшую историческую практику учета риска в предпринимательской деятельности, теоретические аспекты этой категории стали объектом научного экономического анализа лишь с 18-го века.

Начальный этап формирования основных принципов теории риска в предпринимательской деятельности связан с парадигмой экономического анализа, выдвинутой классической политэкономией, в первую очередь в работах А. Смита. В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1784 г.) он рассматривал теорию предпринимательского риска на примерах оплаты труда наемных рабочих, функционирования лотерей, практики страхового дела. Так, характеризуя с позиций фактора риска различия в уровнях заработной платы, он утверждал, что рабочие требуют более высокой оплаты в тех случаях, если постоянная занятость для них государством не гарантирована. Такой принцип формирования условий трудового контракта стал позднее основой одной из известных теорий, в рамках которой трудовой договор расценивается как сделка между работником, избегающим риска, и фирмой, нейтральной к риску.

А. Смит одним из первых показал, что предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую природу. Так, чтобы показать, что многие люди склонны переоценивать шансы удачи и недооценивать шансы потери, он приводит примеры из практики лотерей и страхового бизнеса, иллюстрирующие их "любовь к риску". В попытке взаимоувязать экономическую и психофизическую природу предпринимательского риска А.Смит выдвигнул гипотезу о том, что все профессии работников с перспективой сравнительно высоких, но ненадежных доходов в среднем дают меньшее вознаграждение, чем сопоставимые с ними профессии с полностью предсказуемым доходом. По его мнению, это связано с тем, что люди всегда будут переоценивать свои возможные доходы в рискованных профессиях (например, юриста, врача) и к этому виду деятельности будут стремиться очень многие, в результате чего средний уровень их доходности будет снижаться. Эту теорию риска А. Смит использовал и для объяснения тенденции нормы прибыли в различных отраслях.

Значительный прогресс в развитии теории предпринимательского риска связан с исследованиями маржиналистской экономической школы. Основу их экономической парадигмы составляла теория предельной полезности, которая позволила им сосредоточиться на микроэкономическом анализе, в частности, на поведении потребителя в условиях неопределенности и риска. Ими предложен ряд известных математических моделей оценки поведения потребителей, принципы которых используются в предпринимательской практике и в настоящее время.

Начальные попытки оценки рисковых решений в условиях неопределенности с учетом поведения потребителей восходят к статье известного швейцарского математика Д. Бернулли о Санкт-Петербургском парадоксе (1738 г.), который выдвигнул гипотезу о том, что математическое ожидание выигрыша должно определяться с учетом его субъективной оценки. Он утверждал, что, принимая свои решения в условиях неопределенности, люди руководствуются не "математическим ожиданием" шансов на успех, а "моральным ожиданием успеха, при котором вероятность взвешивается на полезность дохода". В условиях снижающейся предельной полезности денежного дохода участники рискованной игры будут настаивать на увеличивающихся выплатах с тем, чтобы компенсировать риск данной потери. "Никто не станет платить 1 доллар за шанс выиграть 2 доллара с вероятностью 50 процентов", – утверждал Д. Бернулли. Впоследствии эта гипотеза была развита известными американскими учеными Дж. Нейманом и О. Монгсрштерном и получила отражение в известной в теории риска "функции полезности Неймана-Монгерштерна".

В рамках школы маржиналистов дальнейшее развитие теории риска связано с исследованиями Й. фон Тюнена. В своей работе "Изолированное государство" (1850 г.) он впервые рассмотрел сущность инновационных рисков в процессе предпринимательской деятельности. Характеризуя инновационную деятельность как одну из наиболее рискованных в экономической деятельности, он рассмотрел размер прибыли предпринимателя в разрезе следующих компонентов: "дохода после уплаты налогов, платы за управление и страховой премии по исчисленным рискам потерь". Вознаграждение предпринимателя, в рамках данного подхода, является доходом за принятие на себя тех рисков, которые из-за непредсказуемости не примет на себя и не покроет ни одна страховая компания. Этот вывод впервые наметил различия между "условиями риска" (т.е. условиями, вероятность которых может быть рассчитана) и "условиями неопределенности" (т.е. условиями, вероятность которых непредсказуема и не поддается количественному анализу). Так как инновационная деятельность в экономическом процессе характеризуется невозможностью предсказания с какой-либо точностью доходов или убытков, осуществляющий ее предприниматель является единственным претендентом на непредсказуемый остаточный рисковый доход.

Теория получения сверхприбыли в процессе осуществления рисковой инновационной деятельности была существенно углублена представителями марксистской школы. Согласно трудам К. Маркса, внедрение нового оборудования является одним из двух главных источников сверхприбыли капиталистов (вторым источником выступает принуждение рабочей силы к более напряженному труду). В соответствии с его выводами, осуществление рисковых инновационных инвестиций, с одной стороны, позволяет в определенной мере преодолевать ограниченность экономической отдачи факторов производства, а с другой, – существенно подавлять действие закона снижения доходности инвестируемого капитала.

Значительное внимание проблемам риска было уделено представителями неоклассической экономической школы, среди которых следует в первую очередь отметить работы А.Маршалла. Он поставил под сомнение выводы своих предшественников, которые рассматривали прибыль исключительно в качестве вознаграждения за нестрахуемый риск, – на том основании, что от многих видов риска предприниматель может застраховаться. А. Маршалл отмечал, что если предприниматели, вовлеченные в определенную отрасль, являются азартными игроками, для которых сдерживающее влияние риска понести убытки значит меньше, чем притягательность шанса получить большую выгоду, неопределенность условий может действительно снизить средний уровень доходов в отрасли. Однако он настаивал на том, что в подавляющем большинстве случаев риск действует в противоположном направлении, т.е. большинство предпринимателей ограждает себя от чрезмерного риска. Для них общая полезность растущего дохода увеличивается медленнее, чем растет уровень риска. Впоследствии эта теория А. Маршалла была положена в основу одной из моделей экономического поведения предпринимателей в условиях риска, получившей название "модели неприятия риска".

Существенный вклад в развитие инновационной теории риска был внесен представителем школы институционализма Й. Шумпетером. В своей книге "Теории экономического развития" (1912 г.) он предложил новый подход к оценке роли предпринимателей, осуществляющих инновационную деятельность в условиях риска. Он утверждал, что только технологические инновации могут сформировать основу для положительной ставки ссудного процента. Соответственно, предприниматель, осуществляющий инновационную деятельность в условиях высокого риска, является источником всех положительных динамических изменений в экономике.

Американский экономист Ф. Найт в своей поистине революционной для того времени книге "Риск, неопределенность и прибыль" (1921 .) развивает вывод Й. Тюнена о различиях между исчисляемым и неисчисляемым предпринимательским риском. Первую категорию он формулирует как собственно риск, а второй – как неопределенность.

Условия риска он характеризует как такие, в которых либо известна "априорная вероятность" (например, вероятность выпадения в азартных играх одной из граней игральной кости заведомо равна одной шестой), либо известна "статистическая вероятность" (например, вероятность человека дожить до определенного возраста, исчисляемая на основе статистического учета смертности). От такого вида риска всегда можно застраховаться и страховые взносы включить в "постоянные издержки отрасли", которые возмещаются потребителями в цене товара аналогично другим издержкам производства.

Условия неопределенности он рассматривает как такие, в которых ни вероятности, ни даже полный набор возможных результатов неизвестны, так как отсутствует прецедент. Эта неопределенность, с которой сталкивается большинство предпринимателей, "не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы". В соответствии с условиями неопределенности – например, предпринимателю заранее не известна цена, по которой будет продан его продукт, но в то же время он обязан заранее расплатиться с собственниками факторов производства. Если реальная выручка окажется больше этих выплат, он получит прибыль, а если меньше – потерпит убыток.

Теоретические выводы Ф. Найта позволили впервые со времен А. Смита четко отделить фактор риска от факторов производства в процессе формирования предпринимательской прибыли.

Теория риска получила определенное развитие и в работах представителей экономической школы кейнсианства. В своей статье "Общая теория занятости" Дж. Кейнс акцентирует внимание на неопределенности, господствующей в экономической жизни и не поддающейся вероятностным оценкам.

Эта неопределенность в значительной степени влияет на экономическое поведение субъектов хозяйствования. Вследствие этой неопределенности, по мнению Кейнса, инвестиции обречены колебаться вместе с колебаниями доверия в сфере бизнеса, которые не находятся ни в какой предсказуемой зависимости от стандартных экономических величин. Некоторые более поздние последователи Кейнса в этом акценте на неопределенность и непредсказуемые ожидания, формирующие экономическое поведение людей, видели суть кейнсианской революции в экономической теории.

Современный синтез теорий риска включает в себя многочисленные характеристики риска, связанные преимущественно с практическими аспектами применения в разнообразных видах экономической деятельности – страховом бизнесе, банковском деле, инвестициях и т.д. Современная парадигма финансового риск-менеджмента, формирование которой получило интенсивное развитие начиная с 50-х годов двадцатого столетия, базируется на работах преимущественно американских исследователей. В финансовом риск-менеджменте наиболее широкое использование получили такие теории риска, как "портфельная теория" (авторы – Марковиц, Тобин и др.), модель оценки стоимости финансовых активов (Шарп, Моссин и др.), модель оценки стоимости опционов (Блэк, Скоулз, Мертон и др.) и ряд других.

1.2. Сущность и основные особенности финансовых рисков

Финансовая деятельность предприятия сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты и уровень финансовой устойчивости существенно возрастает с переходом к преобладанию в экономической системе рыночных отношений. Риски, сопровождающие эту деятельность и генерирующие финансовые угрозы, выделяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее значимую роль в общем портфеле рисков деятельности предприятия. Возрастание степени влияния финансовых рисков на результаты финансовой деятельности и финансовую стабильность предприятия связано с быстрой изменчивостью экономических процессов и конъюнктуры финансовых рынков, расширением сферы финансовых отношений хозяйствующих субъектов, появлением новых финансовых технологий и инструментов и рядом других факторов.

Поэтому выявление экономической сущности финансовых рисков и установление форм их воздействия на результаты финансовой деятельности предприятия является одной из актуальных задач финансового менеджмента.

Любые виды инвестирования в финансовые активы подразумевают существование возможности некоторых неблагоприятных событий, в результате которых:

• будущий доход окажется ниже ожидаемого уровня;

• доход от инвестирования не будет получен вообще;

• существует возможность потерять часть вложенного капитала – капитальной стоимости финансового актива;

• может быть потеряна полная величина капитала – все вложения в финансовый актив.

Неопределенность финансовых результатов, связанная с потерями инвестора, носит название чистой неопределенности. Уровень неопределенности можно обобщенно оценить качественными категориями допустимости и критичности.