Министерство образования и науки Российской Федерации

1. Центр научных исследований

2. гуманитарных и социально-экономических дисциплин МЭИ – ИМЭИ

Тайди Т.Ю., кандидат исторических наук,

преподаватель Российской истории и русского языка,

Голливуд, Калифорния, США

СОЮЗ ЧЕРНЫХ КЛОБУКОВ

( тюркское объединение на

Руси в ХІ - ХІІІ вв.)

Рецензенты

доктор исторических наук, профессор Г.Ю. Ивакин,

доктор исторических наук, профессор Е.В.Черненко.

Ответственный редактор

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

В.Г.Бережинский.

Москва. 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ С. 3

Глава 1. Обзор литературы и источники С. 6

Глава 2. Происхождение союза «черных клобуков» С. 87

Глава 3. Участие в борьбе с половцами С 121

Глава 4. Участие черных клобуков в жизни

Древнерусского государства С. 157

ВЫВОДЫ С. 190

Дополнения С. 193

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ С. 200

В В Е Д Е Н И Е

Среди многочисленных тем отечественной медиевистики очень важными являются внешнеполитические аспекты истории Киевской Руси, которые в свою очередь подразделяются на несколько важных направлений, освещающих положение Древнерусского государства и направленность его политики.

Особенностью средневековой истории Руси было постоянное противостояние Руси и степных племен. Как справедливо отметил Б.А.Рыбаков, «историческая роль Киевской Руси в Европе была в том, что...на востоке Европы появился сильный земледельческий заслон, который остановил беспрерывные проникновения кочевых орд с востока на запад».¹

Средневековые источники и археологические материалы освещают противостояние Руси и Степи, эта задача неизменно вставала перед правителями Руси.

Среди антикочевнических мер древнерусского правительства известны как вооруженное противостояние и стремление отгородиться от степи фортификационной системой, так и дипломатические шаги, дружественные отношения, которые сохраняли силы государства, давали ему возможность мирного развития. А.Н. Сахаров указывал, что Русь располагала широким спектром дипломатических приемов, которые не имели застывших неизменных форм, а развивались и изменялись вместе с развитием Древнерусского общества.² В.Т.Пашуто отмечал «гибкий характер» степной политики русских князей.³

Изучение истории Киевского княжества и Южной Руси невозможно без обращения к истории союза «черных клобуков», который на протяжении двух столетий был неотъемлемой частью русской жизни и играл известную роль в княжестве. Черные клобуки вместе с киевским боярством составляли две ведущие силы, определяющие исход многих событий того времени.

В данной работе сделана попытка на основе изучения существующих источников выяснить причины возникновения союза «черных клобуков» в пределах Древнерусского государства, проследить постепенное развитие объединения на протяжении второй половины ХI – первой половины ХШ в.; взаимоотношения и взаимовлияние черных клобуков и Руси.

И.Е. Забелин писал: «История работает над таким материалом, который весь состоит из дел и идей человеческой жизни. Ее понимать и объяснять можно только положениями и отношениями той же самой жизни».⁴

Хронологические рамки работы - Х-ХШ в.в., т.е. несколько шире реального времени существования союза «черных клобуков». Это позволяет проследить историю кочевников накануне возникновения союза и дальнейшую судьбу объединения после монгольского нашествия.

Структура данного исследования отвечает основним направлениямотношений Древнерусского государства с кочевниками, которые вошли в состав союза «черных клобуков». Это отражает те аспекты данной темы, которые освещаются в отечественных и иностранных источниках того времени. Автор стремится проследить этапы создания объединения и динамику расселения кочевников в Русской земле; касается вопроса отношений черных клобуков с древнерусскими князьями и участия их во внутренних делах того или иного князя. Внимательно рассмотрен такой аспект, как отношения толковинов с великим киевским князем. Отдельная глава посвящена основной функции черных клобуков на Руси – борьбе с половцами.

ГЛАВА 1

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ

ЧЕРНЫХ КЛОБУКОВ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Изучение отношений Руси с черными клобуками имеет интересную историю. Тема оставалась малоизученной на протяжении длительного времени. Внимание историков неизменно привлекали русско-печенежские и русско-половецкие отношения, а черные клобуки оставались в тени. Они всегда были на виду, потому, что они активно выступают на страницах русских, особенно южнорусскихих летописей. И все-таки только несколько историков взяли на себя труд посвятить им специальные исследования. Черные клобуки упоминаются во многих общих работах по истории Древней Руси. Но большинство исследователей выссказывали лишь отдельные замечания в связи с тем или иным вопросом. Было написано только несколько специальных работ по истории черных клобуков.⁵ Работы второй половины ХХ в., опубликованные С.А.Плетневой и Б.А.Рыбакова акцентируют внимание на археологическом материале.⁶

Одной из основных работ по истории черных клобуков можно назвать большую статью Д.А. Расовского. ⁷ Русский историк-эмигрант Д.А.Расовский занимался изучением истории средневековых кочевников Северного Причерноморья. Им написана серия статей, посвященных разным аспектам взаимоотношений феодальных государств с половцами, торками, печенегами.⁸ Упомянутая статья «О роли черных клобуков в истории Древней Руси», по словам самого Д.А.Расовского, представляет собой один из разделов более обширного исследования о черных клобуках.⁹ Судьба упомянутого исследования неизвестна. Можно догадываться только об отдельных его частях, которые были опубликованы как статьи в разных изданиях. Планам ученого помешала война и гибель Д.А.Расовского.¹⁰

Готовя статью, Д.А. Расовский собрал значительный материал о черных клобуках. Им тщательно изучены летописные сообщения по данной теме, затронуто много важных вопросов. Именно поэтому работа Д.А. Расовского является наиболее показательной и фундаментальной в данном направлении.

В исследовании рассмотрен широкий спектр вопросов. Некотрые из них уже возникали в предшествующей историографии, но историк обратил внимание и на другие, не рассмотренные ранее аспекты темы. Можно выделить несколько основных направлений, которые привлекли внимание исследователя. Это – отношения черных клобуков с половцами и роль союзных кочевников в борьбе с ними. Другим важным вопросом было значение черных клобуков во внутренней жизни Древнерусского государства. Д.А. Расовский справедливо отмечал, что в историографии того времени внутренняя роль черных клобуков почти не рассмотрена.

Историк выссказывает несколько замечаний по вопросам хронологии. Это дает возможность понять, как он располагал события на временной шкале. Но его хронологические замечания носят несколько противоречивый характер. Он отмечает, что черноклобуцкие поселения ведут свое начало с последних десятилетий ХI в., ¹¹ без конкретного указания, какого именно десятилетия. Ученый указывает на пассивную роль кочевников на Руси в то время.¹² По его словам, торки не принимали участия в первых походах в степи, их было в это время еще мало на Руси.¹³ Только вследствии этих походов они начинают переходить на Русь.¹⁴ «Только с 50-х годов ХII в., - пишет Д.А. Расовский, - начинается активная деятельность черных клобуков на Руси».¹⁵ Но что же они делали на Руси на протяжении почти ста лет?

В состав объединения, по его мнению, входили осколки торков, берендеев, печенегов, вытесненных половцами из Северного Причерноморья.¹⁶

Историк отмечает взаимную заинтересованность торков и Руси в переходе кочевников на Русь.¹⁷ В связи с тем, что для Руси было очень актуальным противостояние половцам, она видела свою выгоду в сотрудничестве с торками и старалась лучше использовать кочевников.¹⁸ Д.А. Расовский справедливо понимает, что именно половецкий вопрос вызвал такое длительное сотрудничество Руси и черных клобуков.¹⁹ Давление половцев и распространение их в Северном Причерноморье вызывали жестокую борьбу и вражду половцев с кочевниками, которые были вынуждены покинуть места прежнего обитания. По мнению историка, половцы сами усложнили эти отношения, нападая на черных клобуков в самом начале их поселения на Руси.²⁰ Исследователь признает большую роль черных клобуков в борьбе с половцами. В качестве примера их значения приводит историю с ханом Контувдеем.²¹ Но вместе с тем он считал, что постоянная готовность черных клобуков к степным походам вызвана в значительной степени материальной заинтересованностью последних.²² Он справедливо указывает, что отношения черных клобуков и половцев отразились на внутренних отношениях с Русью. Так, причину прохладных отношений с Ольговичами Д.А. Расовский видит в их дружбе с половцами.²³ Он выссказывает очень странный и сомнительный тезис, что именно наличием черных клобуков в Правобережной Руси вызвано обращение черниговских князей к половцам. Именно в этом он видит корень зла.²⁴

Д.А. Расовский спорит с М.С. Грушевским, который считал, что только дружина была постоянным вооруженным войском.²⁵ Он называет черных клобуков постоянным, вооруженным собственными силами подразделением.²⁶ При этом историк указывает на количественное преимущество черных клобуков в русском войске.²⁷

Большой раздел в работе Д.А. Расовского посвящен внутренним отношениям Руси и черных клобуков. Он отмечает общественную активность кочевников на Руси, их участие в выборах и совете.²⁸ По его мнению, в совете черные клобуки имели равное с русскими положение.²⁹ Того же мнения был и И. Самчевский.³⁰ Как показатель общественного веса черных клобуков на Руси, Д.А. Расовский называет случай 1055 г. с Юрием Владимировичем.³¹ Он справедливо отмечал, что, выступая вместе с русскими, черные клобуки никогда не сливались с ними и проявляли самостоятельность.³²

Историк считал ошибкой мнение об ухудшении отношений с Русью во второй половине ХII в. Несколькими случаями лести, по его словам, это трудно объяснить. Кроме того, он указывал, что мы можем видеть события только с точки зрения русского летописца и никогда не знаем, что думали сами черные клобуки.³³ Ученый справедливо отмечает близость и взаимовлияние черных клобуков и Руси.³⁴

Историк обратил внимание на положение кочевников в Киевском

княжестве и отношения с киевским князем.³⁵ Он указывает на наличие тюркской вспомогательной силы только в Киевском княжестве, хоть они и действовали в разных направлениях.³⁶ Их влияние в Киевском княжестве, согласно Д.А.Расовскому, было исключительным.³⁷ Отмечает подчиненность черных клобуков киевскому князю.³⁸ Каждый киевский князь получал в свое распоряжение легкую черноклобуцкую кавалерию.³⁹ Перевес всегда был на стороне князя, поддержанного черными клобуками.⁴⁰ Великий киевский князь широко пользовался этой силой.⁴¹ Их ставили то в авангарде, то посылали в погоню.⁴² Было очень почетно, указывает Д.А. Расовский, ездить впереди с черными клобуками.⁴³ Командование всегда принадлежало киевскому князю.⁴⁴ Великий киевский князь защищает прежде всего свою столицу и свою власть в ней.⁴⁵

Следует отметить, что во время написания работы Д.А. Расовского был накоплен уже богатый археологический материал. Были опубликованы работы Д.Я. Самоквасова, А.А. Спицина, Н.Е. Бранденбурга.⁴⁶ Но Д. А. Расовский обратил внимание только на исследование Д.Я. Самоквасова.⁴⁷

Приведенный детальный обзор работы Д.А. Расовского показывает, что он рассмотрел большое количество важных аспектов истории черных клобуков. Но не все вопросы были затронуты ученым.

Другие историки ХIХ-первой половины ХХ в.в. так же работали в этом направлении, хотя и не в такой степени, касались большого количества вопросов.

Они выделяли причины и последствия сближения Руси и торков. А.Я.Ефименко, В.В.Григорьев, М.С. Грушевский, как и Д.А. Расовский видели главную причину этого акта в противостоянии половцам и давлении со стороны последних.⁴⁸ В.Г.Васильевский отмечал, что тюркские племена действовали в русле общей геополитики.⁴⁹

Вопросы хронологии, начиная с ХIХ в. до современности решались почти единогласно. Начало союза историки признавали со второй половины ХI в., реже начала ХII в. Н.М. Карамзин связывал обоснование торков и печенегов на Руси со временем Владимира Мономаха.⁵⁰ Н.И. Костомаров переход на русскую службу кочевников вел от победы над печенегами в 1036 г. «С тех пор уже набеги их не повторялись, - писал он. Часть печенегов поселилась в Русской земле, и мы в дальнейшие часы видем их рядом с русскими в войсках русских князей».⁵¹ М.С. Грушевский начальный этап поселения кочевников связывал с походом на торков триумвирата Ярославичей в 1060 г.⁵² В.В.Бартольд писал, что «начиная с середины ХII в. в русских летописях все тюркские народы Восточной Европы, за исключением кипчаков ( половцев), объединяются под названием “черные клобуки”».⁵³ При этом он ссылается на статью Д.А. Расовского. С.А.Плетнева датирует поселение 70-ми годами ХI в. «Приблизительно в конце 70-х – в начале 80-х годов ХI в., пишет она, - они обратились к киевскому князю с просьбой предоставить им земли в приграничной области для поселения и кочевания».⁵⁴ Б.А. Рыбаков, П.П.Толочко датируют начало службы торков русским князьям концом ХI в.⁵⁵ Я.Е. Боровский говорит, что торки были известны на Руси еще в Х в., как союзники князя Владимира. «Во второй половине ХI в.,- пишет он, -они осели по р. Рось, и на Переяславщине».⁵⁶