Последняя лекция по политологии, страница 2

насчитывалось более 53 тысяч, 90% которых базируется в развитых странах
северного полушария. Об их влиянии на международные отношения
свидетельствует хотя бы такой факт: в 1998 году "Дженерал моторе", одна из
крупнейших ТНК, произвела продукции на 161,3 млрд. долл., что было
больше валового продукта таких стран, как Греция (137,4 млрд. долл.),
Израиль (96,7), Ирландия (59,9), Словения (19,5), Никарагуа (9,3). Рост и
влияние ТНК стимулировалось развитием транснациональных банков,
которые осуществляли финансовые операции по всему миру. На начало 1999
года активы только 20 наиболее крупных из них превышали сумму в 425
трлн. долл. В целом транснациональные корпорации стали весьма
активными и влиятельными игроками в международных отношениях. Их
деятельность в этом плане имела и имеет как позитивную, так и негативную
стороны.

"Плюсами" можно считать: 1) развитие мировой торговли; 2)
инвестирование крупных капиталов в экономику развивающихся государств;
3) создание рабочих мест в слаборазвитых странах; 4) расширение сферы
демократии в мире за счет совершенствования рыночных отношений; 5)
подготовка национальных кадров; 6) внедрение процедур согласительного
разрешения спорных и конфликтных ситуаций.

Столь же бесспорными выглядят и "минусы": а) подрыв национального
суверенитета стран, где присутствуют ТНК; б) усиление в результате их
деятельности разрыва между "богатым Севером" и "бедным Югом"; в)
готовность ТНК и ТНБ ради собственных прибылей сотрудничать с
репрессивными режимами; г) интерес к сохранению дешевой рабочей силы
в развивающихся странах, что блокирует их социальный прогресс; д)
размывание национальной культуры слаборазвитых стран посредством
внедрения иностранных технологий, товаров, культурных и духовных
ценностей и т.д.

III. Особенности международных политических процессов. Одна проявляется
в том, что в этой области политики не существует единого легитимного
центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы
непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений.
Международная сфера политики регулируется различными нормами.
Главным ее собственно политическим регулятором является
складывающийся между государствами баланс сил. Вносят свой вклад в это
дело и нормы международного права. В международных отношениях
остается место и для нравственных регуляторов - принципов
международных отношений, которых должны придерживаться все
действующие в этой сфере субъекты. В Уставе ООН, а также в Хельсинкской
декларации Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ,
впоследствии преобразованного в ОБСЕ) 1975 г. они были сформулированы
следующим образом:

- принцип суверенного равенства государств. Этот принцип включает в себе
следующие элементы: 1) государства юридически равны; 2) каждое
государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; 3)

каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;
4) территориальная целостность и политическая независимость государства
неприкосновенны; 5) каждое государство имеет право свободно выбирать и
развивать свои политические, социальные, экономические и культурные
системы; 6) каждое государство обязано выполнять полностью и
добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими
государствами;

• принцип неприменения силы и угрозы силой. Согласно Уставу ООН, "все
  члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы
  силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и
  политической независимости любого государства, так и каким-либо другим
  образом, несовместимым с Уставом ООН";

• принцип нерушимости государственных границ. Был принят на СБСЕ в
  1975 году, в Заключительном акте которого констатировалось: "Государства-
  участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и
  границы всех государств в Европе. И поэтому они будут воздерживаться от
  любых посягательств на эти границы". Содержание принципа можно свести к
  трем элементам: а) признание существующих границ; б) отказ от каких-либо
  территориальных претензий сейчас и в будущем; в) отказ от любых других
  посягательств на границы, включая угрозу силой или ее применение;

• принцип территориальной целостности государств. В Уставе ООН
  декларируется, что государство "должно воздерживаться от любых
  действий, направленных на нарушение национального единства и
  территориальной целостности любого другого государства", что "территория
  государства не должна быть объектом приобретения другим государством в
  результате угрозы силой или ее применения". В связи с этим "не должны
  признаваться законными какие-либо территориальные приобретения,
  явившиеся результатом угрозы силой или ее применения";

• принцип мирного разрешения международных споров. Согласно Уставу
  ООН, "все члены ООН разрешают свои международные споры мирными
  средствами таким образом, чтобы не подвергнуть угрозе международный
  мир, безопасность и справедливость";

• принцип невмешательство во внутренние дела. В соответствии с Уставом
  ООН, она "не имеет права на вмешательство в дела, по существу входящие
  во внутреннюю компетенцию любого государства". Это запрещение
  распространяется на действия любых других участников международного
  общения, а не только ООН;

• принцип всеобщего уважение прав человека. В Уставе ООН обязательства
  государств по соблюдению прав человека изложены в самой общей форме, и
  до настоящего времени государства стремятся конкретизировать
  нормативное содержание принципа всеобщего уважения прав человека. Но
  непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека по-
  прежнему остается внутренним делом каждого государства;

• принцип самоопределения народов и наций. Он декларирует безусловное
  уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего

развития. После развала колониальных империй вопрос о самоопределении
наций в смысле образования самостоятельных национальных государств в
основном решен;

• принцип сотрудничества. Как определяет Устав ООН, государства обязаны
  "осуществлять международное сотрудничество в разрешении
  международных проблем экономического, социального, культурного и
  гуманитарного характера", а также обязаны "поддерживать международный
  мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные
  меры";

• принцип добросовестного выполнения международных обязательств. По
  Уставу ООН "е члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по
  настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности
  права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов
  ООН".

Вместе с тем постоянный плюрализм государственных суверенитетов делает
межгосударственные отношения достаточно непредсказуемыми,
хаотичными, неуравновешенными. В такой атмосфере ни одно государство
не способно постоянно сохранять четко выраженные и неизменные позиции
по отношению друг к другу, находясь, к примеру, с кем-нибудь в постоянной
конфронтации или же в столь же устойчивых союзнических отношениях.
Сфера международных отношений представляет собой область
неравновесных и неравномерных политических взаимодействий. Как
показывает практика, в последние десятилетия несбалансированность
международных отношений возросла в связи с тем, что распад мировой
социалистической системы и ликвидация СССР существенно видоизменили
баланс сил в мире. Это позволило западным государствам предложить и
навязать миру собственные критерии урегулирования международных
политических отношений, что встретило противодействие со стороны целой
группы государств. Рост хаоса в международных отношениях был вызван
также выходом на международную политическую арену новых
самостоятельных субъектов международных отношений, действующих вне и
помимо государственных институтов' и организаций. Сложность и
неоднозначность отношений участников мировой политики обусловлена
также и тем, что их поведение в данной сфере инициируется самыми
разными причинами.

IV. Теоретический спор реалистов и идеалистов в науке о международных
отношениях. В XX в. дискуссии о природе и специфических характеристиках
международных отношений велись в основном между реалистами и
идеалистами (20-40-е гг., которых во второй половине XX века сменили их
последователи неореалисты и неолибералы), традиционалистами и
модернистами (50-60-е гг.), государственниками и глобалистами (70-80-е гг.).
Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, 3. Бжезинский и др.) полагали, что
основной естественной целью каждого государства является накопление,
силы, которая обеспечивает реализацию национальных интересов.

Каждое государство, как они считали, должно стремиться к созданию такого
баланса сил, которое выступало бы в условиях всеобщей конкуренции,
силового противостояния в качестве сдерживающего механизма и
гарантировало государству его безопасности. Любые морально-этические и
даже нормативные установления для государства должны были
рассматриваться им не иначе, как средства ограничения его суверенитета.
При этом признавалось, что любые средства достижения цели - убеждение,
шантаж, сила, торговля, дипломатия, - изначально оправданы, коль скоро
умножают могущество государства и создают возможность решения
поставленных задач. Главными ценностями поведения государств на
международной арене должны быть осторожность и ответственность при
принятии решений. Теоретическим отцом политического реализма принято
считать американского политолога Г. Моргентау (1904-1980), который в
изданной в 1948 г. книге "Политические отношения между нациями: борьба
за влияние в мире" констатировал: "Международная политика, подобной
любой политике, есть борьба за власть. Какие бы конечные цели ни
преследовались в международной политике, непосредственной целью всегда
является власть".

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук и др.), напротив,
рассматривали международные отношения через призму правовых и
этических категорий, ориентируясь на создание нормативных моделей
мировых отношений.

В основе их убеждений лежал отказ признания силовых и военных средств
как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение
полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо
баланса сил идеалисты предлагали механизм коллективной безопасности.
Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют
общую цель - мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность
силового баланса и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к
бессмысленной трате ресурсов. В. Вильсон, изложив в 1918 году в 14-ти
пунктах основные положения послевоенного мирного урегулирования, четко
выразил взгляды идеалистов. В частности, в качестве основных механизмов
гармонизации мировых политических отношений он предложил: проводить
открытые мирные переговоры; гарантировать свободу торговли в мирное и
военное время; сократить национальные вооружения до минимально
достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; создать
Лигу Наций, главной целью которой являлось бы обеспечение коллективной
безопасности стран-членов этой международной организации.
После второй мировой войны на первый план вышла дискуссия между
модернистами и традиционалистами. Модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Г.
Алиссон и др.) основное внимание уделяли моделированию действий
национальных государств на международной арене. В их исследованиях упор
делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании,
поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке
технологий бюрократических компромиссов и других компонентов

выработки внешней политики государств. Учет влияния всех акторов, принимавших участие в разработке внешнеполитических решений, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях. В свою очередь традиционалисты акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех воздействующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д. Дискуссия модернистов и традиционалистов о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом в международных отношениях или интеграционные процессы преобразовали эту сферу в качественно иное, взаимозависимое и взаимосвязанное мировое сообщество. Так называемые государственники (К. Дойч, К. Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношений между ними. Поэтому и природа сферы международных отношений осталась прежней: ее насыщают внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципами реализма, силового сдерживания конкурентов и достижения устраивающего их внешнюю политику баланса сил. В противоположность государственникам глобалисты (Э. Хаас, Л. Линберг и др.), своеобразно продолжая линию идеалистов, настаивали на снижении роли национальных государств в мире.

По их мнению, современные изменения в мире транспорта, связи, информации сделали национальное государство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. Спрессованность международных отношений, "сжатие мира" (О. Янг) явились наиболее адекватным отражением динамики современных международных отношений. Объективная необходимость в кооперации сил и возможностей государств в борьбе против глобальных угроз сближает народы, происходит процесс сращивания человечества в единое целое. Все это, по мысли глобалистов, способствовало созданию надежных предпосылок для формирования более направляемого мирового порядка, повышение контроля над проблемами безопасности, усиления интеграции. V. Геополитический подход к объяснению международных отношений. Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли авторы геополитических теорий, которые предложили целый круг идей, раскрывающих зависимость внешней политики государств от факторов, позволяющих им контролировать определенные географические пространства. Наиболее заметный вклад в развитие геополитики на первом этапе внесли английские, немецкие и американские ученые - Ф. Ратцель, X. Маккиндер, К. Хаусхофер, А. Мэхэн, русские мыслители Н.Я. Данилевский,. С.Н. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л. И. Мечников, В. Семенов-Тяншанский.

1