ref-15697 (Методические основы уровневой дифференциации при обучении алгебре в классах с углубленным изучением математики), страница 9

Ответ оценивается отметкой «5», если ученик:

• полно раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном программой и учебником;

• изложил материал грамотным языком, точно используя математическую терминологию и символику, в определенной логической последовательности;

• правильно выполнил рисунка, чертежи, графики, сопутствующие ответу;

• показал умение иллюстрировать теорию конкретными примерами, применять ее в новой ситуации при выполнении практического задания;

• продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков;

• отвечал самостоятельно, без наводящих вопросов учителя.

Возможны 1-2 неточности при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, которые ученик легко исправил после замечания учителя.

Ответ оценивается отметкой «4», если удовлетворяет в основном требованиям на оценку «5», но при этом имеет один из недостатков:

• в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие математическое содержание ответа;

• допущены 1-2 недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные после замечания учителя;

• допущены ошибка или более 2 недочетов при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, легко исправленные после замечания учителя.

Отметка «3» ставиться в следующих случаях:

• неполно раскрыто содержание материала (содержание изложено фрагментарно, не всегда последовательно), но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы, достаточные для дальнейшего усвоения программного материала;

• имелись затруднения или допущены ошибки в определении понятия, использовании математической терминологии, чертежах, выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;

• ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме;

• при достаточном знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков.

Отметка «2» ставится в следующих случаях:

• не раскрыто основное содержание учебного материала;

• обнаружено незнание или непонимание учеником большей или наиболее важной части учебного материала;

• допущены ошибки в определении понятий, при использовании математической терминологии, в рисунках, чертежах или графиках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.

Отметка «1» ставится, если:

• ученик обнаружил полное незнание и непонимание изучаемого учебного материала или не смог ответить ни на один из поставленных вопросов по изучаемому материалу.

Оценка письменных работ учащихся.

Отметка «5» ставится, если:

-работа выполнена полностью;

• в логических рассуждениях и обосновании решения нет пробелов и ошибок;

• в решении нет математических ошибок (возможна лдна неточность, описка, которая не является следствием незнания или непонимания учебного материала).

Отметка «4» ставится в следующих случаях:

• работа выполнена полностью, но обоснования шагов решения недостаточны (если умение обосновывать рассуждения не являлось специальным объектом проверки);

• допущена одна ошибка или есть два-три недочета в выкладках, рисунках, чертежах или графиках (если эти виды работ не являлись специальным объектом проверки).

Отметка «3» ставится, если:

• допущено более одной ошибки или более двух-трех недочетов в выкладках, чертежах или графиках, но учащийся обладает обязательными умениями по проверяемой теме.

Отметка «2» ставится, если:

• допущены существенные ошибки, показавшие, что учащийся не обладает обязательными умениями по данной теме в полной мере.

Отметка «1» ставится, если:

• работа показала полное отсутствие у учащегося обязательных знаний и умений по проверяемой теме или значительная часть выполнена не самостоятельно.

6. Учитель может повысить отметку за оригинальный ответ на вопрос или оригинальное решение задачи, которые свидетельствуют о высоком математическом развитии учащегося; за решение более сложной задачи или ответ на более сложный вопрос, предложенные учащемуся дополнительно после выполнения им каких либо других заданий.

Список использованной литературы

1. Абрамов А.И. и др. Концепция развития школьного математического образования // Математика в школе.1990.N 1. С. 15.

2. Акимова М.К. и др. Индивидуальность учащегося и индивидуаль­ный подход. - М.: Знание, 1992. - 56с.

3. Алгебра и математический анализ для 9 класса: Учебное пособие для учащихся вход и классов с углубленным изучением математи­ки/ Н.Я.Виленкин и др. - М.: Просвещение, 1983. -319с.

4. Алексеев С.В. Дифференциация в обучении предметам естественнонаучного цикла. - Л.: ЛГИУУ, 1991. -112с.

5. Антропова М.В. и др. Дифференцированное обучение : педагоги­ческая и физиологическая оценка// Педагогика.1992. № 9-10.

6. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пединститутов/ Под ред. В.И.Журавлева.-: Просвещение.1988.С.91-106.

7. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования// Математика в школе.1993.N 2.С.8.

8. Богоявленский Д.Н. Приемы умственной деятельности и их фор­мирование у школьников// Вопросы психологии.1969. № 2.С.25-38.

9. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д. К проблеме школьного математического образования// Математика в школе. 1988.N 3.С.9.

10. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении//Советская педагогика.1965.А.N 7.С.18-20.

11. Виноградова Л.В. Развитие мышления учащихся при обучении ма­тематике. - Петрозаводск: Карелия,1989. - 163с.

12. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка// Вопросы психологии.1969.N 1.С.12-15.

13.Государственные стандарты образования// Учительская газета. 1993.N 32.

14. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1976. -327с.

15. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе// Математика в школе.1990.N 4.С.19-21.

16. Гусев В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе: Автореф. ...дисс.докт.наук. - М., 1990. -39с.

17. Дидактика средней школы/ Под ред. М.Н.Скаткина. - М.: Просвещение,1982.-319с

18. Дифференциация как система. Ч.1.Ч.2. М.: Новая школа,1992

19. Дорофеев Г.В. и др. Дифференциация в обучении математике//Математика в школе.1990.N 4.С.15.

20. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение.1990. -128с.

21. Зыкова В.И. Познавательная деятельность учащихся со стойкой неуспеваемостью в условиях работы в экспериментальных классах// В кн.: Психологические проблемы неуспевающих школьников. - М.: Педагогика,1971. -287с.

22. Каким быть учебнику: Дидактические принципы построения/ Под ред. И.Я.Лернера, Н.М.Шахмаева. 4.1. 4.2. М.: Просвещение,1992. -36с., -42с.

23. Капиносов А.Н. Уровневая дифференциация при обучении матема­тике в 5-9 классах// Математика в школе.1990.N 5.С.11-14.

24. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. - Казань,1980. -123с.

25.Колишев Н.С. Индивидуально - дифференцированный подход в про­цессе обучения старшеклассников: Автореф. ...дисс.канд.пед. - М.,1993. - 178с.

26. Колягин Ю.М. и др. Задачи в обучении математике. Ч.1.4.2. М.:Просвещение,1977. -110с., -142с.

27. Колягин Ю.М. и др. Профильная дифференциация в обучении мате­матике// Математика в школе.1990.N 4.С.21.

28. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. - М.: Прометей,1995. -166с.

29. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школь­ников. - М.: Просвещение,1968. -427с.

30. Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференци­ацию// Математика в школе.1991.N 5.С.8-10.

31. Лященко Е.И. Проблема задач в школьном курсе математика// Задачи как цель и средство обучения математике учащихся средней школы - Л.,1981.С.3-13.

32. Машбиц Е.И. Психологический анализ учебной задачи// Советская педагогика.1973.N 2.С.58-65.

33. Менчинская Н.А. Краткий обзор состояния проблемы неуспевающих школьников// В кн.: Психологические проблемы неуспевающих школьников. - М.: Педагогика,1971. -196с.

34. Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике:Проблемы современной методики математики.- Мн.: Университет­ское,1989. -149с.

35. Методика преподавания математики в средней школе: Общая мето­дика/ Сост. Черкасов Р.С., Столяр А.А. - М.: Просвещение, 1995. -336.

36. Методика преподавания математики в средней школе: Частная ме­тодика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов физ.-мат. спец./ А.Я.Блох, В.А.Гусев и др.: Сост. В.И.Мишин. - М.: Про­свещение,1987. -416с.

37. Мордкович А.Г. Беседы с учителями математики. - М.: Школа-Пресс,1995. -272с.

38. Мурачковский Н.И. Как предупредить неуспеваемость школьников. Мн.: Нар.асвета,1977. -179с.

39.Обучение и развитие: Экспериментально-педагогическое исследо­вание/ Под ред. Л.В.Занкова. - М.: Педагогика,1975. -407с.

40. Педагогическая энциклопедия. Том 1. - М.: Сов. энциклопедия.1964.С.760.

41. Педагогическая энциклопедия. Том 2. -М.: Сов. энциклопедия.1965.С.201.

42.Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. - М.: Педагогика,1975. - 213с.

43. Рассудовская М.М. Домашнее задание для всего класса// Матема­тика в школе.1984.N 6.С.19.

44. Рахимов А.З. Психодидактика. Учебное пособие. – Творчесто, Уфа, 1996

45. Рейтман У.Р. Познание и мышление: Моделирование на уровне ин­формационных процессов: Пер. с англ./ Под ред. А.В.Напалкова. - М.: Нир.1968. -400с.

46. Рогановский Н. М. Каким быть дифференцированному учебнику// Математика в школе.1990.N З.С.17.

47. Саранцев Г.И. О методике обучения школьников поиску решения математических задач// Преподавание алгебры и геометрии в школе: Пособие для учителей/ Сост. О.А.Боковнев. - М.: Про­свещение,1982.С.123-131.

48. Слепкань З.И. Психолого-педагогичиские основы обучения мате­матике. - Киев: Рад.школа, 1983. -192с.

49. Смирнов В.А., Смирнова И.М. Активизация деятельности учащихся при изучении теории// Математика в школе.1992.N 1.С-19.

50. Сохор А.М. Логическая структура учебного материала: Автореф. ...докт.пед.наук. - М.,1974. -44с.

51.Столяр А.А. Педагогика математики. - Мн.: Высшая школа, 1986. -414с.

52. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. - М.:Педагогика,1990. -190с.

53. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения матема­тике в школе. - М.: Просвещение,1983. -160с.

54. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н. Как научиться решать задачи.- М.: Просвещение, 1989. -191с.

55. Хамраев Ч. Деятельностный подход в процессе обучения решению планиметрических задач на вычисление: Дисс. ...канд.пед.наук.- Чарджев,1993. -224с.

56. Цетлин В.С. Предупреждение неуспеваемости учащихся. - М.:Знание,1989. -41с.

57. Шахмаев Н.Н. Учителю о дифференцированном обучении: Методические рекомендации. - М.: АПН СССР НИИ общей педагогики,1989. -64с.

58. Шарыгин И.Ф. Факультативный курс по математике. Решение задач. М.: Просвещение, 1989

20