23 (Философия. Рефераты)

23. ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. ЛИЧНОСТЬ И МАССЫ. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Важным аспектом философского понимания общества является рассмотрение его (общества) в динамике, в процессе изменения и развития, в историческом плане. Жизнь общества, развернутая во времени и социальном пространстве, и представляет собой исторический процесс.

Широко известно высказывание, что история есть деятельность преследующего свои цели человека. Человек проявляет себя в истории в двух аспектах — как ее «предпосылка» и одновременно как ее «результат». Характеристика человека как «предпосылки» истории означает, что именно из действий людей складывается сложный, разнообразный и неповторимый исторический процесс. Можно по-разному истолковывать причины действий людей (и история философии наглядно демонстрирует такие попытки), но все эти объяснения никоим образом не повлияли на то обстоятельство, что история творилась, творится и будет твориться людьми в процессе их жизнедеятельности.

Подчеркивание того, что история общества — это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества — деятельность людей есть сама общественная жизнь. Все, что происходит в обществе (действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т. д.), прямо или косвенно связано с деятельностью человека. Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

В структуре деятельности выделяется практическое и теоретическое отношение человека к миру. С позиции философского материализма практика характеризуется как первичное, исходное отношение человека к миру. Теоретическое, абстрагирующее отношение к природному и социальному миру возникло позднее, на основе развития практики, вследствие отделения умственного труда от труда физического.

Практика является сознательной, целенаправленной деятельностью человека. Здесь проявляется одно из важных отличий человеческой деятельности от действий других живых организмов и работы механических устройств. Но из этого вовсе не следует, что практика вторична по отношению к сознанию, им (сознанием) обусловлена и определена. Такое представление о соотношении практики и сознания равнозначно фантазированию и измышлению о существовании сознания вне материального мира, вымыслам о возможности отказа человека от практической деятельности или о произвольном влиянии на нее.

На самом деле, в реальности практика носит объективный характер — воздействие людей на природу, взаимодействие людей с социальными институтами и между собой осуществляется по объективным законам, как природным, так и социальным, а не по произвольным желаниям людей. История показывает, что волюнтаристские действия людей, совершенные на основе субъективных интересов и целей, не имевших под собой объективной почвы, всегда приводили к результатам, далеким от поставленных целей или им прямо противоположным (так, в результате сознательного целенаправленного строительства коммунизма в нашей стране мы вернулись к капитализму). Таким образом, сознание людей выступает обязательной частью практики и оказывает на нее влияние, но только в рамках самой практики, как ее внутренний элемент. Несмотря на то, что практика осуществляется в действиях конкретных индивидов и их объединений, она всегда носит общественный характер. Возникнуть у отдельного, изолированного от общества человека практика не могла. Вступая в процессе практики в субъект-объектные отношения (преобразуя предметы, явления природы и социума), человек всегда сочетал их с отношениями другого рода — субъект-субъектными, т. е. вступал в отношения с другими людьми по поводу овладения предметами материального мира, их преобразования и использования полученных результатов. Именно общественный характер практики служит основой для общения между людьми, а также для связи поколений (передача достигнутого практического опыта составляет важный момент исторической преемственности в жизни общества). Преобразуя объекты природного и социального мира, люди одновременно преобразуют и самих себя. В силу этого практика характеризует человека не только как «предпосылку» истории, но и как ее «результат».

Итак, отсутствие в природе и обществе в готовом виде предметов и явлений, необходимых для существования людей, обусловливает наличие разнообразных человеческих потребностей. Они осознаются людьми (в первую очередь, материальные, объективные, общественные потребности) и проявляются в форме интересов, сочетающих в себе субъективный и объективный моменты. На их основе формулируются цели и идеалы, которые реализуются (полностью или частично) в ходе практической деятельности. Полученные результаты могут удовлетворять первоначальные потребности только временно (или частично), а также порождают новые потребности, и схема человеческой жизнедеятельности повторяется, но уже в несколько изменившихся условиях и проявлениях. Таким образом, результаты деятельности оказываются одновременно и предпосылками для последующей практической деятельности.

Такая диалектика перехода предпосылки в результат типична и для человека в историческом рассмотрении. Деятельность множества людей составляет содержание общественной практики, которая, в свою очередь, обусловливает изменение, развитие самих людей как участников исторического процесса. Изменившиеся люди развивают общественную практику, обогащают ее старые формы и создают новые. Это и означает характеристику человека одновременно и в качестве предпосылки истории, и в качестве ее результата.

В структуре практики выделяют формы (в зависимости от того, на что она направлена) и виды (в зависимости от того, кто осуществляет практическую деятельность). Исходной формой общественной практики была и остается материально-производственная деятельность. В связи с ней и на ее основе возникали и развивались другие формы практики. К ним относятся: а) социально-политическая практика (представляющая воздействие на политическую сферу общества и ее институты — формирование и развитие государственности и общественных организаций, классовая борьба и т. д.); б) научная практика (опытно-экспериментаторская деятельность ученых, осуществляемая с целью сбора фактического материала и для проверки истинности научных теорий); в) семейно-бытовая практика (связанная с воспроизводством человеческого рода и осуществлением непроизводственной деятельности — ведение домашнего хозяйства, занятия спортом и т. д.); г) врачебно-медицинская практика (направленная на обеспечение нормальной жизнедеятельности человеческого организма). По видам практика делится на индивидуальную, практику малых и больших социальных групп, а также практику конкретных обществ и государств.

При рассмотрении исторического процесса следует обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс богат и разнообразен по содержанию. В исторических событиях участвуют люди с разными интересами, целями и страстями. Но, несмотря на это, ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер. Законы развития общества — это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность происходящих в обществе изменений.

Специфика социальных законов в отличие от законов природы заключается в том, что они появились вместе с появлением общества и потому не вечны; социальные законы реализуются только в процессе деятельности людей, тогда как законы природы действуют независимо от людей; социальные законы имеют более сложный характер и осуществляются в более вероятностной форме, чем законы природы. Вместе с тем социальные законы все-таки являются законами — т. е. составляют необходимое, главное, существенное, объективное в массе социальных явлений.

История также носит единый и всеобщий характер, что проистекает из того простого и фундаментального факта, что она является историей людей; именно поэтому в их судьбах не может не быть глубоко имманентного единства. Несмотря на существование различий, все народы во все времена трудом своим добывали средства к жизни, стремились полнее овладеть богатствами природы, развивать свои потребности и удовлетворять их и т. д. и т. п., поэтому их жизнедеятельность складывается в объективный естественноисторический процесс. Всемирный характер исторического процесса связан не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности, с универсальным действием объективных законов истории, — он проявляется и в наличии и все большем расширении многообразных контактов между странами, народами, культурами.

Другой аспект исторического процесса связан с постановкой и решением вопросов: что движет историю? Кто может быть отнесен к субъектам исторического процесса? Эти вопросы не носят чисто «академического» характера, они достаточно практичны, в особенности для современного человечества. Среди различных интерпретаций движущих сил общества наиболее привлекательна, на наш взгляд, следующая формулировка: «Движущие силы общества — это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин» (1, с. 254).

Бытует мнение, что всякая деятельность людей является движущей силой истории. На наш взгляд, это утверждение справедливо только в том плане, что люди сами творят свою историю, но оно недостаточно, поскольку носит слишком общий характер. Реальная история всегда конкретна и складывается из взаимодействия и противоборства как различных социальных групп, так и индивидов, происходящего в специфических условиях в определенные отрезки времени. В истории присутствуют как поступательные, так и возвратные движения, а также действия цикличного, кругового характера, но при этом история общества в целом носит поступательный характер. Поэтому при анализе содержания исторического процесса понятие его движущих сил призвано раскрыть то главное, что определяет изменения исторического процесса в целом. Таким образом, движущие силы истории — это деятельность социальных субъектов, в результате которой разрешаются возникающие в обществе основные, главные противоречия.

Ранее уже отмечалось, что противоречивые субъект-объектные и субъект-субъектные отношения характеризуют людей как участников исторического процесса. Но не каждый человек способен выступить в качестве субъекта развития общества. При этом в большинстве общественных сфер индивид действует, как правило, не в одиночку, а будучи включенным в определенные социальные общности (народ, нация, класс и т. п.). Именно эти общности и выступают в первую очередь как совокупные субъекты истории. Вместе с тем парадокс исторического познания проявился в том, что первоначально в поле зрения философов оказались именно отдельные личности, и их деятельность истолковывалась в качестве важнейшей движущей силы истории (наряду с представлениями о судьбе, фатуме и божественном предопределении). Таким образом, исходным в характеристике социальных субъектов было противопоставление личности и массы или великих личностей и народа.

Понятие «народ» является слабо разработанным в социальной философии. Связано это как с вышеуказанными обстоятельствами, так и с использованием данного понятия прежде всего в идеологической трактовке (вспомним апелляции к народу в конституционных актах буржуазных государств, а также универсальное применение слова «народ» в советское время). Следует отметить, что, являясь диалектической противоположностью понятия «личность» (в аспекте рассмотрения их в роли социальных субъектов), понятие «народ» действительно обладает предельно широким содержанием. Признаками народа как социального субъекта являются: а) участие прежде всего в основной сфере общественной жизни — материально-производственной, а также частично и в духовной сфере; б) связь с прогрессивной направленностью исторического процесса; в) противопоставление правящим, высшим слоям общества (советский лозунг «Народ и партия — едины» остался только лозунгом); г) осознание духовного единства (в форме религиозной веры или/и политико-идеологической доктрины); д) общая историческая судьба, общая историческая перспектива.

В марксистской философии, например, был сделан вывод о решающей роли народных масс в истории. Данный вывод не являлся исключительным достоянием материалистов — идеалист Гегель также писал: «Поступательное движение мира происходит только благодаря деятельности огромных масс и становится заметным только при весьма значительной сумме созданного». Но именно в марк-сизме этот вывод органично связывался с признанием определяющей роли экономического фактора, материального производства в жизни и развитии общества. Поскольку народные массы заняты именно в этой сфере общественной жизни, постольку им и принадлежит решающая роль в истории. Этот вывод также дополнялся аргументами о том, что в сфере общественно-политической жизни господствующие классы вынуждены учитывать отношение народа к своей политике, а деятельность народных масс непосредственно реализует, воплощает в жизнь политические идеи; и в сфере духовной жизни именно народ является создателем и хранителем языка — первоосновы духовной культуры, которая, в свою очередь, включает в себя народное искусство, народное духовное творчество, а из народной среды вышли многие выдающиеся представители культуры.

Соглашаясь в принципе с положением об огромной роли народных масс в истории, хотелось бы возразить против характеристики ее как решающей. На наш взгляд, на протяжении почти всей известной истории и в подавляющем большинстве исторических событий решали за народ (иногда и от его имени) представители правящих и господствующих классов. Другое дело, что осуществление решений правящих кругов в конечном счете зависело от народных масс, покорно принимающих и исполняющих эти решения или протестующих против них.