А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999)

А.Н.Чанышев ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ~~ 'аЬ' Рекомендовано Министерством обцгего н профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника дая студентов аутов Моск вл «Высшая школа» 1999 УДК 1 ББК 87Ъ Ч18 Федеральная целевая программа книтоищвння России Рецензенты: сектор истории антропологических учений Института философии РАИ (зав. сектором д-р филос. наук, проф. П.С. Гуревич); д-р филос. наук„проф. В.В. Соколов (Московский госуллрстаенный университет им.

М.В. Ломоносова) Чвнышев А.Н. Ч 18 Философия Древнего мира: Учеб. Лля вузов.— М.: Высш. шк., 1999.— 703 с. 18ВХ 5-06-003414-3 В книге представлена поливки порробная картина формирования мировоззрения юного мира с его троппельной наивностью н юношеской неуюпоиестью Автор уходит от свойственного большинству исследователей этой тематики европоцеитризма, предлагая увидеть процесс вмникновения философии в ранж-. национальных обршованиях Азии, Африки, Европы. Длл саудеиюое, изучаюивзк иоиорию фвюса4ии е еузак, коллаЬсак, дли широкою круга мииаюелей.

УДК ! ББК 87.3 Ю Издательство Высшая школа», !999 18ВХ 5-06-003414-3 Посвящается памяти моей злодейски убиенной дочери Софьи (13.07.80 — 02.0б.98) ПРЕДИСЛОВИЕ Предлагаемая благосклонному вниманию читателя книга «Филофия древнего мира» охватывает период генезиса философии и наьный период объективного исторического процесса философствоия (протофилософия) в ранних государствах в Европе, Азии и рике.

Это то, что принято называть «Древним миром», «Историей евнего мира» и соответственно «Философией Древнего мира», «Испей Философии Древнего мира». Однако уже давно у меня появилась мысль, что применительно к ним государствам и к их материальной и духовной культуре и илизации (на мой взгляд, культура и цивилизация — две стороны ой медали, и они во всяком обществе сосуществуют: культура— ра отношения человека к природе, человеческая деятельность по культуриванию, приспособлению ее к себе, а цивилизация — сфера ошения человека как гражданина государства к гражданину же) эпитет «древний» неудачен. Ныне мне кажется, что в прошлом надо скорее видеть именно юный мир.

И тогда все становится на свои места. Становятся понятными юношеская неуклюжесть и трогательная наивность этого, в то же время по-юношески жестокого, мира. Применительно к философии это означает, что перестаешь требовать от нее слишком многого, как если бы она была действительно «древней».

Этот последний эпитет располагает нас искать там какую-то нормативную и окончательную мудрость, предполагать наличие какого-то высшего сверхчеловеческого источника мудрости „который затем оскудел и испортился, короче говоря, видеть в далеком и столь близком прошлом некий «золотой век».

Однако я решил оставить все по-старому, иначе может возникнуть много недоразумений. Надо лишь помнить, что, когда у меня сказано; «древние китайцы», «древние индийцы», «древние греки», «Древний Восток» и т.д., следует читать: «юные китайцы», «юные индийцы», "чые греки», «Юный Восток» и т.д., и т.п. Не претендуя на исчерпывающее изложение доступного нам исто- з рико-философского материала, я все же стремился дать целостную картину возникновения философии и ее первых шагов как иа Востоке, так и на Западе. Теоретической основой этого сопоставления является общая концепция генезиса философии из профилософии и последующего взаимоотношения философии с парафилософией (ее культурной средой).

В своем изложении там, где это возможно, я стремился говорить языком первоисточника. Поэтому в тексте много цитат. Ввиду ограниченности объема работы некоторые темы изложены кратко, конспективно. В ряде случаев (например, при рассмотрении профилософии и самого раннего периода философии в Древней Греции) читатели могут быть отосланы к другим публикациям.

Выражаю глубокую благодарность доктору философских наук Юрию Александровичу Ротенфельду (г. Луганск) и кандидату технических наук Апександру Александровичу Курушину (г. Москва) за техническую помощь. Автор Философия каи вия мирововвреиия Проблема генезиса философии распадается на семь вопросов: Что такое философия? Из чего она возникла? Как она возникла? Когда? Где? Почему? Зачем? Мы утверждаем, что философия — вид мировоззрения, один из его видов. Мировоззрение по своему логическому объему шире, чем философия, поэтому противопоставлять философию и мировоззрение, как это часто делается, так же нелепо, как противопоставлять груши и фрукты. Это искажает понятие мировоззрения.

Другое искажение состоит в слишком узком понимании мировоззрения, когда говорят об астрономическом, физическом, биологическом, экономическом, юридическом, политическом мировоззрении„ стремясь придать универсальное значение сравнительно узкому предмету. Третье искажение состоит в одностороннем понимании мировоззрения. Конечно, всякое мировоззрение несколько односторонне в силу самого строения згого сложного русского слова. Мировоззрение— воззрение на мир. Но все же нельзя игнорировать и взирающего.

Четвертое искажение понятия мировоззрения состоит в том, что под мировоззрением иногда понимается простая совокупность философских, общественно-политических, этических, эстетических, естественнонаучных и т.п. представлений и понятий об окружающем человека мире и о самом человеке как его части. Основной вопрос мировоззрения. Ключом к правильному пониманию мировоззрения является, на наш взгляд, основной вопрос мировоззрения — вопрос о взаимоотношении равноправных МЫ (Я ) и ОНО (мироздание). Мировоззрение есть там, где так или иначе фигурирует основной вопрос мировоззрения, а там, где этот вопрос отсугствует, где он не просматривается хотя бы в неявной форме, мировоззрения нет. Это означает, что под мировоззрением мы понимаем результат духовного осознания мироздания с определенной точки зрения — с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди.

Объект мировоззрения — мир в целом. Но предмет мировоззрения, то есть то, что мировоззрение выделяет в объекте,— это именно взаимоотношение мира природы и мира человека, макрокосма и микрокосма. Разумеется, мировоззрение невозможно без природо-общество-человековедения, без той или иной совокупности взглядов на мир в целом, в том числе и на человека, и на человеческое общество как части такого мира. Но мировоззрение — не простая совокупность знаний о мире в целом и не простая сумма наук. Мировоззрение может состоять и из совокупности заблуждений. Обычно же мировоззрение 7 состоит из смеси знаний и заблуждений, выдаваемых, разумеется (не обязательно сознательно), за знания. Но от той или другой совокупности как истинных, так и ложных представлений о мире в целом, в том числе и от суммы наук, мировоззрение отличается тем, что в центр своего внимания оно ставит вопрос о соотношении внечеловеческого мироздания и такой активной, целеполагающей, разумной силы, как люди, вопрос о соотношении ОНО (мироздание) и МЪ| (люди).

Этот вопрос о соотношении ОНО и МЫ и есть то, что мы называем основным вопросом мировоззрения. Итак, мировоззрение — не просто большая, а то и кажущаяся исчерпывающей совокупность взглядов человека на окружающий его естественный и искусственный мир и на самого себя как творца искусственного мира, а такая совокупность образов и представлений или понятий и категорий, которы подчинена основному вопросу мировоззрения, вопросу о взаимоотношении МЫ (человечество) и ОНО (мироздание и как непосредственная среда обитания человека, и как весь необозримый космос).

При этом разные виды мировоззрения в собственном смысле слова (о них далее) борются между собой за эту совокупность, стремясь организовать ее по-своему в соответствии со своим решением основного вопроса мировоззрения. Виды мировоззрения. По существу, об основном вопросе мировоззрения говорили многие. На наш взгляд, можно вычленить по меньшей мере. девять видов мировоззрения, а именно: 1) обыденное, 2) субъективно-художественное, 3) мифологическое, 4) религиозное, 5) обьективно-художественное, 6) философско-идеалистическое, 7) философско-материалистическое, 8) мировоззрение на уровне науки первого типа и 9) мировоззрение на уровне наук второго типа.

Это и есть мировоззрения в собственном смысле слова. Обыдешее мировоззрение. Конечно, у большинства людей нет и не может быть осознанного систематического мировоззрения. Самое большее, что можно сделать, выясняя их мировоззрение, — это понять, что для них самое главное в жизни. И не только на словах, но и на деле, что обычно не совпадает, так как все мы склонны к самообольщению. Остальные, более или менее элитарные, виды мировоззрения отличаются друг от друга или по уровню, или по типу, или по тому и другому вместе. Три уреияя мировоззревия.

По степени отстояния от обыденного мировоззрения, которое мы принимаем за нулевой уровень, можно выделить три уровня мировоззрения. Первый уровень мировоззрения — уровень образно-эмоциональный. Он наиболее близок к обыденному сознанию. Мировоззрение 8 первого уровня вмещает в себя такие формы духовности, как искусство, мифология и религия. В мировоззрении первого уровня следует различать мировоззрение, выраженное в несловесных образах музыки, живописи, скульптуры и архитектуры (если, разумеется, эти образы имеют глубокое мировоззренческое значение), и мировоззрение, выраженное в слове. Мировоззрение первого уровня — «плод души». Третий уровень — уровень понятийно-бесстрастный.