Для студентов МФПУ «Синергия» по предмету Международное правоМеждународное правоМеждународное право
4,995533
2025-10-032025-10-03СтудИзба
Университет «Синергия» Международное право (Темы 1-12 Промежуточные, Итоговый и Компетентностный тесты)
Ответы к заданиям Темы 1-12: Международное право
Новинка
Описание
Университет «Синергия»
Международное право
Темы 1-12 Промежуточные, Итоговый и Компетентностный тестыПоказать/скрыть дополнительное описание
Международное право
Темы 1-12 Промежуточные, Итоговый и Компетентностный тестыПоказать/скрыть дополнительное описание
Университет «Синергия» Международное право (Темы 1-12 Промежуточные, Итоговый и Компетентностный тесты) МТИ МосТех МосАП МФПУ Синергия Тест оценка ОТЛИЧНО 2024 год Ответы на 515 вопросов Результат – 90 баллов С вопросами вы можете ознакомиться до покупки ВОПРОСЫ: 1. (Далее ПМР). В розыскном задании предлагалось осуществить задержание гражданина Республики Молдовы И. Шанишера, проживающего в г. Тирасполь, разыскиваемого за грабежи, совершенные на территории ПМР. В задании также указывается, что по оперативной информации, И. Шанишер в настоящее время скрывается в квартире у своего двоюродного брата, постоянно проживающего в г. Москва. После задержания предлагается организовать передачу данного лица правоохранительным органам ПМР.
Имеются ли правовые основания для исполнения указанного розыскного задания на территории Российской Федерации? Обладают ли правоохранительные органы Российской Федерации полномочиями по проведению оперативно-розыскных и следственных действий по запросу иностранного государства? Может ли гражданин И. Шанишер быть передан Приднестровской Молдавской Республике на основании данного запроса? 2. … – это добровольный выбор гражданства в международном праве в связи с территориальными изменениями в государстве. 3. … – это насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства. 4. … – это пояс морского пространства, примыкающий к территориальному морю, в котором прибрежное государство имеет ограниченные полномочия, главным образом административного характера.
5. … дипломатического представительства представляет собой сферу действия юрисдикции государства. 6. … закон страны места жительства лица. 7. … и добрые услуги используются в переговорах посредством участия третьих лиц. 8. … иностранного судебного решения может быть осуществлено исключительно на основании международного договора. 9. … исполнение обязательств по международному договору является основным принципом в международном праве. 10. … мирных средств разрешения международных споров носит межотраслевой характер. 11. … неповторения допущенных нарушений со стороны государства относятся к форме нематериальной ответственности. 12. … округ – территория государства пребывания, в рамках которой консульский представитель уполномочен осуществлять консульские функции.
13. … это точное определение на местности линии государственной границы по договорам о делимитации границы и приложенным к ним картам и описаниям. 14. … является вводной частью международного договора. 15. …, прекращение и приостановление действия международных договоров, согласно Конституции РФ, находится в ведении Российской Федерации. 16. Агреман в дипломатическом праве представляет собой … правительства принимающего государства на назначение определенного лица дипломатическим представителем. 17. Агрессия (акт агрессии) является разновидностью … преступления. 18. Адвокат как субъект внутригосударственных правоотношений обладает… 19. Адвокат является субъектом правоотношений в сфере привлечения лиц к ответственности и обладает … статусом.
20. Аккламация представляет собой … принятия решений без проведения голосования в дипломатической практике. 21. Акт агрессии является разновидностью… правонарушения. 22. Аннексия представляет собой насильственное присоединение государством всей или … территории другого государства. 23. Апатрид в международном праве – это лицо, которое не обладает статусом … конкретного государства. 24. Апатрид может быть субъектом … ответственности. (выберите три варианта ответа) 25. Арбитражное разбирательство как средство мирного разрешения международного спора может быть осуществлено… 26. Архипелажные … представляют собой институт современного международного права. 27.
Архипелажные воды представляют собой … современного международного права. 28. Безусловным основанием для лишения гражданства государством выступает судебный акт, именуемый … 29. Безусловными основаниями прекращения действия международного договора являются… (выберите три варианта ответа) 30. Бипатрид – это лицо, обладающее статусом … 31. Бипатрид на основе норм международного права представляет собой лицо, имеющее… 32. В … году состоялся Нюрнбергский процесс, осуществленный Международным военным трибуналом. 33. В 1945 году состоялся … процесс, осуществленный Международным военным трибуналом. 34. В 1982 году была принята … декларация о мирном разрешении международных споров.
35. В Европейский Суд по правам человека обратился гражданин Монголии У. Нурбенлан с жалобой на нарушение его прав со стороны Российской Федерации, выразившееся, по его мнению, в нарушении прав, гарантированных ст.ст. 5, 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудниками УМВД по Иркутской области У. Нурбенлан был задержан в октябре 2020 г. по подозрению в совершении кражи 12 лошадей у фермерского хозяйства В. Л. Смирнова, расположенного в приграничной зоне государственной границы Российской Федерации. В. Л. Смирнов подал заявление в полицию о том, что работавший у него в качестве сезонного рабочего У. Нурбенлан помог своим родственникам из Монголии перевести через неохраняемый участок государственной границы, принадлежащий ему табун лошадей.
У. Нурбенлан отрицал это, указывая, что его вина состояла только в халатности, по которой он не усмотрел за табуном и потерял его из виду, а табун сам ушел на территорию Монголии. Органами внутренних дел У. Нурбенлан был заключен под стражу. Он утверждал, что государственный адвокат, назначенный ему по российскому закону, выполнял свои обязанности формально, заявляя, что бесплатно работать не будет. Также адвокат не стал ходатайствовать по просьбе подозреваемого о допросе его родственников из Монголии. Следователь также отказал в приобщении к материалам уголовного дела показаний других сотрудников фермы В. Л. Смирнова, так как эти показания, по его мнению, не относились к делу, а непосредственно свидетелями кражи сотрудники не были.
Районным судом г. Иркутска У. Нурбенлан был приговорен к лишению свободы. Областной суд Иркутской области оставил приговор в силе. В ходе посещения колонии, куда был направлен осужденный, членами общественной наблюдательной комиссии по Иркутской области, У. Нурбенлан пожаловался на неправомерный и несправедливый приговор. Представители общественной комиссии предложили обжаловать его в ЕСПЧ, и предоставили осужденному общественного адвоката для этого. В 2021 г. жалоба была направлена в суд. В ней отмечалось, что к обвинительному приговору привела пассивная деятельность государственного адвоката, а также поверхностно проведенное расследование. Имеются ли основания для признания Европейским Судом по правам человека жалобы приемлемой? Применимы ли статьи, указанные в жалобе? Усматривается ли нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.? 36.
В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба гражданки Амосовой А. Л., которая утверждала, что властями РФ были нарушены ст.ст. 2, 3, 5 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ее мужа Смирнова Г. С. Гражданин Смирнов Г. С. был задержан сотрудниками полиции за участие в несанкционированном митинге жителей одного из районов г. Волгограда, которые протестовали против строительства на территории городского парка развлекательного учреждения. Его в числе других задержанных поместили в автобус и повезли в ближайший районный отдел внутренних дел. В автобусе задержанные провели пять часов. На жаре гражданину Смирнову стало плохо, и он попросил охранявшего их сотрудника полиции предоставить ему воды.
Вода была предоставлена только со второй просьбы и через час. Через четыре часа после задержания гражданину Смирнову стало еще хуже, и он попросил врачебную помощь. Охранявший сотрудник полиции отреагировал только после настойчивых просьб других задержанных и вызвал скорую помощь. К приезду скорой помощи гражданин Смирнов уже потерял сознание. Он скончался по пути в больницу в результате сердечного приступа. Супруга Смирнова потребовала привлечь к ответственности виновных в смерти мужа и обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела против сотрудников, виновных, по ее мнению, в смерти ее мужа. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано с объяснением, что виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, а случившееся является несчастным случаем.
Гражданка Амосова обжаловала данное решение в судебном порядке и в прокуратуру, но получила отказ. Амосова обратилась в Европейский Суд по правам человека, полагая, что правоохранительные органы Российской Федерации виновны в нарушении фундаментальных прав человека. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции Европейского Суда по правам человека могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Имеются ли основания у гражданки Амосовой для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации? 37. В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Рахимова М.
М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых партнеров Рахимова М. М., главы ООО Рассвет Жилина С. Г., следствием в качестве вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма Жилина С. Г. незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила Рахимову М. М. Рахимов М. М., являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено, что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией – ООО Вымпел.
Через три месяца Рахимов М. М. обратился в следствие с просьбой снять ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено. ....
Список вопросов
В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба гражданки Амосовой А. Л., которая утверждала, что властями РФ были нарушены ст.ст. 2, 3, 5 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ее мужа Смирнова Г. С. Гражданин Смирнов Г. С. был задержан сотрудниками полиции за участие в несанкционированном митинге жителей одного из районов г. Волгограда, которые протестовали против строительства на территории городского парка развлекательного учреждения. Его в числе других задержанных поместили в автобус и повезли в ближайший районный отдел внутренних дел. В автобусе задержанные провели пять часов. На жаре гражданину Смирнову стало плохо, и он попросил охранявшего их сотрудника полиции предоставить ему воды. Вода была предоставлена только со второй просьбы и через час. Через четыре часа после задержания гражданину Смирнову стало еще хуже, и он попросил врачебную помощь. Охранявший сотрудник полиции отреагировал только после настойчивых просьб других задержанных и вызвал скорую помощь. К приезду скорой помощи гражданин Смирнов уже потерял сознание. Он скончался по пути в больницу в результате сердечного приступа. Супруга Смирнова потребовала привлечь к ответственности виновных в смерти мужа и обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела против сотрудников, виновных, по ее мнению, в смерти ее мужа. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано с объяснением, что виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, а случившееся является несчастным случаем. Гражданка Амосова обжаловала данное решение в судебном порядке и в прокуратуру, но получила отказ. Амосова обратилась в Европейский Суд по правам человека, полагая, что правоохранительные органы Российской Федерации виновны в нарушении фундаментальных прав человека. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции Европейского Суда по правам человека могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Имеются ли основания у гражданки Амосовой для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации?
Гражданин Карибский В. А., имеющий двойное гражданство (Российской Федерации и Французской Республики), постоянно проживающий в Российской Федерации, совершил преступления, влекущие его выдачу компетентным органам, – мошенничество с ценными бумагами в крупном размере в Российской Федерации и легализовал преступные доходы в Швейцарской Конфедерации, после чего скрылся в посольстве Республики Эквадор на территории Великобритании и попросил политического убежища.Какие из перечисленных государств и по каким основаниям имеют право на уголовное преследование гражданина Карибского В. А.? Какие аргументы будут учитываться при рассмотрении требований о выдаче гражданина Карибского В. А.? Может ли гр. Карибский В. А. сам определять, гражданином какого государства он себя считает в момент принятия решения о выдаче?
Во время вооруженного конфликта между государствами «Б» и «В», которые являются участниками Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов I и II 1977 г., делегат Международного Комитета Красного Креста приглашен в министерство иностранных дел государства Б, где ему сообщили: «Мы получили информацию о том, что противник казнит захваченных им наших парашютистов. Это противоречит Женевским конвенциям, которые предоставляют защиту комбатантам. Следовательно, за каждого казненного противником парашютиста в качестве ответной меры мы будем казнить 10 военнопленных вооруженных сил государства «В»» .Как международное право регламентирует данную ситуацию? Какие меры должен предпринять делегат Международного Комитета Красного Креста? Какие международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина нарушены в этой ситуации?.......
В МКАС при ТПП РФ поступил иск от индивидуального предпринимателя Твердохлебова М. С., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст. 4, 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых партнеров гражданина Твердохлебова, главы АО «Светлана» гражданина Тюрина, следствием в качестве вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма гражданина Тюрина незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила гражданину Твердохлебову. Твердохлебов, являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено, что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией – ООО «Вымпел». Через три месяца Твердохлебов обратился в следствие с просьбой снять ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено. Спустя еще два месяца следствие вынесло постановление об исключении из числа доказательств партии обуви. При получении товара со склада ответственного хранителя выяснилось, что ООО «Вымпел» уже месяц как ликвидировано, склад находится на балансе другого юридического лица, а на самом складе не хватает больше половины партии. Твердохлебов обратился к следственным органам с требованием компенсировать ему потери, вызванные действием следствия. Был получен отказ и предложение обращаться с иском к ответственному хранителю. В связи с ликвидацией ООО «Вымпел» Твердохлебов подал гражданско-правовой иск к ГУ МВД России по субъекту Российской Федерации. В нем он утверждал, что именно действия следствия привели к ущербу, а не действия ответственного хранителя. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. Твердохлебов обратился в МКАС при ТПП с жалобой, в которой утверждал, что именно действия государственных органов нарушили его права. Какие правовые основания могут быть использованы для обращения с иском в МКАС при ТПП. Имеют какое-либо правовое значение статьи ЕКПЧ или Протоколы к ней при рассмотрении данного иска? Определите перспективы рассмотрения данного заявления в МКАС при ТПП?
Генеральная прокуратура Германии обратилась к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с ходатайством о проведении следственных действий на территории Российской Федерации по уголовному делу по обвинению группы, состоящей из граждан Польши, Германии и России, в хищении автотранспорта. Преступления совершались и на территории Российской Федерации. При этом следственные органы Германии направили протоколы опознания личности с приложениями – фототаблицы нескольких лиц с просьбой провести следственное действие – опознание в соответствии с процессуальными нормами Германии. В каком порядке и на основании законодательства какого государства будет производиться опознание? В какой форме должна быть оказана правовая помощь по запросу Генеральной прокуратуры Германии? Может ли Генеральная прокуратура Российской Федерации требовать выдачи лиц – граждан Российской Федерации, входящих в состав указанной преступной группировки, для их дальнейшего уголовного преследования?
Через Генеральную прокуратуру Российской Федерации Следственным управлением при ГУ МВД России по г. Москве получено поручение Центрального управления уголовной полиции Итальянской Республики о производстве процессуальных действий. К поручению прилагались материалы о том, что граждане России Бабич и Макаренко в 2012 г. на территории Итальянской Республики причинили тяжкие телесные повреждения гражданину Итальянской Республики Ровести. Определите вид правовой помощи, который может быть использован в данном случае. Какие действия должно совершить Следственное управление ГУ МВД России по г. Москве при получении поручения? Будут ли учтены в Российской Федерации смягчающие обстоятельства, возникающие на территории Итальянской Республики?
В Международный суд ООН поступила жалоба от гр. России Сергеева С. А., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 3, 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В мае 2017 г. его брат Сергеев В. А. погиб в результате наезда автомобиля, который скрылся с места происшествия. Заявитель Сергеев С. А. самостоятельно организовал своих друзей и родственников на поиск виновного, так как, по его словам, не был уверен в объективности расследования со стороны органов внутренних дел. Основанием считал то, что автомобиль, по свидетельству некоторых очевидцев, был представительского класса, и его владелец мог уйти от ответственности при помощи коррупционных связей. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Сергеев С. А. в личной беседе со следователем, которая состоялась на второй день после дорожно-транспортного происшествия, ходатайствовал об изъятии записей с камер видеонаблюдения, находившихся по пути предполагаемого следования автомобиля. Также изложил ряд фактов и данные свидетелей, которых сам нашел. Через два месяца дело было приостановлено по причине не установления лица, совершившего преступление. Сергеев С. А. явился к следователю и в разговоре узнал, что записи с камер были запрошены следствием только через 40 дней после дорожно-транспортного происшествия, и многие из них не сохранились. Также следователь отказался допрашивать лиц, которых в первые сутки, как предполагаемых свидетелей, разыскал брат погибшего. Сергеев обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением о том, что следствие, по его мнению, относится халатно к расследованию и дело было приостановлено незаконно. В ответном письме прокуратура заявила, что нарушений не выявлено. В сентябре 2019 г. Сергеев С. А. обратился к следствию с требованием возобновить дело и представил результаты своего расследования, в соответствии с которым виновником дорожно-транспортного происшествия является гражданин Барятинский – известный в городе бизнесмен. Следователь указал, что никто не имеет право вмешиваться в ход расследования. В марте 2020 г. дело было окончательно закрыто в связи с не установлением лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию. Обжалование данного решения Сергеевым С. А. в прокуратуру осталось без удовлетворения. Сергеев от своего имени обратился в Международный суд ООН, полагая, что его права были нарушены. Имеются ли основания правовые основания для признания жалобы Сергеева С. А. приемлемой? Применимы ли статьи, указанные в жалобе к рассмотрению в Международном суде ООН? Какими нормативно-правовыми актами Российской Федерации регулируется порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов государственной власти и местного самоуправления?
Гражданин Российской Федерации Сидоров М. М., действуя в составе преступной группы с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору с Перовым А. А. и Тимошиным Т. С., похитил в особо крупном размере имущество ОАО «Черномор» в виде автотранспортных средств. Введя в заблуждение представителей ОАО «Черномор» о проведении оплаты данных автотранспортных средств по договорам лизинга, незаконно переместил по подложным документам автотранспортные средства через границу в Казахстан, после чего прекратил платежи и распорядился автотранспортными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб компании в сумме 30 миллионов рублей. В отношении гражданина Сидорова М. М. было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия в особо крупном размере. Местонахождение гражданина Сидорова М. М. установить не представляется возможным. Какой вид преступления совершил гражданин Сидоров М. М. с позиции современного международного права? Каким образом осуществляется установление местонахождения преступника на территории иностранного государства? Имеются ли в данной случае основания для экстрадиции лица на территорию Российской Федерации из Казахстана?
Государство не вправе отказать в передаче лица для дальнейшего отбывания наказания в случае, если… (выберите три варианта ответа)
Метод принятия решений без проведения голосования в дипломатической практике называется…
Установите соответствие между источниками права внешних сношений и правовым статусом консульских служащих и дипломатических работников:
Особо торжественная форма приветствия или отдания почестей по случаю официального визита главы государства или правительства именуется
Глава дипломатического корпуса, старший по классу и времени аккредитования именуется…
Венская конвенция о консульских сношениях была принята в … году.
Дипломатия имеет наиболее тесную связь с …
Верхний предел воздушной границы государства установлен на основании…
(Далее ПМР). В розыскном задании предлагалось осуществить задержание гражданина Республики Молдовы И. Шанишера, проживающего в г. Тирасполь, разыскиваемого за грабежи, совершенные на территории ПМР. В задании также указывается, что по оперативной информации, И. Шанишер в настоящее время скрывается в квартире у своего двоюродного брата, постоянно проживающего в г. Москва. После задержания предлагается организовать передачу данного лица правоохранительным органам ПМР. Имеются ли правовые основания для исполнения указанного розыскного задания на территории Российской Федерации? Обладают ли правоохранительные органы Российской Федерации полномочиями по проведению оперативно-розыскных и следственных действий по запросу иностранного государства? Может ли гражданин И. Шанишер быть передан Приднестровской Молдавской Республике на основании данного запроса? ГУ МВД России по г. Москве не обязано исполнять поступившее розыскное задание Приднестровской Молдавской Республики, поскольку между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой отсутствуют соответствующее международное соглашение. Правоохранительные органы Российской Федерации не обладают полномочиями на проведение оперативно-розыскных и следственных действий по запросу иностранного непризнанного государства. Гражданин И. Шанишер не может быть передан Приднестровской Молдавской Республике на основании имеющегося запроса. Договор Тлателолко регулирует запрет на размещение и использование ядерного оружия в странах…
Российской Федерации гражданина Поплавского С. Н., совершившего на территории РФ два убийства по найму в составе организованной группы. Было установлено, что по одному убийству Поплавский С. Н. выступал организатором, а по второму исполнителем. Свой отказ Кыргызстан мотивировал тем, что предоставил Поплавскому С. Н. политическое убежище. Соответствует ли решение государства Кыргызстан Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.? Какое решение может быть принято правоохранительными органами Российской Федерации в связи с отказом Кыргызстана выдать гражданина Поплавского С. Н. Российской Федерации? Обладает ли Российская Федерация правом возбудить повторное ходатайство о выдаче Поплавского С. Н.?
В отношении соседнего государства «Bergamin» о возможности применения военной силы в том случае, если государство «Propilius» не приступит к решению давнего территориального спора. В один из дней вооруженные силы государства «Bergamin» начали боевую операцию по захвату спорной территории, впоследствии обосновав это нежеланием и уклонением государства «Propilius» от решения данного спора. Спустя несколько часов после нападения на свою территорию, государство «Propilius» объявило о своем одностороннем вступлении в Договор о создании Североатлантического союза (НАТО). Проанализируйте сложившуюся ситуацию и дайте правовую оценку действиям сторон. Какие правовые последствия будет иметь объявление государства «Bergamin» о начале боевой операции против государства «Propilius»? Какие правовые последствия будет иметь объявление о вступлении государства «Propilius» в НАТО?
Уфимцевых А.С. в городе Красногорске, Московской области. Он был свидетелем совершения убийства граждан Сергеева А. К. и Никитина В. С., которое имело место в лесополосе в пригороде. Боясь за свою безопасность, он ничего не рассказал ни родственникам, ни сотрудникам правоохранительных органов. Вернувшись домой в Республику Казахстан, он обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать его показания. Показания гражданина Нурболата С. В. были зафиксированы на видеозапись и удостоверены нотариусом. После чего гражданин Нурболат С. В. направил в ГУВД по Московской области видеозапись заказным почтовым отправлением. Действия гражданина Республики Казахстан Нурболата С. В. можно ли считать правомерными? Нотариус иностранного государства может удостоверить свидетельские показания? Какие действия должно осуществить ГУВД по Московской области в отношении данной видеозаписи?
Консул одного из консульства в г. Санкт- Петербург г-н Уолтер в ночь на 1 января 2021 года при плохом освещении на Набережной Фонтанки сбил шедшего по проезжей части гражданина Романовича И. С., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уолтер остановил машину, оказал первую помощь Романовичу И. С. и вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД Уолтер выразил сожаление о случившемся и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия проводился с его участием, а также, чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. Давая свое согласие, Уолтер пояснил, что не считает себя виновным в случившемся и рассматривает сотрудничество с работниками ГИБДД как содействие установлению истины, а также настаивает на полной своей невиновности. Данные следственные действия были проведены незамедлительно. Дайте оценку действиям сотрудников ГИБДД и консула Уолтера? Могут ли быть использованы в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия с участием Уолтер и протокол освидетельствования? Может ли господин Уолтер быть привлечен к уголовной ответственности, если его вина будет установлена?
После совершения преступления гр. Алексеев И. В. скрылся от правоохранительных органов РФ на территории Республики Таджикистан. Постановлением следователя гр. Алексеев И. В. был объявлен в розыск. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии гр. Алексеев И. В. был задержан на территории Республики Таджикистан и помещен в следственный изолятор. Генеральная прокуратура РФ обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Таджикистан с поручением о выдаче гр. Алексеева И. В. для привлечения его к уголовной ответственности. Из содержания текста поручения усматривалось, что в отношении обвиняемого было вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности за убийство пяти человек и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения гр. Алексеева И. В. к уголовной ответственности за разбой, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в поручении о выдаче и приложенных к нему документах не ставился. Прокуратура Республики Таджикистан удовлетворила поручение Генеральной прокуратуры РФ. По приговору суда гр. Алексеев И. В. осужден по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в остальном приговор оставила без изменения. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об исключении из приговора в отношении гр. Алексеева И. В. указания на квалифицирующий признак убийства «сопряженное с разбоем», об отмене приговора в части п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о прекращении уголовного дела в этой части. Правомерны ли действия Республики Таджикистан по удовлетворению поручения Генеральной прокуратуры РФ? Правоохранительные органы Российской Федерации наделены полномочиями по привлечению гражданина Алексеева И. В. к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации? Может ли Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменить вынесенный приговор по уголовному делу?
Гражданин Российской Федерации Реймер П. С. был выдан Российской Федерации Германией и транзитом посредством железнодорожного транспорта был этапирован в РФ. При пересечении границы Польша потребовала от Российской Федерации запрос о выдаче Реймера и его дальнейшую перевозку не разрешила. Правомерны ли требования действия Польши? Может ли Польша запретить дальнейшую перевозку и требовать запроса о выдаче гражданина Реймера? Правомерны ли действия органов государственной власти Польши, если Реймер является лицом с двойным гражданством?
Силы противовоздушной обороны государства «Apofius» зафиксировали пролет неизвестного летательного аппарата над своей территорией на высоте 105 км. На неоднократные радиозапросы объект не реагировал. Государством «Apofius» в воздух были подняты военные истребители, однако из-за большой высоты полета летательного объекта приблизиться к нему не удалось. Позднее стало известно, что данный летательный аппарат представлял собой новейшую военную разработку соседнего государства «Berdgion» которое проводило её испытания. Государство «Apofius» в связи с этим направило ноту протеста государству «Berdgion» и обратилось в Совет Безопасности ООН, обвинив его в нарушении своего воздушного пространства. Являются ли действия государства «Apofius» правомерными при обращении в Совет Безопасности ООН? Можно ли говорить о нарушении государством «Berdgion» воздушной границы государства «Apofius»? Какое решение должен принять Совет Безопасности ООН?
Мусаев И. П., действуя в составе преступной группы с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору с Туполевым И. С. и Тимофеевым П. И. похитил в особо крупном размере имущество ООО «Трилекс» в виде объекта коммерческой недвижимости, находившегося на балансе организации. Введя в заблуждение представителей ООО «Трилекс», генеральный директор подписал договоры о купле-продаже объекта коммерческой недвижимости, после чего покинул территорию Российской Федерации и улетел в Израиль. Компании ООО «Трилекс» был причинен ущерб компании в сумме 40 000 000 (сорок миллионов) руб. Таким образом, Мусаев И. П. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия в особо крупном размере. В настоящее время местонахождение Мусаева И. П. установлено на территории Израиля. Какие правовые последствия характерны для гражданина Мусаева И. П. при нахождении на территории Израиля? Может ли гражданин Мусаев И. П. быть экстрадирован на территорию Российской Федерации? Как может повлиять на экстрадицию Мусаева И. П. то обстоятельство, что он является гражданином Российской Федерации и Израиля?
В результате повстанческого движения населением части территории государства «Аurus» было провозглашено отделение этой территории и её воссоединение с соседним государством «Brigmos», население которого этнически родственно повстанцам. Государство «Brigmos» согласилось принять в свой состав указанную территорию для обеспечения безопасности ее населения. Однако власти государства «Аurus» обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой принять силовые меры против государства «Brigmos», поскольку оно нарушило принцип территориальной целостности государств. Являются ли действия государства «Brigmos» правомерными? Правомерны ли действия государства «Аurus» по обращению в Совет Безопасности ООН? Какое решение должен принять Совет Безопасности ООН по сложившейся ситуации?
Гражданин Сербии Чикрыжич С. К. был задержан на территории Российской Федерации по запросу Республики Сербия за совершение им разбойного нападения на граждан на территории этого государства. Какой орган Российской Федерации вправе осуществлять задержание иностранных граждан на своей территории и в соответствии с законодательством какого государства? Правомочна ли Российская Федерация отказать в задержании Чикрыжича С. К.? Как изменится ситуация, если в отношении Чекрыжича С. К. в органах государственной власти Российской Федерации находится на рассмотрении дело о приобретении им российского гражданства?
В подразделение по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств – членов Международной организации уголовной полиции – Интерпол поступил запрос из Узбекистана в отношении Курбанова М. К., находящегося в международном розыске за мошенничество. В запросе правоохранительные органы Узбекистана информировали о том, что Курбанов М. К. находится на территории Российской Федерации и поддерживает отношения с жителем г. Одинцово Московской области Салтынбековым М. С. Салтынбеков М. С. является бригадиром в группе выходцев из Узбекистана, занимающихся ремонтно-строительными работами в частных домовладениях Московской области. Целью запроса является опрос Салтынбекова М. С. о месте нахождения Курбанова М. К. Какое правовое значение имеет данный запрос для подразделения по обеспечению взаимодействий с правоохранительными органами иностранных государств Интерпола? Вправе ли сотрудники данного подразделения проводить опрос Салтынбекова М. С. с целью установления места нахождения Курбанова М. К.? Какие правовые последствия данный запрос имеет для правоохранительных органов Российской Федерации?
Гражданин Котов С. Н. был арестован за совершение попытки кражи из частного дома в г. Тюмени. В ходе расследования было установлено, что Котов С. Н. признал себя виновным, имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Котов С. Н. скрылся от органов предварительного расследования, выехав к родственникам на территорию Казахстана до начала ознакомления с материалами уголовного дела, где решил проживать до окончания срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу? Возможно ли обращение в НЦБ Интерпола по вопросу розыска Котова С. Н.? Как в соответствии с Конституцией Российской Федерации трактуется презумпция невиновности?
На территории Российской Федерации в г. Сочи на отдыхающего туриста, гражданина иностранного государства, было совершено вооруженного нападение, в ходе которого потерпевшему был нанесен серьезный ущерб здоровью, повлекший потерю памяти. Имеющиеся у туриста документы, которые могли бы помочь в установлении его личности, были украдены.Какие документы позволяют удостоверить личность иностранного гражданина на территории Российской Федерации? Обязан ли иностранный гражданин иметь при себе документы, удостоверяющие личность? Каким образом власти Российской Федерации должны оказать содействие иностранному гражданину?
В ходе вооруженного конфликта между государствами – участниками Женевских конвенций 1949 года на неприятельской территории совершил вынужденную посадку военный самолет. Вооруженные силы неприятельского государства не успели взять летчика в плен, поскольку его убили местные жители. Вскоре после этого над полевым госпиталем, расположенным в местности, где произошло убийство, с самолетов, принадлежащих государству, гражданином которого был погибший пилот, стали сбрасывать листовки следующего содержания: «Вы нарушили нормы международного гуманитарного права, совершив убийство летчика, попавшего к Вам в плен. Общепризнанные принципы и нормы международного права предусматривают гуманное обращение с военнопленными. Вы понесете наказание за совершение преступление». Обладают ли гражданские лица правом на убийство летчика военного самолета в условиях вооруженного конфликта? Какие правовые последствия могут наступить для государства, на территории которого произошло данное убийство? Какое правовое значение имеет содержание сбрасываемых листовок для разрешения сложившейся ситуации?
Надзирающий прокурор поручил следователю ГУ МВД по ЮЗАО г. Москвы исполнить международное следственное поручение о признании потерпевшим, а также допросе в качестве потерпевшего гражданки Германии М. Фердинанд, проживающей постоянно на территории Российской Федерации. Следователь исполнил поручение о признании потерпевшем и допросе М. Фердинанд с использованием законодательства Германии на немецком языке. Дайте оценку действиям следователя. Какое решение должен принять надзирающий прокурор? В соответствии с правом какого государства должны быть осуществлены следственные действия?
В Суд Европейского Союза поступила жалоба от гражданина Антонова С. А., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В мае 2019 г. его брат Антонов В. А. погиб в результате наезда автомобиля, который скрылся с места происшествия. Заявитель Антонов С. А. самостоятельно организовал своих друзей и родственников на поиск виновного, так как, по его словам, не был уверен в объективности расследования со стороны органов внутренних дел. По факту ДТП со смертельным исходом было возбуждено уголовное дело. Антонов С. А. в личной беседе со следователем, которая состоялась на второй день после ДТП, ходатайствовал об изъятии записей с камер видеонаблюдения, находившихся по пути предполагаемого следования автомобиля. Также изложил ряд фактов и данные свидетелей, которых сам нашел. Через два месяца дело было приостановлено по причине невозможности установления лица, совершившего преступление. Антонов С. А. явился к следователю и в разговоре узнал, что записи с камер были запрошены следствием только через 40 дней поле ДТП, и многие из них не сохранились. Также следователь отказался допрашивать лиц, которых в первые сутки как предполагаемых свидетелей, разыскал брат погибшего. Антонов С. А. обратился в прокуратуру с заявлением о том, что следствие, по его мнению, относится халатно к расследованию дела. Возбужденное уголовное дело было приостановлено незаконно. В ответном письме прокуратура заявила, что нарушений не выявлено. В сентябре 2020 г. Антонов С. А. обратился к следствию с требованием возобновить дело и представил результаты своего расследования, в соответствии с которым виновником ДТП является гр. Шелков М.К. – известный в городе бизнесмен. Следователь указал, что никто не имеет право вмешиваться в ход расследования. В марте 2021 года дело было прекращено в связи с не установлением лиц, причастных к ДТП. Обжалование данного решения Антоновым С. А. осталось без удовлетворения. Антонов от своего имени обратился в ЕСПЧ, полагая, что его права были нарушены. Имеются ли основания для признания Судом Европейского Союза жалобы приемлемой? Нарушение каких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов может быть усмотрено в данной ситуации? Применимы ли статьи, указанные в жалобе?
В Европейский Суд по правам человека обратился гражданин Монголии У. Нурбенлан с жалобой на нарушение его прав со стороны Российской Федерации, выразившееся, по его мнению, в нарушении прав, гарантированных ст.ст. 5, 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудниками УМВД по Иркутской области У. Нурбенлан был задержан в октябре 2020 г. по подозрению в совершении кражи 12 лошадей у фермерского хозяйства В. Л. Смирнова, расположенного в приграничной зоне государственной границы Российской Федерации. В. Л. Смирнов подал заявление в полицию о том, что работавший у него в качестве сезонного рабочего У. Нурбенлан помог своим родственникам из Монголии перевести через неохраняемый участок государственной границы, принадлежащий ему табун лошадей. У. Нурбенлан отрицал это, указывая, что его вина состояла только в халатности, по которой он не усмотрел за табуном и потерял его из виду, а табун сам ушел на территорию Монголии. Органами внутренних дел У. Нурбенлан был заключен под стражу. Он утверждал, что государственный адвокат, назначенный ему по российскому закону, выполнял свои обязанности формально, заявляя, что бесплатно работать не будет. Также адвокат не стал ходатайствовать по просьбе подозреваемого о допросе его родственников из Монголии. Следователь также отказал в приобщении к материалам уголовного дела показаний других сотрудников фермы В. Л. Смирнова, так как эти показания, по его мнению, не относились к делу, а непосредственно свидетелями кражи сотрудники не были. Районным судом г. Иркутска У. Нурбенлан был приговорен к лишению свободы. Областной суд Иркутской области оставил приговор в силе. В ходе посещения колонии, куда был направлен осужденный, членами общественной наблюдательной комиссии по Иркутской области, У. Нурбенлан пожаловался на неправомерный и несправедливый приговор. Представители общественной комиссии предложили обжаловать его в ЕСПЧ, и предоставили осужденному общественного адвоката для этого. В 2021 г. жалоба была направлена в суд. В ней отмечалось, что к обвинительному приговору привела пассивная деятельность государственного адвоката, а также поверхностно проведенное расследование. Имеются ли основания для признания Европейским Судом по правам человека жалобы приемлемой? Применимы ли статьи, указанные в жалобе? Усматривается ли нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?
Из-за неисправности двигателя в порт Новороссийска вошел траулер «Tamango» под норвежским флагом. Власти порта согласились оказать помощь в устранении поломки, в связи с чем на борт судна были направлены специалисты. Поломка двигателя оказалась сложной, поэтому ее устранение длилось несколько дней. Ежедневно специалисты доставлялись на траулер на катере, а вечером возвращались обратно. В одну из поездок матрос с траулера, управлявший катером, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно затеял драку с одним из специалистов, которые возвращались на берег, скинул его за борт. Но так как специалист не умел плавать, он утонул. Власти порта заявили протест капитану траулера и запросили согласие выдать виновного для проведения следственных действий. Капитан отказал в выдаче матроса ссылаясь на то, что траулер находится под юрисдикцией Норвегии. Являются ли действия капитана траулера «Tamango» правомерными? Под юрисдикцией какого государства находится траулер в сложившейся ситуации? Какие правовые основания могут быть использованы властями прибрежного государства для заявления требования о выдаче матроса судна «Tamango»?
В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Рахимова М. М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых партнеров Рахимова М. М., главы ООО «Рассвет» Жилина С. Г., следствием в качестве вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма Жилина С. Г. незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила Рахимову М. М. Рахимов М. М., являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено, что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией – ООО «Вымпел». Через три месяца Рахимов М. М. обратился в следствие с просьбой снять ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено. Спустя еще два месяца следствие вынесло постановление об исключении из числа доказательств партии обуви. При получении товара со склада ответственного хранителя выяснилось, что ООО «Вымпел» уже месяц как ликвидировано, склад находится на балансе другого юридического лица, а на самом складе не хватает больше половины партии. Рахимов М. М. обратился к следственным органам с требованием компенсировать ему потери, вызванные действием следствия. Был получен отказ и предложение обращаться с иском к ответственному хранителю. В связи с ликвидацией ООО «Вымпел», Рахимов М. М. подал гражданско-правовой иск к УМВД России по субъекту РФ. В нем он утверждал, что именно действия следствия привели к ущербу, а не действия ответственного хранителя. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении искового заявления. Рахимов М. М. обратился в ЕСПЧ с жалобой, в которой утверждал, что именно действия государственных органов нарушили его права. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Усматривается ли нарушение ЕКПЧ? Нарушение каких статей ЕКПЧ или Протоколов может быть усмотрено в данной ситуации?
Гражданин РФ Ивлев С. Ф. совершил разбойное нападение в г. Камбарке и скрылся на территории Казахстана. В ходе предварительного следствия было установлено, что ранее Ивлев С. Ф. совершил аналогичные преступления на территории Украины, Казахстана и в Белоруссии. На Украине были возбуждены два уголовных дела по факту совершения разбойных нападений. В Белоруссии уголовное дело возбуждено было в связи с совершением Ивлевым С. Ф. разбойного нападения. В Казахстане уголовное дело не возбуждалось. В Российской Федерации, на территории Украины и Белоруссии в отношении Ивлева С. Ф. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по фактам совершения преступлений. По факту совершения разбойного нападения в Казахстане обвинения ни в одном из государств не предъявлялись Имеются ли основания для направления запроса о выдаче Ивлева С. Ф. у Российской Федерации? Имеет ли Российская Федерация преимущества на выдачу Ивлева С. Ф. перед Украиной и Белоруссией? Обязана ли Республика Казахстан выдать Ивлева С. Ф. Российской Федерации?
Государство «Sernozino» без объявления войны захватило приграничный город в государстве «Mospulchano». Оккупирующая держава немедленно взяла под контроль районную больницу, которой было приказано продолжать работу. Однажды вечером один из врачей этой больницы услышал шум, отправился посмотреть, что происходит, и обнаружил пьяного солдата, который грабил пациентов, грубо пересекая любые попытки отказать ему сопротивление. Когда солдат отказался подчиниться врачу и прекратить издевательства, врач нанес ему удар, от которого солдат скончался. Врача немедленно арестовали. Ему грозит предстать перед военным судом за нарушение его гуманитарной миссии, так как он принял участие в военной операции, а также по обвинению в убийстве. Кроме того, больнице угрожает закрытие. Правомерны ли действия врача в условиях оккупации государства со стороны государства «Sernozino»? Подлежит ли врач привлечению к уголовной ответственности военным судом за нарушение гуманитарной миссии? Имеются ли правовые основания для закрытия районной больницы в сложившейся ситуации?
Установите соответствие между наднациональной и частной сферой деятельности субъектов права в космическом пространстве:
К международным соглашениям, не определяющим правовую основу современного международного космического права, относятся …
Установите в исторической последовательности применяемые государствами расчетные единицы при определении международной ответственности в праве международных перевозок:
Установите соответствие между составом межгосударственного преступления и национальным преступлением:
Свобода воздуха в международном воздушном праве означает…
Конвенция о борьбе с незаконным … воздушных судов была принята в 1970 году.
Международное воздушное право регулируется …
Архипелажные … представляют собой институт современного международного права.
Континентальный шельф государств представляет собой… (выберите два варианта ответа)
Установите логическую последовательность расположения поясов морского пространства от открытого моря к береговой полосе государства:
Принцип свободы открытого моря включает в себя…
Прилежащая зона – это … морского пространства, примыкающий к территориальному морю, в котором прибрежное государство имеет ограниченные полномочия, главным образом административного характера.
Полоса морского пространства, именуемого территориальным морем государства, составляет…
Конвенция по морскому праву была принята государствами в 1982 году под эгидой …
Убийство, истязание и увод в рабство … в результате международного вооруженного конфликта относится к категории военного преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет виды преступлений против мира и … человечества.
Установите соответствие между субъектами международной ответственности и их правовым статусом в международном праве:
Международная конвенция о пресечении преступления … и наказании за него была принята в 1973 году.
Конвенция о … терроризма 16 мая 2005 г. принята под эгидой Совета Европы.
Определение такого вида международного преступления как акт агрессии содержится в …
Установите историческую последовательность правового регулирования международных правонарушений государствами:
В 1945 году состоялся … процесс, осуществленный Международным военным трибуналом.
Штаб-квартира Европейского Союза находится в …
Международный уголовный суд может применить принципы права из … при невозможности использовать международные договоры, принципы и нормы международного права.
Военные преступления не расследовались трибуналом в …
… округ – территория государства пребывания, в рамках которой консульский представитель уполномочен осуществлять консульские функции.
Иммунитеты и … дипломатических представительств и консульских учреждений имеют различное нормативное закрепление.
… дипломатического представительства представляет собой сферу действия юрисдикции государства.
Установите соответствие между функциями и элементами консульского округа и представительства в праве внешних сношений:
Основной вид персонала консульских учреждений – …
Установите соответствие между трансграничными преступлениями и иными правонарушениями в международном праве и их примерами:
Конвенция о предупреждении преступления … и наказании за него была принята в 1948 году.
Источниками международного воздушного права являются… (выберите два варианта ответа)
Категория жертвы войны в международном праве охватывает…
Срок давности распространяется на преступления международного …
Основным источником регулирования института ответственности в международном праве является…
Акт агрессии является разновидностью… правонарушения.
Ответственность государств-членов СНГ осуществляется главным образом в виде… (выберите два варианта ответа)
Конвенция о … за ущерб, причиненный космическими объектами, регулирует отношения, связанные с государством запуска.
Римский … Международного уголовного суда вступил в силу в 2002 году.
Субъектами международной ответственности за преступления с иностранным элементом являются… (выберите два варианта ответа)
Ответственность в международном праве представляет собой межотраслевой … права.
Репарация представляет собой возмещение материального ущерба в форме денежных средств, товаров или …
Основаниями наступления внутригосударственной ответственности являются… (выберите два варианта ответа)
Установите соответствие между видами и формами международной ответственности:
… неповторения допущенных нарушений со стороны государства относятся к форме нематериальной ответственности.
Сатисфакция как … международной ответственности предусматривает признание нарушения и выражение сожаления.
Вид юридической ответственности, который заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и несения расходов, именуется…
Установите историческую последовательность возникновения института ответственности в национальном праве:
Апатрид может быть субъектом … ответственности. (выберите три варианта ответа)
Систематические преступления против человечности на основе международных договоров
Адвокат как субъект внутригосударственных правоотношений обладает…
Установите последовательность уголовно-процессуальных действий, совершаемых следователями в рамках оказания международной правовой помощи по уголовным делам:
Государства как субъекты международного права могут нести … ответственность.
Информационное сотрудничество осуществляется посредством специальных …, которые используются НЦБ Интерпола в России.
Второстепенным источником международного права является… (выберите три варианта ответа)
Норма международного права представляет собой правило поведения, посредством которого регулируются международные … правоотношения.
Система межгосударственного права включает в себя следующую завершенную логическую последовательность:
Международное … или его отмена определяются по праву той страны гражданином которой является усыновитель. (выберите два варианта ответа)
Государства … рассматривать дела при наличии арбитражного соглашения или третейской записи о передаче спора конкретному суду.
Отказ в оказании правовой помощи невозможен в случае… (выберите три варианта ответа)
Признание иностранного судебного решения может быть осуществлено исключительно на основании международного...
Характеристики ответов (шпаргалок) к заданиям
Тип
Коллекция: Ответы (шпаргалки) к заданиям
Предмет
Учебное заведение
МФПУ «Синергия» Учебная пора
Номер задания
Просмотров
2
Количество вопросов
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/uploads/posts/2024-02/1707138116_1707138105733.png")
❓ Как копировать вопросы во время теста в Синергии?
synergyexampro
Вчера в 13:55
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
