ВКР: Кузнечное ремесло населения Смоленского поднепровья второй половины 1 тысячелетия н.э.

Содержание

Перечень условных обозначений.............................................................. 3

Введение..................................................................................................... 4

Глава 1. Методология исследования...................................................... 12

Глава 2. Кузнечное дело в эпоху раннего железного века.................... 18

2.1 Местное население.......................................................................... 18

2.2 Железный инвентарь: историографический обзор....................... 19

2.3 Памятники с признаками кузнечного производства..................... 21

2.4 Технологии металлообработки..................................................... 21

2.5 Общая характеристика ремесла.................................................... 22

Глава 3. Кузнечное дело в эпоху великого переселения народов........ 23
3.1 Местное население.......................................................................... 23

3.2 Железный инвентарь: историографический обзор....................... 24

3.3 Железный инвентарь: работа с фондами музея-заповедника....... 34

3.4 Памятники с признаками кузнечного производства..................... 39

3.5 Технологии металлообработки..................................................... 47

3.6 Металлографический анализ копья с городища Лубня............... 49

3.7 Общая характеристика ремесла.................................................... 50

Глава 4. Кузнечное дело последней четвери I тысячелетия нашей эры 53

4.1 Местное население.......................................................................... 53

4.2 Железный инвентарь: историографический обзор....................... 54

4.3 Памятники с признаками кузнечного производства..................... 57
4.4 Технологии металлообработки в Гнѐздово................................... 59

4.5 Металлографический анализ артефактов из селища Ермачки.... 60

4.6 Исследование железных шлаков с Гнѐздовского селища............. 65

4.7 Общая характеристика ремесла.................................................... 69
Заключение.............................................................................................. 71

Список источников и литературы........................................................... 74

Приложение 1. Альбом иллюстраций.................................................... 77

Перечень условных обозначений

АКР – археологическая карта России

ГИМ – государственный исторический музей ДДК – днепро-двинская культура

ИА РАН – институт археологии Российской Академии наук КСПДК – культура смоленско-полоцких длинных курганов МИА – материалы и исследования по археологии

САИ – свод археологических источников. РФА – рентгенофлуоресцентный анализ

СГМЗ – Смоленский государственный музей-заповедник ТК – тушемлинская культура

ЦКП – центр коллективного пользования

Введение

Актуальность темы. С появлением железа в жизни человека черная металлургия и кузнечное дело выступали главным источником материально-технического обеспечения всех остальных отраслей хозяйства в древности. В свою очередь крупные ремесленные центры могли выступать полноценными участниками торговых отношений, образуя первые средневековые города –местные административные центры. Этот процесс проходили все древнерусские княжества, включая Смоленское.

История возникновения и развития традиций обработки железа на Смоленщине – масштабная, глубокая, но лишь локально рассмотренная тема. Трудно представить себе возникновение столь «великого и многолюдного града» без развитой системы кузнечного производства, способной удовлетворять соответствующие запросы его жителей и местной округи. Такая система является результатом длительного развития регионального металлообрабатывающего производства предыдущих эпох, в котором прослеживаются те самые социально-экономические процессы, повлиявшие на возникновение раннесредневекового города на Днепре.

Проблема заключается в том, что на текущий момент достаточно трудно оценить роль влияния кузнечного ремесла на исторический процесс Смоленского Поднепровья. В основном работы профильных исследователей были сфокусированы на кузнечном производстве конкретных памятников или культур. Подобные исследования превращают технологии изготовления предметов их железа в полноценный исторический источник. Образовав крупный массив данных в совокупности, можно построить модель технологического развития региона. В свою очередь эта модель может конкретизировать специфику социально-экономических процессов, проходивших в древности¹.

Степень разработанности темы исследования. Наибольшего успеха в этом направлении удалось достигнуть при изучении материалов днепро-двинской¹ (ДДК) и тушемлинской² (ТК) археологических культур. Масштабные археологические исследования Е. А. Шмидта в совокупности с результатами археометаллографических изысканий профильных исследователей³ помогли установить общую картину технологических особенностей кузнечного производства. Однако эти исследования охватывают лишь первую половину и третью четверть I тысячелетия н.э.

Говоря об исследовании кузнечного ремесла последней четверти I тысячелетия н.э., нельзя не отметить работы по исследованию материалов Гнѐздовского археологического комплекса⁴. Долгое время он воспринимался как «изначальный Смоленск», однако с появлением новых данных⁵, мнения исследователей разделились. Детальное изучение регионального кузнечного ремесла в данном хронологическом интервале позволило бы посмотреть на этот вопрос под новым углом. Главная сложность заключается в отсутствии археометаллографических исследований синхронных памятников. Вместе с этим требуются дополнительные исследования материальной культуры Смоленско-полоцких длинных курганов (КСПДК), с чьим расселением на территории Смоленского Поднепровья связаны значительные перемены в регионе⁶.

В качестве объекта исследования выступают кузнечные традиции Смоленского Поднепровья второй половины I тысячелетия н. э.

Предметом исследования является готовая кузнечная продукция, сырье и отходы производства из памятников Смоленского Поднепровья исследуемого периода.

Территориальные рамки исследования охватывают бассейна Смоленского Поднепровья внутри современного административного деления. Исторический процесс рассматриваемой зоны имеет прямое отношение к вопросу возникновения и становления древнерусского государства. Технологический аспект производства кузнечной продукции неотъемлемо связан с образованием первых торгово-ремесленных центров Смоленщины.

Хронологические рамки исследования (Приложение 1, илл. 1). Интерес ко второй половине I тысячелетия н. э. обусловлен ключевыми историческими событиями догосударственного периода:

В IV веке на базе днепро-двинской (ДДК) сформировывается тушемлинская (ТК) археологическая культура. С V века и вплоть до финала эпохи великого переселения народов еѐ представители будут населять всѐ Смоленское Поднепровье.

Позднее, в последней четверти I тысячелетия н. э., еѐ сменят другие племена культуры смоленско-полоцких длинных курганов (КСПДК). В это время происходит образование достаточно крупных торгово-ремесленных центров на Соборном холме¹ и в Гнѐздово². Именно их возникновение и связывают с изначальным Смоленском.

Кузнечное ремесло второй половины I тысячелетия н.э. неотъемлемо связано с этими процессами.

Цели работы: Построить общую хронологию развития кузнечного ремесла Смоленского Поднепровья второй половины I тысячелетия н. э. и предшествующего периода. Оценить его роль в истории региона. Выделить перспективные направления для дальнейших исследований.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть кузнечное ремесло, основываясь на уже ранее накопленном, и новом материале нескольких периодов:
2. Предшествующей эпохи раннего железного века.
3. Эпохи великого переселения народов.
4. Последней четверти I тысячелетия н. э.
5. Провести общий анализ археологических памятников, связанных с производством кузнечной продукции, выделить еѐ характерные особенности для отдельных хронологических интервалов.

Методика исследования обусловлена поставленными целями и задачами. В работе задействован широкий историко-археологический (историографические, картографические, археологические изыскания) и естественнонаучный (археометаллографический и РФ анализ) инструментарий, подробно описанный в отдельной главе.

Источниковую базу работы составляют: археологическая карта по Смоленской области в двух частях, научные публикации предыдущих и современных исследователей, новые результаты естественнонаучных исследований (выполненные в том числе автором ВКР), материалы археологического фонда Смоленского государственного музея-заповедника (СГМЗ).

Исследования регионального масштаба трудно представить без анализа археологической карты¹. В ней накоплены обширные сведения о ранее выявленных памятниках археологии, особо ценно то, что в их описании можно встретить упоминания обнаружения отходов (шлаки, конгломераты), сырья (крицы, полуфабрикатов, заготовок), кузнечных инструментов, горнов или сыродутных печей для плавки руды.

Среди публикаций предыдущих исследователей наиболее ценны работы смоленского археолога Е. А. Шмидта. Он подробно изучил материалы культур раннего железного века¹, эпохи великого переселения народов² и последней четверти I тысячелетия н. э.³.

Из работ профильных исследователей по археометаллографии стоит отметить публикацию Л. С. Розановой в коллективной монографии по истории древней железообработки в восточной Европе⁴. В ней представлены результаты археометаллографического исследования материалов как тушемлинской культуры (эпоха великого переселения народов), так и предшествующей днепро-двинской культуры (ранний Железный век). Фактически, это положило начало систематическому изучению древних кузнечных традиций Смоленской области.

Нужно упомянуть работу Л. С. Розановой и Т. А. Пушкиной⁵ о кузнечных традициях Гнѐздовского археологического комплекса. В ней представлена крупная выборка из 190 предметов, датируемых X – началом XI вв. Полученные результаты в полной мере отражают широкое разнообразие приемов изготовления кузнечной продукции, используемой местным населением. Позднее, в статье Л. С. Розановой и Б. А. Меледина был проведен сравнительный анализ технологий изготовления ножей из Гнѐздово и культурного слоя Смоленска XI–XII вв⁶.

Научная новизна ВКР заключается в систематизации всей уже ранее накопленной информации о местах, особенностях, уровне организации кузнечного производства на памятниках Смоленского Поднепровья эпохи великого переселения народов и последней четверти I тысячелетия н. э. В работе представлены новые результаты естественнонаучных исследований артефактов, ранее неопубликованные материалы раскопок предыдущих и современных исследователей¹.

Теоретическая значимость работы состоит в продолжении систематического исследования особенностей кузнечного производства населения Смоленского Поднепровья во второй половине I тысячелетия н. э. Построена гипотетическая модель развития технологий кузнечного производства.

Практическая значимость работы обусловлена актуализацией ранее накопленной информации по заданной теме и добавлением новых аналитических данных в научный оборот.

Положения, выносимые на защиту:

1. Кузнечные традиции населения Смоленского Поднепровья V-VII вв. достаточно консервативны, во многом они схожи с традициями предшествующей культуры раннего Железного века.
2. В последней четверти I тысячелетия н.э. в ремесле происходят значительные организационно-технологические изменения, связанные с инокультурным влиянием скандинавского происхождения. Образуется сложно-структурированная система производства, характерная для городов раннего средневековья.
3. Образование этой системы происходит в IX-Х вв.
4. Возникновение Смоленска обусловлено не только выгодным расположением на речном торговом пути, но и с образованием сложной системы кузнечно-металлургического производства.

Апробация работы проведена в рамках международной научной конференции «Естественнонаучные исследования в современной археологии: к 110-летию Б. А. Колчина», проходившей 19–21 марта в 2024 г. на базе ИА РАН. На мероприятии автор представил сообщение по теме «Предварительные результаты металлографического анализа предметов с поселения VIII-XI вв. близ курганного могильника Ермачки (Смоленское Поднепровье)».

Результаты исследования получены в ходе освоения автором методики археометаллографического анализа на базе лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН¹.

Структура ВКР обусловлена еѐ задачами. Первично была подробно описана методология проведенного исследования. Отдельными главами рассмотрено кузнечное ремесло разных хронологических интервалов: раннего Железного века, эпохи Великого переселения народов и последней четверти I тысячелетия н.э. В главах дан краткий обзор археологической культуры, описана еѐ кузнечная продукция, памятники с признаками кузнечного производства, технологические приемы металлообработки. Отдельными главами представлены новые результаты работ с материалами фондов СГМЗ, результаты металлографического анализа и РФА.

Как итог для каждого хронологического этапа дана общая характеристика кузнечного ремесла с учетом новых и ранее накопленных данных. На основе этих характеристик в заключение была составлена гипотетическая модель истории развития кузнечного дела Смоленского Поднепровья I тысячелетия н. э. Дана оценка роли кузнечного ремесла в историческом процессе региона и выделены перспективные направления для дальнейших исследований.

Автор выражает искреннюю благодарность сотрудникам СГМЗ: заведующей отделом археологии Т. В. Столяровой и старшему научному сотруднику В. В. Бегуновой за оказанную помощь в работе с коллекциями. В результате анализа было рассмотрена группа артефактов тушемлинской культуры (ТК), чьи конструкционные особенности оказались крайне ценны в контексте тематики работы.

Помимо сотрудников СГМЗ хочется выразить благодарность другим исследователям. В первую очередь ведущему научному сотруднику лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН, доктору исторических наук В. И. Завьялову за предоставленную возможность и помощь в проведении металлографического анализа. Научному сотруднику музея-заповедника«Гнѐздово» А. Ю. Щедриной за консультацию по вопросам металлографии. Старшему научному сотруднику отдела сохранения археологического наследия ИА РАН, кандидату исторических наук Б. Е. Янишевскому за предоставление археологического материала. Научному сотруднику отдела археологии эпохи великого переселения народов и раннего средневековья, кандидату исторических наук В. Е. Родинковой за предоставление археологического материала; лаборанту отдела средневековой археологии ИА РАН, аспиранту В. А. Волкову за предоставление археологического материала. Научным сотрудникам ЦКП ИА РАН за помощь в исследовании химического состава железных шлаков с Гнѐздовского селища.