Задача: Договор

1. Между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) и территориальной администрацией была достигнута договоренность о передаче в аренду здания муниципального кинотеатра. Данный кинотеатр на праве хозяйственного ведения принадлежал МУП «Киносеть». В проекте договора, разработанном территориальной администрацией, были поименованы три стороны:

• территориальная администрация как собственник;
• МУП «Киносеть» как арендодатель;
• ООО как арендатор.

Корректен ли с правовой точки зрения, с точки зрения построения структуры договорных связей предложенный к заключению администрацией договор?

Ответ:

Решением Арбитражного суда ООО «Гигант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, мотивировав заявленное требование отклонением в меньшую сторону цены заключенного договора от рыночной стоимости отчужденного по договору недвижимого имущества. Ответчик – ООО «Фактор» в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Гигант», испытывая дефицит оборотных средств, само обратилось с предложением о покупке нежилого помещения. ООО «Фактор» является добросовестным участником гражданского правоотношения. Разрешая вопрос о заключении договора и определении его условий, в том числе в части цены, стороны руководствовались принципом свободы договора.

Разрешите возникший спор, дополнив, при необходимости, условия задачи юридически значимыми обстоятельствами. Охарактеризуйте пределы действия принципа свободы договора.

Ответ: