К счастью или сожалению, семинары у меня Роман Александрович не вел, но был лектором в двух семестрах и, соответственно, принимал экзамен. В первом семестре сопромата лекции были, на самом деле не очень: материал давался скомкано и неструктурированно, бОльшая часть лекций в итоге была мной успешно прогуляна. Все, что нужно было для домашних работ и их защит, нам нормально давали на семинарах. Экзамен был дистанционный, там, конечно, все было строго, две камеры, постоянный надзор и все такое, но, если
честно, были люди, которые подглядывали/списывали и не были замечены. К экзаменам готовились собственно по
лекциям самого Романа Александровича, Тычины и учебнику Феодосьева. Как поняли в процессе экзамена, тех, кто откровенно списывал либо запоминал именно с
лекций Тычины (рисунки прям как там, выводы дословно и прочее) лектор не особо поощрял, так сказать. Все-таки было лучше, если давать выводы, как было на лекциях. Но в общем, те, кто готовился и знал материал, даже далеко неидеально, те получали 4 и 5. Можно было постараться договориться на доп. вопросы на 4, главное, конечно, не говорить уж откровенный бред. Но сам экзамен – это все-таки какая-то пытка, если говорить о дистанте, потому что все было очень долго, муторно, долго проходил опрос каждого человека по билету. Экзамен на группу из
18-20 человек затягивался часов на 5.

Что касается второго семестра сопромата. То ли мы просто стали разбираться в материале, то ли Пошехонову
больше нравится этот семестр, но лекции были хорошие. По крайней мере я, человек, который в предыдущем семестре не мог терпеть лекции сопромата, во втором семестре ходила с удовольствием и старалась не пропускать. Экзамен снова был дистанционный, и там такая же ситуация, как с предыдущим, но для особо
отличившихся на семинарах уже была возможность получить автомат.

Вообще, ситуация такая же, как почти со всеми экзаменами и преподами (но есть, конечно, уже тяжелые случаи) в МГТУ: если ты готовишься к экзамену и стараешься понимать предмет, то 4 или 5 – это очень
даже достижимая цель.