Лекция 3 (975699), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Все эти преобразования «традиционного сельского ландшафта», связанные с интенсификацией хозяйства под воздействием урбанизации и прибыльности оперативного снабжения сельхозпродукцией городов, существенно дестабилизируют популяции тех видов птиц, млекопитающих, амфибий и рептилий, которые раньше считались обычными. По мере того, как эти преобразования идут и охватывают всё большую часть региона, всё большая часть видовых популяций, ранее вполне стабильная, оказывается подвержена быстрым скачкам состояния, неприятно неожиданным для натуралистов, поскольку «скачки» идут в основном в сторону ухудшения. Вдруг начинается резкое падение численности, или существенное изменение ареала, или освоение кардинально новых местообитаний и т.д., что особенно заметно на примере птиц и млекопитающих, но также и растений. То есть в условиях сильных антропогенных преобразований ландшафта ранее обычные и стабильные виды, связанные с зональными местообитаниями, обретают вдруг ранее несвойственный динамизм[20], а не успевшие/не сумевшие обрести – вымирают быстрыми темпами или сокращают ареал до тех областей, где соответствующие изменения ландшафта пока не произошли.

Всё перечисленное ставит задачу мониторинга самых обычных видов животных и растений, а не только редких, находящихся под угрозой исчезновения, или промысловых. И действительно, в странах ЕС начиная с 1980 г. проводится мониторинг обычных видов птиц и других групп биоты[21]. Включение в число объектов мониторинга обычных видов, не имеющих хозяйственной ценности и в целом процветавших при умеренном нарушении природных ландшафтов, подтверждает нам, что антропогенная трансформация последних приближается к некоторому критическому рубежу, за которым устойчивое существование большинства видов биоты вряд ли возможно.

Таблица 4. Изменения запасов водоплавающих птиц (пластинчатоклювые, лысуха) на территории СССР, млн. особей.

Источник. В.Г.Кривенко, 1991. Водоплавающие птицы и их охрана. М.: Агропромиздат. С.226.

В результате в первой половине ХХ века в задачу природоохранного мониторинга входило отслеживание в первую очередь запасов промысловых видов: боровой, водоплавающей дичи, копытных, пушных зверей и т.п., во избежание их оскудения. Со второй половины, после появления красной книги МСОП и аналогичных списков редких и угрожаемых видов для территорий отдельных стран и регионов, стали отслеживать динамику численности видов этой категории – как правило, хозяйственно безразличных, оказывающихся под угрозой исчезновения из-за уничтожения / трансформации местообитаний во время хозяйственной деятельности или «попутно гибнущих» при осуществлении последней.

У американских военных и политиков есть такой циничный термин «collateral damage» (побочный ущерб), обозначает количество гражданских лиц и прочих невинных жертв, которое прогнозируемо погибнет в данной военной операции при данной интенсивности огня, своего рода вариант поговорки «Лес рубят – щепки летят». То же самое происходит при преобразовании природы человеком: масса видов, не обладающих никакой хозяйственной ценностью и, в общем-то, незаметных для публики, только для специалистов, оказываются на грани исчезновения только потому, что преобразование природного ландшафта в урбанистический, сельскохозяйственный и т.п. идёт с нарастающей скоростью.

Начиная с конца ХХ века, трансформация природных сообществ в развитых странах достигла такой величины, что появилась необходимость в мониторинге обычных видов птиц, цветковых растений, амфибий и рептилий, млекопитающих. Антропогенное преобразование окружающей природной среды (и, соответственно, вторичные отклики в экосистемах вроде описанных выше) в этих странах сейчас происходят настолько быстро, что без специального мониторинга каждый из этих видов, банальных ещё вчера, неожиданно для исследователей может стать исчезающим, и тогда будет непонятно, как и где его охранять, какие создавать резерваты и т.п. Мониторинг обычных видов позволяет начать эту работу заранее – и в то же время показывает, насколько ускоренно развиваются негативные изменения экологической ситуации в ходе современного кризиса.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Mathis_Wackernagel

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_footprint . Экологический след разных государств в зависимости от индекса развития человеческого потенциала в тех же странах представлен здесь http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Human_welfare_and_ecological_footprint.jpg (вертикальная красная линия на графике – предел экологической устойчивости биосферы, рассчитанный для ситуации, если бы данный национальный уровень экологической нагрузки был бы среднепланетарным).

[3] См. лекция 7.

[4] См. Фридман В.С., Ерёмкин Г.С., 2009. Урбанизация «диких» видов птиц в контексте эволюции урболандшафта. М.: УРСС. 235 с.

[5] См. А. Марголина, 2009. Высокая цена дешевого мяса // Экология и жизнь». № 5. http://elementy.ru/lib/430848

[6] Е.В.Смирнова, ibid. C.6.

[7] Россия в окружающем мире 1999. Аналитический ежегодник. М.: изд-во МНЭПУ, 2000. С.119-134. http://www.rus-stat.ru/stat/5391999_7.pdf

[8] Вахрин С., Герасимук Т. Рыбная промышленность Канады: прошлое, настоящее, будущее. http://www.npacific.ru/np/gazeta/2006/?n=11&id=21162&nb=21162_10&d=9&t=k

[9] Д.Медоуз и др. (2008), ibid. C.187.

[10] Дрейк Ч., Имбри Дж., Кнаус Дж., Турекиан К., 1982. Океан: сам по себе и для нас. М.: изд-во «Прогресс». С.228-230.

[11] Из четырёхтомника****

[12] В роли потенциальных пахотных земель обычно выступают леса, потенциальных угодий для лесозаготовки или рыбной лови – леса (рыболовецкие угодья) менее нарушенные или ещё не освоенные, то есть их освоение влечёт за собой значительный экологический ущерб.

[13] Мозговой Д.П. Сигнальные биологические поля куниц в антропогенной среде // Экология и охрана животных. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1982. С. 3-15.

[14] http://vestnik.ssu.samara.ru/est/2007web8/biol/Mozgovoy2_mk.pdf

[15] См. Дёжкин В.В., 2005. Охота и рыболовство в России и США: материал для размышлений // Россия в окружающем мире - 2005. Аналитический ежегодник. М.: изд-во МНЭПУ. С.151- 179. http://www.rus-stat.ru/stat/441Russia_2004-6_151-179.pdf

[16] Птушенко Е.С., Иноземцев А.А., 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: МГУ, 461 с.

[17] Одним из факторов резкого сокращения численности кобчика и других хищных птиц-энтомофагов, а также дроф, стрепета, журавлей-красавок и других крупных видов птиц степной зоны, было массированное (и часто экологически неграмотное) использование ядохимикатов для борьбы с саранчой в 1930-1950-е годы. В результате успех был достигнут - в зоне степей и полупустынь саранча перестала быть проблемой для сельского хозяйства, - за счёт дестабилизации экосистем, лишившихся многих элементов из «верхней части» экологической пирамиды.

[18] http://aetos.narod.ru/online/berkut03-2/conserv3-2-2.htm

[19] Мастер – класс для «Пантоподы». М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. С.195-198. http://www.bioclass520.ru/rasran24.pdf (особенно рис.6-8)

[20] Термин орнитолога С.С.Москвитина ***

[21] Тренды динамики численности обычных видов птиц Европы. http://www.ebcc.info/index.php?ID=358

Характеристики

Список файлов лекций