Лекция 3 (975699)
Текст из файла
охрана природы. лекция 1.3
3. Пределы роста и выход за пределы
Поскольку люди живут в разных странах, принадлежат к разным социальным группам и общественным классам, они сильно отличаются уровнем потребительской активности и, соответственно, потребительской нагрузки на биосферу. Для полуколичественной оценки последней группой исследователей под руководством Матиса Вакернагеля (Mathis Wackernagel[1]) в 1990-е годы было предложено понятие ecological footprint, в дословном переводе «след ступни» (русск. – «Экологический след»[2]). Вакернагель определяет экологический след как «площадь территорий, нужных для того, чтобы обеспечить всем необходимым человечество при современном стиле его жизни». След рассчитывается в га, в среднем для мира и для отдельных стран; по некоторым есть уже достаточно длинные временные ряды, они публикуются раз в два года в изданиях Всемирного фонда дикой природы (WWF).
Территория, которую учитывает экологический след, обеспечивает людей всем необходимым набором эксплуатируемых (значит, и частично разрушенных, трансформированных) природных ландшафтов. Эти территории обеспечивают человека посевными площадями, пастбищами для скота, лесами, рыболовными зонами и пространствами под застройку, карьерами для добычи стройматериалов или минерального сырья, вообще, всем необходимым населению для поддержания привычного образа жизни и тем более улучшения последнего через рост потребления. Лесные площади рассчитываются также в соответствии со способностью поглощать диоксид углерода и захоранивать органику на заболоченных участках, а не только давать полезную продукцию в виде древесины, дичи, ягод, грибов, живицы и т.п. Все типы земель при определении экологического следа затем пересчитываются в некий земельный эквивалент, вроде условного топлива – «эквивалентный гектар» территории со средней биологической продуктивностью – с помощью коэффициента пересчёта, пропорционального способности земли воспроизводить биомассу, «снимаемую» человечеством как урожай (табл.2).
Существенный недостаток «экологического следа»: он не учитывает вторую сторону природопользования – не только эксплуатацию природных ландшафтов для получения исходных материалов и сырья, но и использование природных территорий для размещения отходов в экосистемах. Всякое производство полезных вещей в экономике сопровождается производством отходов и всякий товар, в той мере, в какой он выбрасывается, а не используется вторично (не подвергается рециклингу) представляет собой просто отложенный отход. Понятно, что размещение отходов в экосистемах всегда сопрягается с их эксплуатацией, хотя бы потому, что наиболее продуктивные земли размещаются вблизи городов[3] – центров производства загрязнений местного и глобального уровня, и что оно будет, безусловно, снижать коэффициент пересчёта при определении «следа».
Иными словами, при оценке экологического следа необходим адекватный учёт способности экосистем очищать загрязнения или обратной величины – риска переполнения стоков для соответствующих загрязнений. Поэтому Вакернагель предполагает расширить свою методику, чтобы включить в расчёт территории, необходимые для размещения других загрязнений, кроме CO2, и для учёта круговоротов пресной воды, но сделать это в виде вразумительных расчётов пока не удалось.
Понятно, что с увеличением «следа» для дикой природы места не остаётся: коренные сообщества фрагментируются и деградируют, а присущие им виды пытаются как-то «выживать в одиночку», осваивая фрагментированные и изменённые местообитания, вплоть до полной урбанизации «диких» видов[4]. Однако многие вымирают раньше, чем успеют освоить «островной ландшафт» фрагментированных местообитаний и/или урбанизироваться, либо приходится сильно сокращать ареал.
В пересчёте на индивидуальные значения экологический след – это количество гектаров земли, обслуживающее лично Вас – необходимо для производства растительной животной пищи, при тех технологиях с/х, которые используются в стране Вашего проживания, для добычи стройматериалов, металлов и топлива, затем используемых для производства Вашего жилья и Ваших транспортных средств, и т.д., по видам и формам потребления.
Индивидуальный «след» может быть рассчитан на сайте www.myfootprint.org. Зайдя туда и ответив на серию вопросов об уровне потребления, программа рассчитывает, сколько га земной территории обслуживает лично Ваши потребности и сколько потребовалось бы человечеству биосфер, если бы «средний человек» имел такой же уровень потребления, как Вы.
Уточнение деталей. Во время преподавания охраны окружающей среды на биологическом факультете МГУ в 1998-2009 гг. и экологии города на экологическом факультете МНЭПУ в 2002-2005 гг. мы предлагали студентам рассчитывать личный экологический след и, если это было возможно, предложить протестироваться их родителям. Средний экологический след студентов МГУ был в пределах 2-3-х биосфер в 1990-х и 3-4 в 2000-х гг. (<2 был лишь у двух девушек, которые жили в ГЗ МГУ, и на занятия ходили пешком, а не ездили через весь город). У студентов негосударственного ВУЗа с платным обучением (МНЭПУ) – 3-5, у их родителей 7-10 биосфер. Ещё интереснее, что величина экологического следа у активистов природоохранных НПО (оцененная во время их сборов на конференции и игровые семинары) составляет 5-6 биосфер (рис.6). Действительно, это мобильные представители среднего класса, уровень доходов в «третьем секторе» стран СНГ выше, чем в академической науке, и уровень потребления, соответствующий их социальному статусу, оплачивается дополнительными природными ресурсами.
Полученные цифры ясно показывают, что при данном уровне потребительской активности сохранение биосферы невозможно и её полная антропогенная трансформация с окончательным разрушением главных биомов планеты - лишь вопрос времени.
Поэтому существующая потребительская активность должна быть кардинально реструктурирована и снижена, в первую очередь в развитых странах «первого мира» так, чтобы её осуществление не нарушало естественного воспроизводства биоресурсов и восстановления нарушений в природных сообществах, нанесённых предшествующей эксплуатацией. Как это сделать практически на мировом, национальном, региональном и местном уровне – проблема устойчивого развития; я не сказал бы, что она близка к разрешению, хотя отдельные впечатляющие успехи имеются.
В этом плане показательно сравнение уровней потребления США и Китая (КНР). «По мере роста доходов в Китае растёт и потребление. Китайцы уже догнали американцев по потреблению свинины на душу населения и теперь сосредоточили усилия на производстве говядины. Чтобы догнать США по этому показателю (в расчёте на душу населения), Китаю надо производить в год на 49 млн.т. говядины больше. Если это делать по-американски (содержать крупный рогатый скот в загонах[5]), то на корм скота дополнительно потребуется 343 млн.т. зерна в год, что равняется всему урожаю зерновых в США.
В Японии для получения нужного количества животного белка обратились к морю. В 2000 г. потребление морепродуктов в Японии составило 10 млн.т. Если бы Китай с его населением пошёл тем же путём, ему потребовалось бы 100 млн.т. морепродуктов, - весь мировой улов рыбы.
В 1994 г. китайское правительство решило, что транспортная система страны должна опираться главным образом на автомобили, а автомобильная промышленность – стать двигателем будущего экономического роста. Однако если бы в гараже у каждого китайца стояло бы по 1-2 автомобиля, которые потребляли бы бензин на уровне американских, то Китаю потребовалось бы 80 млн. баррелей нефти в день, а сегодня во всём мире добывается только 74 млн. баррелей.
Если китайский уровень потребления бумаги – 35 кг/человека в год – вырастет до американского (342 кг), то Китаю понадобится бумаги больше, чем на сегодняшний день её производит весь мир[6]».
Далее, с ростом уровня жизни люди сперва начинают больше потреблять мяса (первое изменение питания по сравнению с преимущественно растительной пищей при бедности), а затем – больше потреблять фруктов и сладостей (второе). Однако даже сейчас азиатские страны потребляют в разы меньше шоколада и шоколадных изделий, чем в Западной Европе и США. Экологическая проблема состоит в том, что потребление продолжает расти, и если оно догонит уровень развитых стран, то придётся свести все тропические леса под плантации какао-бобов, а вне тропиков они не растут.
Рисунок 6. Средняя величина экологического следа для студентов биологического факультета МГУ (1, а – данные за 1998-2002, б – 2002-2008, в - 2009), экологического факультета МНЭПУ (2) и активистов природоохранных НПО (3).
Наиболее показательные примеры истощительного использования биоресурсов относятся к эксплуатации рыбных запасов Мирового океана. Как пишут В.О.Мокиевский и В.А.Спиридонов в статье «Что означают для России её морские биологические ресурсы?»[7] «… На протяжении нескольких веков рыболовство было основным видом использования биологических ресурсов моря. Второе место занимал промысел морских млекопитающих, а также сбор водорослей. В отличие от экосистем суши, где в поддержание продуктивности сельскохозяйственных угодий веками вкладывались труд и энергия, морские экосистемы поддерживали себя сами. Океан представлялся человеку безбрежным, ресурсы его бесконечными, объемы промысла ограничивались лишь техническими возможностями орудий лова.
Однако уже в первой половине нынешнего столетия с увеличением тоннажа рыболовных судов и развитием техники донного траления промысловики получили возможность полностью контролировать ресурсы добываемых видов. Технические возможности судов и орудий лова теоретически позволяют теперь уничтожить промысловый запас любого вида за считанные годы.
Хороший пример - история рыболовства в Баренцевом море. На протяжении нескольких столетий поморы, живущие по берегам Белого моря, каждую весну выходили на мурманский берег для промысла рыбы. Ловили преимущественно треску, основным орудием был ярус - длинный фал, на котором висело множество крючков с наживкой.
До начала ХХ века уловы определялись исключительно природными факторами - подходом рыбы к берегам, погодой и т.п. В архивном деле Архангельского губернского правления о промысле на Мурмане во второй половине XVIII столетия читаем: ´Успех промысла [поморы] ставят в зависимость от Всемогущего Бога, который ´ежели дарует маленькой рыбки мойвы, то есть наживки, - и в то время трески лучший ход…», то бывает увеличение лова; а ´ежели мойвы в улове не бывает, а бывает наживка пикшуями и червями и сделается трески в море мало, от того уменьшение бывает»...».
Ситуация изменилась, когда в конце XIX века в Европе был изобретен донный трал, а в первые годы ХХ столетия первые английские паровые траулеры вышли на промысел в открытую часть Баренцева моря. Основным объектом для них была камбала. За десять лет тралений запасы камбалы оказались сильно подорваны, уловы снизились (рис.7), но прекращение промысла на время первой мировой войны позволило им восстановиться, и промысел камбалы продолжался до середины 1920-х годов, пока запас не был исчерпан полностью.
Рисунок 7. Вылов и перелов камбалы английскими судами в Баренцевом море.
Источник. Суворов Е.К. Промысловые водоёмы СССР. Л.: изд-во ЛГУ,1948. 238 с. Цит.по: Мокиевский, Спиридонов, ibid.
Это был, очевидно, первый пример перелова рыбы в Баренцевом море. Английские суда переместились в другие районы, а в Баренцевом море началось создание русского, затем - советского тралового флота.
К концу 1920-х годов эффективность тралового лова намного превысила уловы в прибрежной зоне, зарплата моряка на траулере оказалась в десятки раз больше, чем у рыбака с ярусом. Начался отток населения из прибрежных поселков в крупные города - базы тралового флота. Сначала это был Архангельск, потом - Мурманск.
Ярусный лов умер, хотя уже в середине 1930-х годов ихтиологи писали о риске перелова, связанного с развитием тралового флота, и о том, что при небольших затратах на поддержание прибрежного промысла он способен давать устойчивые уловы, никак не пересекаясь по сырьевой базе с ресурсами для траулеров. Однако более эффективный траловый промысел полностью вытеснил прибрежное рыболовство. Симптомы перелова стали появляться все чаще, развитие промысла шло экстенсивно, за счет переключения с одного района на другой и включения новых, прежде - непромысловых видов.
Характеристики
Тип файла документ
Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.
Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.
Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
