Автореферат (971948), страница 6
Текст из файла (страница 6)
С помощью гротеска можно было бы довести до абсурдаэту особенность. Я изобразила бы полудевушку-полупопугая. Героиняпредпочитала бы носить яркие наряды, за спиной у нее были бы пестрые крылья,а вместо языка – лента магнитофона, которую девушка периодическиприкусывала бы, издавая непонятные звуки» (Лиза Ш.).В ходе контрольного эксперимента мы сделали следующие выводы:24во-первых, в контрольной группе уровень сформированности понятия«гротеск», обуславливающий глубину анализа сатирических произведений, ниже,чем в экспериментальной;во-вторых, экспериментальная методика, суть которой заключалась виспользовании вербальных и визуальных средств репрезентации гротеска какинструмента анализа сатирических произведений, оказалась эффективной, так какодним из главных результатов стало воспитание культуры художественногозрения как понимания, способствующего развитию интерпретационных уменийучащихся;в-третьих, помимо формирования понятия «гротеск» отмечалось развитиекоммуникативной, семиотической, художественно-эстетической компетенцииучащихся, что нашло отражение в усилившемся интересе школьников кинтерпретациипроизведенийивозросшемжеланиивступатьваргументированный учебный диалог.Количественные результаты констатирующего и контрольногоэксперимента представлены на диаграмме (Рис.
2).В заключении подведены итоги и намечены перспективы дальнейшегоисследования.Рисунок 2В ходе работы мы пришли к выводу, что использование вербальных ивизуальных средств репрезентации гротеска при формировании данного понятияположительно влияет на литературное образование старшеклассников:- значительно расширяется понятийный аппарат учащихся за счет детальногорассмотрения теоретических основ гротескной образности и круга смежныхявлений;- развиваются умения находить художественный прием и понимать его знаковуюприроду при помощи сопоставления двух языков искусства;- совершенствуется процесс восприятия художественных особенностей текстовкультуры;- накопленный теоретический опыт способствует процессу интерпретации текста,определению авторского замысла, связи с художественным стилем писателя,направлением в искусстве.Перспективы дальнейшего исследования мы видим в разработке методикииспользования словесных и изобразительных средств при изучении таких25теоретико-литературных понятий, обладающих визуальной семантикой, какгипербола, литота, метафора, аллегория, оксюморон и т.
д.Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:1.Панченко, Д. В. Формирование у учащихся седьмого классапонятия «гротеск» как средства оценки сатирической колористики сказокМ. Е. Салтыкова-Щедрина / Д. В. Панченко // Известия Волгоградскогогосударственного педагогического университета. – 2013. – № 7 (82). – С.
111–115. – 0, 5 п.л.2.Панченко,Д. В.Принципысозданиягротескнойдействительности в сказках В. Войновича и А. Кабакова (из опытапроведения урока внеклассного чтения в XI классе) / Д. В. Панченко //Известия Волгоградского государственного педагогического университета. –2014. – № 1 (86).
– С. 131–135. – 0,5 п.л.3.Панченко,Д. В.Гротеск как художественный прием.Формирование понятия на основе интеграции знаний по литературе иискусству. Сатирическая поэзия В. Маяковского и плакатная графика.XI класс / Д. В. Панченко // Литература в школе. – 2016. – № 2. – С. 24–27. –0,5 п.л.4.Панченко, Д.
В. Формирование у учащихся понятия «сатира» впроцессе проведения интегрированного урока литературы и изобразительногоискусства / Д. В. Панченко // Реализация образовательной инициативы «Нашановая школа» в процессе преподавания филологических дисциплин: Материалыпервой областной научно-практической конференции. Волгоград, 30 апреля 2010 г./ Под ред. Л.
Н. Савиной. – М.: Планета, 2010. – С. 172–176. – 0,5 п.л.5.Панченко, Д. В. Формирование у учащихся понятия «гротеск» впроцессе анализа повести А. Платонова «Котлован» в 11 классе / Д. В. Панченко// Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. МатериалыМеждународной научной конференции «XII Кирилло-Мефодиевские чтения»17 мая 2011 года. – М.; Ярославль: Ремдер, 2011.
– С. 110–114. – 0,4 п.л.6.Панченко, Д. В. Иррациональная природа смеха: анализ гротескнойобразности в процессе изучения «Московских сказок» А. Кабакова в 11 классе /Д. В. Панченко // Категории рационального и эмоционального в художественнойсловесности: сборник научных статей по итогам VII Международной научнойконференции «Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре».Волгоград, 28-30 окт. 2013 г. – Волгоград: Перемена, 2013.
– С. 328–333. – 0, 4 п.л.7.Панченко, Д. В. Использование интеграции в процессе формированияу учащихся понятия «гротеск» / Д. В. Панченко // Филологическая наука вXXI веке. Взгляд молодых: Материалы Всероссийской конференции молодыхученых. Москва. 15-18 октября 2013 года. – Ярославль: Литера, 2014. – С. 218–223. – 0,5 п.л.268.Панченко, Д. В. Использование интегративного и герменевтическогоподходов в процессе формирования у учащихся понятия «гротеск» /Д. В.
Панченко // Грани познания. – 2015. – № 9 (43). – С. 74–77. – 0,5 п.л.9.Панченко, Д. В. Использование технологии «диалога культур» иинтегративного подхода на уроках литературы при изучении в старших классахпроизведений гротескной направленности / Д. В. Панченко // Образовательнаясреда как основа развития индивидуальности обучающихся и их социализации:Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград,26 марта 2015.
– М.: Планета, 2015. – С. 206–210. – 0,5 п.л.10. Панченко, Д. В. Процесс формирования у учащихся понятия«гротеск» (на примере изучения рассказа А. Платонова «Усомнившийся Макар»в XI классе) / Д. В. Панченко // Филологический класс. – 2015. – № 2 (40). –С. 37–42. – 0,5 п.л.11. Панченко, Д. В., Савина, Л. Н. Методика создания буктрейлера впроцессеизученияхудожественныхпроизведенийсгротескнойнаправленностью / Л. Н. Савина, Д.
В. Панченко // Грани познания. – 2017. –№ 4 (51). – С. 35–37. – 0,5 п.л. (авторство не разделено).Общий объем 5,3 п.л.27.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
