Автореферат (971939), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Д., Зангиева, И. К. Установки работников на внутрифирменноевзаимодействие в сфере социально-трудовых отношений // Экономическая социология. Т.12. № 5. Ноябрь, 2011. - С. 72-90.1103В таблице 9 обращает на себя внимание факт сходства данных.Несмотря на то, что опрос был проведен на предприятиях разной отраслевойнаправленности и географического положения, разброс данных лежит впределах статистических погрешностей (в основном не более 4%). Такойнебольшойразбросданныхобъясняется,по-видимомутем,чтоформирование социальных установок зависит не от культуры доверия илинедоверия, сформированной на каждом предприятии, а от более широкогокультурного контекста, от того, что происходит в стране в целом.Другой особенностью данных таблицы 9 является то, что на каждомпредприятии более трети всех членов коллектива не имеют выраженнойустановки. И более того, отсутствие сформированной установки являетсяведущей тенденцией во всех ответах.
На общем фоне несколько болееблагоприятно выглядит нефтеперерабатывающее предприятие. На нем самыенизкие показатели на установку «отчуждение» (13%) и самая высокаяустановка на социальное партнерство, которую разделяет почти третьколлектива (29 %).По-видимому, стимулирование ресурсов нефтедобывающей отраслидает достаточные возможности для социальной сферы и роста позитивныхустановок.Важным инструментом формирования социального партнерства идругих позитивных установок является принятие коллективного договора(см. таблицу 10).Таблица 10.Участие в подготовке коллективного договора1(N =935, Россия, 2010 г.)№ п/п1.1Формы участия в подготовке коллективного в %% кдоговораопрошен.Выдвигал (а) поправки5Воронина, Н.
Д., Зангиева, И. К. Установки работников на внутрифирменноевзаимодействие в сфере социально-трудовых отношений // Экономическая социология. Т.12. № 5. Ноябрь, 2011. - С. 72-90.1042Обсуждал публично93Был на обсуждении184Не был(а) на обсуждении685Всего100Приведенная выше таблица 10 дает убедительное доказательство того,что почти две трети опрошенных (68%) игнорируют любые формы участия вподготовке коллективного договора и только 14% социально-активныхработников выдвигают поправки и обсуждают коллективный договорпублично.Каким же образом можно на основании этих данных оценитьобщественный капитал российских организаций? С одной стороны, каквидно из таблицы 9, более половины опрошенных (58%) не имеютвыраженной установки на солидарность и социальное партнерство, чтоговорит о неразвитости горизонтальных связей, в которых формируетсяобщественный капитал. С другой стороны, судя по данным диаграммы 2, втрудовых коллективах не так много конфликтов с администрацией.Большинство (78%) опрошенных отметили, что у них не было конфликтов сруководством (см.
диаграмму 2).На этом основании можно сделать вывод, что общественный капитал всовременныхроссийскихорганизацияхактивнееформируетсяввертикальных отношениях с руководством, нежели в горизонтальныхвзаимодействиях между самими работниками.Диаграмма 2.Наличие трудовых конфликтов с руководством за последний год105(N =935, Россия, 2010 г.)1Возникали ли трудовые конфликты садминистрацией за последний год?4%18%Нет, не возникалиБыли78%Какиесуществуютсовременные,Нет ответасоциально-психологическиетехнологии формирования доверия и накопления общественного капитала?Для формирования доверительных отношений Рассел Хардин предлагаетподход, основанный на «проекции интересов партнера». Суть этой теориизаключается в том, что доверие является рациональным ожиданиемэгоистичного и заинтересованного поведения партнера2.Петр Штомпка считает, что эта теория вполне уместна в следующихслучаях.
Во-первых, тогда, когда партнеры заинтересованы в продолженииотношений. Причем такая мотивация проявляется особенно сильно, когдасторона, оказывающая доверие, имеет широкий выбор партнеров повзаимодействию. Во-вторых, когда партнеры заботятся о своей репутации,посколькуодноразоваявыгодаслишкоммалапосравнениюсдолговременными издержками от потери репутации3. Но бывают ситуации,замечает П. Штомпка, когда наилучшие намерения и компетенциинедостаточны,когдавнешниеобстоятельстваделаютневозможнымвыполнение стороной своих обязательств.
В «теории проекции интересов»1Воронина, Н. Д., Зангиева, И. К. Установки работников на внутрифирменноевзаимодействие в сфере социально-трудовых отношений // Экономическая социология. Т.12. № 5. Ноябрь, 2011. - С. 72-89.2Hardin, R. Trust and Trustworthiness. Russell Sage Foundation - N.Y, 2002.
- P. 6.3Штомпка, П. Доверие – основа общества / Петр Штомпка : пер. с польского Н. В.Морозовой. –М.: Логос, 2016. - С. 171-172.106должна присутствовать вероятность появления таких обстоятельств, когдатрудно ожидать, что партнер оправдает оказанное ему доверие.Но проекция интересов партнера никогда не дает достаточныхоснований для оказания доверия.
Следовательно, необходимы и другиеспособы оценки ситуации с оказанием доверия. П. Штомпка утверждает, чтобольшую роль играет опыт развития отношений. Чем лучше и дольше мыкого-то знаем, чем больше партнер по взаимодействиюпоступаетзаслуживающим доверия образом, тем более крепнет наша готовностьоказывать ему доверие. В организационном взаимодействии знания опотенциале доверия сотрудника приобретаются другими людьми в процессеповседневного опыта трудовой деятельности. Если сформирована средадоверияиликультурадоверия,тоэтоспособствуетнакоплениюобщественного капитала организации.ХовардАксельродомОлдричнаборприводитправилпоэмпирическивнедрениюввыведенныйРобертомповедениеэлементовсотрудничества, способствующих становлению доверия между коллегами.Во взаимодействии партнеров, между которыми изначально предвидитсяпродолжение отношений в будущем, успешный коммуникатор скорее всегобудет поступать следующим образом1.• Всегда держите свое слово, пока другая сторона не даст поводаотступить от него.• Если другая стороны обманывает – разумные партнеры реагируютнемедленно, демонстрируя свои санкции другой стороне.• Выстраивайте свою стратегию просто и напрямую.Внедрениеэтихнехитрыхправилвповседневнуюпрактикуспособствует развитию культуры доверия в организационном поле.1Олдрич, Х.
Предпринимательские стратегии в новых организационныхпопуляциях // Экономическая социология, 2005. Т. 6. № 4 [Электронный ресурс] // URL:http://ecsoc.msses.ru. - С.47. (Дата обращения: 05.08.2017).107На процесс развития общественного капитала непосредственно влияетформа деятельности сотрудников, которая может быть, как индивидуальной,так и командной. В командных формах работы быстрее формируетсявзаимное доверие, а значит, и накапливается общественный капитал.Рассмотримнакапливаетсякомандыкомандукакобщественныйявляетсячастькапитал.следующее:организационногоОбщепринятым«команда-этополя,гдеопределениемсовокупностьмежличностных отношений, создаваемых для достижения поставленныхцелей»1. Опираясь на это определение, с точки зрения проблемы нашегоисследования дадим собственное определение команды. Команда – этотщательно сформированный, хорошо управляемый, работоспособныйколлектив организации, быстро и эффективно реагирующий на любыеизменения организационной ситуации, решающий задачи как единое целое.Общественный капитал организации активно накапливается тогда,когда коллектив является командой, которая способна сама решать текущиепроблемы.
Передачачасти управленческих полномочий на уровеньисполнителейопределенныеимеетпреимущества.Вэтомслучаеруководство организации имеет больше времени как для решения проблем,встающих во внешнем социальном пространстве, так и для решениястратегических задач.2.3. Социальные стратегии развития общественного капитала вроссийских организацияхВ параграфе 1.1. автором было определено, что общественныйкапитал организации как социальный феномен обладает следующимихарактеристиками:1) это ресурс, который возникает в результате объединения людей впроцессе совместной деятельности;Хертог, Ф., Толнер, Ф. Группы и команды // Управление человеческими ресурсами / Под.ред. М.
Пула, М. Уорнера. - СПб.: Питер, 2002. - С. 97.11082) выгоду от пользования общественным капиталом получают всечлены организации (но, возможно, в разной степени);3) объем накопленного общественного капитала имеет не толькообъективные характеристики, но и оценивается субъективно - какотдельными индивидами, так и общественным мнением в целом.Организация является частью социальной структуры общества.Общественный капитал организации образуется в результате доверительныхотношений руководителей и подчиненных и сотрудников между собой.
Оннакапливается благодаря развитости горизонтальных связей и обменузнаниями, навыками и умениями в общем организационном поле. Подобнолюбомувидукапитала,общественныйкапиталможетприниматьмонетарную форму, принося дополнительную прибыль организации. Но исам этот вид капитала требует материальных вложений, которые его будутукреплять.Общественному капиталу необходимы не только организационные,социально-психологические, но и монетарные инвестиции.
В России естьмного достойных примеров выстраивания социально-ориентированныхбизнес-стратегий развития, которые предполагают ответственное отношениек коллективу, в результате чего формируется значимый общественныйкапитал этой организации. Для выявления таких перспективных стратегийобратимсяк«Ценностныевторичномуосновыанализусоциальнойсоциологическогодеятельностиисследованияроссийскогопредпринимательства». Исследование было выполнено по заказу ГК«Новард», авторами исследования выступили ЗАО «КПМГ» и Фонд «Единоеобщество»1. Анкетный опрос был проведен в 2014 году в 13 регионах РФ.Всего было опрошено 125 руководителей организаций. Среди них былируководителикрупногобизнеса(45респондентов),среднего(30Аналитический обзор по результатам Исследования «Ценностные основы социальнойдеятельности российского предпринимательства», 2014. [Электронный ресурс] // URL:https://novard.ru/upload/reports/novard-report-april-2015.pdf.
(Дата обращения: 15.03.2016).1109респондентов) и малого бизнеса (50 респондентов). В числе опрошенныхбыли 15 руководителей крупных иностранных компаний, действующих вРоссии.Для участия в исследовании была осуществлена выборка на основеданных агентства «Эксперт РА», перечня компании Forbes и данныхИнтернет-порталов малого и среднего предпринимательства1.Основная доля опрошенных работает в организациях крупного исреднего бизнеса в пищевой промышленности, банковской и финансовойотраслях, транспорте и логистике, горнодобывающей промышленности иметаллургии, телекоммуникациях и связи.Сферами деятельности большинства респондентов малого бизнесаявляются, как правило, наука и образование, сельское хозяйство ирыболовство, издательская деятельность и информационные технологии.В исследовании было заложено следующее понимание социальнойстратегии накопления общественного капитала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
