Безопасность жизнедеятельнос_под ред. Белова С.В_Учебник_2007 -618с (966432), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Каким предшествующим событием Хбыло непосредственно вызвано событие У? Достаточно ли было одного события Х, чтобы вызвать У? Если нет, то какие другие предшествующие события Х„Хы ..., Х„еще необходимы, чтобы непосредственно вызвать событие г? С помощью этих вопросов выявляют логические связи, представленные в табл. 11.15. Логическая согласованность дерева причин контролируется путем постановки к каждому предшествующему событию следующих вопросов. Если бы событие Хне произошло, могло бы тем не менее произойти событие У? Было ли необходимым и достаточньгм само по себе событие Хдля того, чтобы произошло событие г'? Процесс создания дерева причин побуждает исследователя к сбору и глубокому анализу информации. По окончании работы исследователь имеет группу факторов и диаграмму развития н-ЧП.
Логическая структура дерева причин такова, что при отсутствии хотя бы одного из предшествующих событий н-ЧП произойти не может. Это является хорошей основой для того, чтобы сформулировать предупредительные меры с целью: а) исключить повторение н-ЧП данного типа; б) избежать более или менее аналогичных н-ЧП (ЧП, которые имеют с данным ЧП общие признаки). Анализируя дерево причин, можно так)ке заметить„что не все предшествуюгцие события имеют одинаковое значение для предотвращения н-ЧП.
Поэтому имеет смысл составить еще один (сокращенный) перечень событий, по которому и принимать предупредительные меры. Рассмотрим пример. Во дворе предприятия водитель тягача приступил к сцепке тягача с прицепом, Операция осложнилась из-за различной высоты тягача и прицепа, и водитель спустился вниз, чтобы выяснить причину затруднения, забыв поставить тягач на тормоз. Кроме того, это был не тот тягач, который обычно эксплуатировался с этим прицепом. Когда водитель находился между прицепом и тягачом, тягач с работающим двигателем скатился назад цо небольшому уклону и придавил водителя к раме прицепа. Дерево причин дано на рис.
11.17. Результаты анализа (возможный вариант) представлены в табл. 11.16 в виде причин происшедшего ЧП, предупредительных мероприятий и источников опасности, которые спрогнозированы на базе фактов, занесенных в графу причин. Прогнозирование осуществляют в двум дополняющих друг друга направлениях: а) ведут поиск источников опасности на данном месте; б) ведут поиск 360 'х" ! х о х х ~с" х х х э О й х й О" И хо:Ри ' дх' ~с Ц ~ ИхИ О Х х х о о~о й ~о о о о ох Х х О хо х ох о о х '" а х х ил х х х о ЗФ х х о х х х ~И хо М 'С о ~= хх Ьх о~ хх х х О Х О О й Д х х ОО ~О о о х ю х Х О » о О хх 0~, Ф О- 2 х ах ОЯ о х о х х х Ю „х о х Я Ю 1,- х а — о 3 о,„ О О х О х х о Я х о х хо х а 'х х о О~ о о М х а х о о ~~ х д о о х х д х оо, а о "' о Ц о.
о х о о р х Й о й о Р :х о о й Р е Рис. 1!.!7. Дерево причин аварии тя- гача; Х! Хз Хз Ха Хз Х, — обычно используемый тягач вышел из строя; Х вЂ” другой тягач использовался в работе; Х вЂ” различие в высоте прицепа и нового тягача; Х, — осуществление сцепки затруднено; Х, — водитель встает между тяга- 8 чом и прицепам; Х вЂ” не включен ручной тормоз; Х, — вибрации от работающего двигателя; Х вЂ” двор имеет уклон; Х вЂ” тягач движется к прицепу; Х,— водитель тажимается между прицепом и таганом; гч — несчастныа случай !травма); 1Х вЂ” факт постоянного характера; остальные — случайного) рабочих мест, где данный источник опасности может быть идентифицирован. Таким образом, причинно-следственный анализ происшедшего н-ЧП не только позволяет исключить выявленные причины, но и спрогнозировать опасности.
Наконец, за исполнением предупредительных мероприятий необходимо проследить. Этому будет способствовать планирование, проведенное, например, по форме табл. 11.17, которая отвечает на вопросы: кто? когда? где? сколько? Эффективность всей работы будеттакже зависеть от информации, которую получит персонал предприятия. Информация должна вызывать положительное отношение персонала к принимаемым мерам. Т а б л и ц а 11.1б. Вариант представления результатов причинно-следственного анализа в примере с тягачом Источники опасностей Возможные предупредитель- ные мероп иятия Причины несчастного случая Двор с уклоном Реконструкция двора Инструктаж водителя Неподходящие стоянок Недостаточная товка водителей места подго- Техническая несовместимость материалов Поломка оборудования 11.1.3.
Количественный анализ опасностей Функция опасности для системы ЧМС. При анализе опасностей сложные системы разбивают на множество подсистем. Подсистемой называют часть системы, которую выделяют по определенному признаку, отвечающему конкретным целям и задачам функционирования системы (например, подсистема управления безопасностью труда). В рамках этих задач подсистема может рассматриваться как самостоятельная система. Таким образом, иерархическая структура слож- 362 Невыключенный тормоз, работающий двигатель Разная высота прицепа и тягача Тягач, вышедший из строя Стандартизация соединений Предупредительный ремонт транспортных средств о ь о к о о И о Й ° о и Д Ж й ы и ж Й о. Я й х й о Ц ~И х о в„' до И о й о'" оо 4 оо й о о Ф о х о о о й х Ф ЯР М о р о а, Зж~ о а5 ой о, о о о о й о х х о а о.
о х и б (11.20) Р, = (Р,ь Р,2, ", Р,.) и следующие соотношения: Е,. -+Р, =1 Е,. -+Р, =О Е-+Р, =1 Е -+Р,=О (11.21) Если ЧП Е, наступает с вероятностьюр„то, как следует из соотношений (11.21), с этой же вероятностью индикатор ЧП Р„принимает значение 1. Поэтому справедливы следующие зависимости: Р, = Р(Е,. ) = Р(Р„= Ц д,. =Р(Е,.) =РД,.
=0) =1-р,. Р = Р(Е) = Р(Р, = 1) д = Р(Е) = Р(Р = 0) =1 — р. (11.22) ной системы такая, что позволяет ее разбивать на подсистемы различных уровней, причем подсистемы низших уровней входят составными частями в подсистемы высших уровней. Подсистемы, в свою очередь, состоят из компонентов — частей системы, которые рассматриваются без дальнейшего членения как единое целое.
Е Е Систему ЧМС, состоящую из компонентов Рис 1! 18 Схема со- 0ь 0ь " ~ 0и (Рис. 11.18), будем обозначать в бытии в системе чмс виде вектора системы 0 = (Дь Дь ..., Д„). Отклонение компонента Я от нормального функционирования (отказ, авария) есть ЧП Еь ЧП Е(Г= 1, л) ведут к ненормальному функционированию системы О, составляющему суть ЧП Е. Логический анализ внутренней структуры системы ЧМС и определение вероятности ЧП Екак функции отдельных ЧП Е, являются одной из задач анализа опасностей. Чтобы определить эту функцию, введем индикаторы ЧП Р, и Р„, 1= 1, и, которые могут принимать только два значения 1 и О.
Будем полагать, что если ЧП Еь относящееся к компоненту Ць произошло, то с, = 1, а если не произошло, то Р,; = О, т. е. произошло ЧП Еь Тогда для системы Ц наступление ЧП Е соответствует Р, = 1, а наступление ЧП Е означает Р, = О. Иначе говоря, имеем вектор индикаторов ЧП Логический анализ функционирования системы ЧМС позволяет записать логическую и индикаторную функции системы: Е= Г(Еь Е„..., Е„), 1 Е(1» 12 ".
~и). (11.23) (11.24) Применяя правила теории вероятностей, находят вероятность ЧП в виде так называемой функции опасности: Р=Х~(Р~ Р» ", Р,). (11.25) Е=Е,=Е2+...+Е„= ) Е,, (11.26) где т — число компонентов. 365 Таким образом, состояние системы ЧМС описывается: вектором системы Ц = (Ць Ц» ..., Ц„), вектором индикаторов ЧП Р* = (си с» ..., ~„), логической функцией системы Е = Е(Еь Е» ..., Е„), индикаторной функцией системы с = Х~(Рь ~» ..., с„), функцией опасности р = У„'(рь Р2 "'т Рл). На практике часто индикатор и событие обозначают одной и той же буквой, так как это делалось в предыдущих параграфах.
Предположим, что анализ опасностей проводится для таких пространственно крупных систем, как цех или завод. Тогда в большинстве случаев выявленные источники опасностей могут рассматриваться как точечные. Их местоположение можно задать с помощью системы координат. Кроме того, можно допустить, что опасность достаточно полно характеризуется значениями вероятностей ЧП. Эти вероятности можно условно называть «зарядами» опасностей. Заряды опасностей можно связать с системой координат, как, например, показано на рис. 11.19, и считать, что они создают вокруг себя поле опасности, напряженность которого характеризуется вероятностью наступления н-ЧП.
Это позволит не только установить границы опасной зоны, но и произвести ее разметку в зависимости от степени опасности. Подсистемы и ЧП ИЛИ, И. Подсистемой ХХЛХХ называют часть системы ЧМС, компоненты которой соединены последовательно (рис. 11.20). Отказ подсистемы есть ЧП ХХХХХХ. К ЧП ИЛИ приводит отказ любого компонента подсистемы. Будем обозначать отказы теми же буквами, что и компоненты. Если Е, — отказХ-го компонента (компонент Е), то ЧП ИЛИ есть событие: о б Рис. 11.19. Описание опасности с помощью «зарядов»: Рис.
1!.20. Символическое изображе- ние подсистемы ИЛИ: а — графический символ; б — развернутая скема В силу логических законов двойственности отсутствие ЧП ИЛИ есть событие (11.27) Е=ПЕ, у=г,т Если отказы компонентов можно рассматривать как взаимно независимые, то соотношения (11.7) и (11.18) позволяют найти вероятность ЧП ИЛИ: Р~(') Е 1=1-Р1 ~~у Е 1 =1-Рт( П Е,1=1-П(1-Р(Е )), (1128) (у=Г,и 1=1 (мг, Для равновозможных отказов Р(Ег) =р, (у= 1, 2, ..., уп) (11.29) и вероятность ЧП ИЛИ Р(Е) = 1 — (1-р) .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
