Диссертация (958871), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Такая позиция отражена в «Опытах» Фрэнсиса Бэкона26.Он утверждает, что «Самый приемлемый вид мести («the most tolerable sort ofrevenge») существует для тех преступлений, для наказания которых нет закона»(«О Мести»).Развитие индивидуального начала в европейцах эпохи Ренессансаспособствовало трансформации их отношения к мести. Кровная местьсуществовала как непреложный закон в архаических сообществах (например, вварварских германских племенах и в раннехристианской Западной Европе).Затем в обществах Высокого и Позднего Средневековья месть получилакодифицированный характер семейной и профессиональной традиции, что25Butler Ch.
The Treason of Francis Throckmorton. Historical Memoirs of the English, Irish, and Scottish Catholics,Since the Reformation. L., 1822. Рp. 376–377.26Бэкон Ф. Опыты, или Наставления нравственные и политические. М., 1978. С. 8.17явилось некоторым отходом от обязательного характера мщения под влияниемразвития индивидуализма в эпоху раннего Ренессанса. В елизаветинской драме,как в испанской драме XVII века месть становится одним из главных предметовизображения по той причине, что сам закон мщения проблематизируется,выводится из обязательного автоматизма. В этих драмах герой встает передвыбором: мстить или не мстить; персонаж начинает оценивать себяодновременнопозаконамсредневековойколлективистскойэтикиииндивидуалистической этики Нового времени (например, Гамлет).
Так, велизаветинской драме проявляется тип героя-индивидуалиста, замкнувшегосяна собственных страданиях, желаниях, страстях. Именно в этот период ванглийской драматургии рождается новый, вызвавший неоднозначную реакциюпублики жанр так называемой трагедии мести (revenge tragedy), или кровавойтрагедии (tragedy of blood)27.Появление драматического жанра, в центре сюжета которого находитсяпроблема индивидуального выбора человека, можно считать одним изпризнаков формирования из эйдетической поэтики с ее строгими жанровымиканонами и нерасчлененностью образа и идеи поэтики нового типа. Велизаветинской драме наблюдается уже не риторическое отношение к слову.Слово постепенно перестает быть единым с идеей и во всей полноте выражатьее.
Так, в «Гамлете» слово уже «осознается как ограниченное»,28 оно рождаетневыразимость миропонимания. Два ключевых образа трагедии Шекспира –Гамлет и Призрак – неразделимо связаны друг с другом, но в то же время они«единораздельны и являют собой два типа сознания (традиционного иренессансного)»29.Традиции английского театра, ярче всего воплотившиеся в творчестве У.Шекспира, развивались, в том числе, на почве кровавой трагедии.
Вплоть дорубежа XIX-XX вв., когда были опубликованы фундаментальные исследования27Thorndike A. H. The Relations of Hamlet to Contemporary Revenge Plays // PMLA. 1902. №2 (17). Pp. 125–220.Бройтман С. Н. Теория литературы. М., 2008. Т. 2. С. 214.29Там же. С. 215.2818работы У.
Адамса30 и Ф. Боаса31, кровавую трагедию мести не рассматривали вкачестве самостоятельного жанра.Золотое время английской кровавой драмы совпало с периодамиправления Елизаветы I и Якова I (вторая половина XVI – первая четверть XVIIвв.), закат данного жанра – с окончанием каролинского периода (1625-1649). Ксамым известным представителям жанра драмы мести относят Томаса Кида(Thomas Kyd, 1558-1594), Джона Марстона (John Marston, 1576-1634), СирилаТернера (Cyril Tourneur, 1575-1626), Джорджа Чепмена (George Chapman, 15591634), Джона Уэбстера (John Webster, 1580-1634), Томаса Мидлтона (ThomasMiddleton, 1580-1627), Уильяма Роули (William Rowly, 1585-1626), ДжонаФорда (John Ford, 1586-1639), Джеймс Ширли (James Shirley, 1596-1666) и др.32Особое место в английском ренессансном театре рубежа XVI-XVII вв.принадлежит творчеству У.
Шекспира. Одной из множества причин, согласнокоторым имя Шекспира необходимо выделить из общего ряда драматурговрассматриваемой эпохи, является психологическая достоверность созданныхим характеров. Его герои многогранны, их характеры отличает особыйпсихологизм, их эмоции и переживания переданы чрезвычайно детально, но вто же время их образам присуща удивительная целостность.В большей части произведений этого жанра, написанных в указанныйпериод времени, авторы не отходили от установленного канона, касающегосяэстетико-философской направленности, характерных сюжетных мотивов,особенностей композиции и системы образов.
В пьесах практически всегдаприсутствуютследующиетипыперсонажей:мститель,стремящийсяразоблачить преступников и покарать их за причиненное зло; злодеи,скрывающиеся под маской чести и добродетели; невинные жертвы и, зачастую,призраки, требующие отмщения. К наиболее характерным чертам кровавойтрагедии мести можно отнести обилие кровавых убийств, совершенных насцене (или за ее пределами); частое использование авторами приема «пьесы в30Adams W. D.
A Dictionary of the drama: a Guide to the Plays, Playwrights, Players and Playhouses of the UnitedKingdom and America from the Earliest Times to the Present. Philadelphia, 1904. 627 p.31Boas F. Shakespeare and His Predecessors. Oxford, 1896. 556 p.32Аникст А. А. Театр эпохи Шекспира. М., 2006. С. 179.19пьесе»,благодарякоторомумстителюудаетсяразоблачитьзлодеев;трагический финал, связанный, в большинстве случаев, с жестоким наказаниемпорочных антигероев, а также со смертью мстителя, теряющего рассудок.Стоит сделать ремарку об использовании художественного приема«пьесы в пьесе» в елизаветинской драме и трансформации этого приема вготической литературе. Основная сюжетная функция данного художественногоприема, получившегоособенное распространение в елизаветинскойияковианской драматургии («Испанская трагедия», «Гамлет», «Сон в летнююночь», «Буря») заключается в предоставлении герою доказательств винызлодея, «заарканивании его совести».
В готической драматургии рубежа XVIIIXIXвв.аналогичнуюфункцию,вбольшинстве случаев,выполняютпотусторонние силы (например, жертвы злодеев, ставшие после смертипризраками).Тем неменее,частичное восприятие этогоприема(сопределенными оговорками) в готической драме можно наблюдать в пьесе М.Г.Льюиса «Призрак замка». Разница здесь заключается в снижении стиля и визменении изначальной функции этого приема. Так, если в «Гамлете» мывидим «пьесу-мышеловку», создающую особое драматическое напряжение, тов «Призраке замка» «пьеса в пьесе» трансформируется в «песню в пьесе».Исполняется она не актерами, а шутом, что также имеет скрытый посыл,который может понять лишь «посвященный» персонаж, однако, в целом, этасцена имеет скорее комический характер.Одним из тех, кто оказал сильное влияние на развитие английскойренессансной трагедии мести, был древнеримский трагик Луций Аней Сенека(Lucius Annaeus Seneca minor, 4 г.
до н.э.-65 г. н.э.). Сенекианские мотивыприсутствуют в творчестве английских драматургов со второй половины XVIвека. Учитывая, что трагедии Сенеки были написаны на латыни (обучениекоторой входило в обязательную программу английских школ XVI в.), в концеXVI века в Англии они могли быть более доступными для круга образованныхчитателей, в сравнении с трагедиями великих древнегреческих трагиковСофокла, Эсхила и Еврипида, творчество которых обрело широкую известность20тольковэпохуклассицизма(втораяполовинаXVIIв.).Первыйхудожественный перевод трагедий Сенеки на английский язык сделалиезуитский священник Джаспер Хейвуд (Jasper Heywood, 1535-1598).
С 1559 по1561 гг. он перевел с латыни на английский язык три пьесы античного трагика:«Троянки» (The Troades, 1559), «Фиест» (The Thyestes, 1560) и «Геркулес вбезумье» (Hercules Furens, 1561)33.Прежде чем говорить о непосредственном влиянии драматическоймодели Сенеки, преломлении его характерных художественных приемов втворчестве драматургов-елизаветинцев, необходимо обратиться к особенностямфилософии позднего (римского) стоицизма, ярким представителем которогобыл Сенека. Как и в философии ранних стоиков, у Сенеки наряду с другимипредставителями римского стоицизма (Эпиктетом, ок.
55-135 н.э.; МаркомАврелием, 121-180 н.э.) на первом месте остается морализм, в рамках которогочеловек рассматривался не только как произведение природы, но и какпроизведение божества – одновременно и создателя человека, и промысла всехего деяний, и их фаталистической предопределенности34. Между тем, создательв представлении стоиков не тождествен христианскому «Творцу», а является«Космосом», в котором каждому человеку необходимо найти свое место.Практически дословные отзвукиэтой идеив творчестве английскихренессансных драматургов обнаруживается в трагедии Дж.
Чепмена (GeorgeChapman, 1559-1634) «Месть Бюсси д’Амбуа» (The Revenge of Bussy D’Ambois,1613):Of manners and of manhood is contain'd:—A man to joyne himselfe with th'UniverseIn his maine sway, and make (in all things fit)One with that all, and goe on round as it…3533Cunliffe J. W. On the Influence of Seneca upon Elizabethan Tragedy. L., 1893. P. 3.Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 2002. Т. 5 (2). [Электронный ресурс] // URL:http://www.psylib.ukrweb.net/books/lose009/txt28.htm. (Дата обращения: 10.09.16).35Chapman G.
Bussy d’Ambois and The Revenge of Bussy d’Ambois. Boston, 1905. 332 p.3421(СтремлениечеловекавсвоемполетесоединитьсясоВселеннойИ в каждой мелочи сливаться с этим Целым)[V, 1, 139—140]36.Другая яркая черта философии позднего стоицизма непосредственносвязана с масштабными религиозными противоречиями, с социальными,политическими и культурными потрясениями, происходившими в Римскойимперии с I по V вв. н.э. Так, несмотря на убежденность стоиков в том, чточеловек есть частица космоса, он начинает утрачивать силу внутренней морали.И, по сравнению со взглядами на человека в период классики, когда внутренняяжизнь человека объявлялась наивысшим и самым достойным произведениемискусства, у Сенеки и Марка Аврелия человеческая личность становится всеболее слабой, покорной судьбе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
